Решение № 2-130/2018 2-2/2019 2-2/2019(2-130/2018;)~М-137/2018 М-137/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-130/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2019 года город Выборг

Выборгский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Максименко Д.В., при секретаре судебного заседания Полтавской Е.Ф., без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению представителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части №, проходившему военную службу по контракту, <данные изъяты> в отставке ФИО1 о взыскании с него неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил взыскать с него в пользу названного финансового органа 20577,68 рублей в счет возмещения излишне выплаченных ответчику денежных средств.

В обоснование иска указано, что ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ответчику были безосновательно перечислены денежные средства на общую сумму 20 577,68 рублей, а именно: за период с 01 января по 10 апреля 2013 года - ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 10% оклада денежного содержания, за период с 23 декабря 2015 года по 10 апреля 2016 года ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 15% оклада денежного содержания, которые ФИО1 не полагались в соответствии с п. 40 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года №2700 (далее – Порядок); за период с 09 по 31 декабря 2016 года - надбавка за особые условия службы, надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, надбавка за классную квалификацию, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей; за период с 22 по 31 декабря 2016 года - оклад по воинской должности, оклад по воинскому званию, процентная надбавка за выслугу лет, в связи с тем, что ранее уволенный ФИО1 сдал дела и должность с 08 декабря 2016 года, исключен из списков личного состава с 21 декабря 2016 года, а указанные выплаты в соответствии с действующим законодательством ему не полагались.

Представители истца - ФКУ «ЕРЦ МО РФ», а также третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - войсковой части №, которые надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представили письменные заявления, в которых поддержали исковые требования по изложенным в иске основаниям, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1, вызывавшийся в судебное заседание письмами, направленными в адрес его регистрации по месту жительства, в суд не прибыл и не известил о причинах неприбытия.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства, суд установил следующее.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 21 декабря 2016 года № ФИО1, проходивший военную службу по контракту в должности старшего укладчика парашютов парашютного склада войсковой части №, и ранее уволенный с военной службы, сдал дела и должность с 08 декабря 2016 года, исключен из списков личного состава войсковой части № с 21 декабря 2016 года.

В соответствии с расчетом выслуги лет военнослужащего на пенсию <данные изъяты> ФИО1 календарный срок его службы составил 11 месяцев 29 дней (с 09 декабря 2010 года по 08 декабря 2011 года), 4 года 8 месяцев 10 дней (с 11 апреля 2012 года по 21 декабря 2016 года), общая выслуга ФИО1 составила 5 лет 8 месяцев 9 дней.

Из расчётных листков и реестров на зачисление денежных средств следует, что ответчику за вычетом подоходного налога за период с 01 января по 10 апреля 2013 года перечислена ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 10 % оклада денежного содержания на сумму 5220 рублей; за период с 23 декабря 2015 года по 10 апреля 2016 года ответчику перечислена ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 15 % оклада денежного содержания на сумму 2916,14 рублей; с 09 по 31 декабря 2016 года ФИО1 перечислена надбавка за особые условия службы в размере 2323,74 рубля, надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 774,58 рубля, надбавка за классную квалификацию в размере 387,29 рублей, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 2985,36 рублей; с 22 по 31 декабря 2016 года ответчику перечислен оклад по воинской должности в размере 3367,74 рублей, оклад по воинскому званию в размере 1824,19 рубля, процентная надбавка за выслугу лет в размере 778,79 рублей.

Согласно представленной истцом справке-расчёту общая сумма излишне выплаченных ФИО1 денежных средств за вычетом подоходного налога составила 20577,68 рублей.

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ч.ч. 1, 2, 12, 13, 15, 17, 18 и 21 ст. 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее – Закон) денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего и из ежемесячных и иных дополнительных выплат, к которым относятся, в том числе, ежемесячные надбавки за выслугу лет, за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, за особые условия службы, за классную квалификацию, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

В силу положений ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

На основании п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Сходное по своему содержанию правило содержится в п. 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил РФ, предусматривающем, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счётной ошибки.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы.

Согласно ч. 11 ст. 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Изложенные данные свидетельствуют о том, что после исключения из списков личного состава воинской части военнослужащие утрачивают право на обеспечение денежным довольствием, поскольку обязанностей военной службы они не исполняют.

В силу подпунктов «а» и «б» пункта 40 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30.12.2011 №2700 (далее – Порядок) военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания в размере 10 процентов - при выслуге от 2 до 5 лет, в размере 15 процентов - при выслуге от 5 до 10 лет.

В период с 01 января по 10 апреля 2013 года выслуга ФИО1 составляла менее 2 лет, в период с 23 декабря 2015 года по 10 апреля 2016 года – менее 5 лет, в связи с чем право на получение указанных выплат он не имел.

Таким образом, выплаты ответчику в период с 22 по 31 декабря 2016 года после исключения из списков личного состава воинской части оклада по воинской должности в размере 3367,74 рублей, оклада по воинскому званию в размере 1824,19 рубля, процентной надбавки за выслугу лет в размере 778,79 рублей; выплата в период с 01 января по 10 апреля 2013 года ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере 5220 рублей и в период с 23 декабря 2015 года по 10 апреля 2016 года ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере 2916,14 рублей произведены необоснованно.

Из содержания Положения о ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ», утвержденных Министром обороны Российской Федерации, соответственно, 21 октября и 27 июля 2011 года, на ФКУ «ЕРЦ МО РФ» возлагается обязанность по своевременному и полному обеспечению личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации денежным довольствием и иными выплатами на основании имеющихся в единой базе данных об изданных приказах и сведений по военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, вносимых в нее военными управлениями в соответствии с границами ответственности.

Таким образом, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не имеет возможности осуществлять контроль за достоверностью информации, поступающей в единую базу данных от компетентных органов.

Применительно к обстоятельствам данного дела суд считает, что ФКУ «ЕРЦ МО РФ», осуществляя обязанности по своевременному и полному расчёту военнослужащих, произвело начисление и выплату ответчику оспариваемых денежных средств вследствие счётной ошибки, произошедшей по причине нарушения алгоритма ввода данных в программное обеспечение «Алушта».

Учитывая, что ФИО1 приобрёл вышеуказанные денежные средства без каких-либо правовых оснований, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ они подлежат взысканию с ответчика, как неосновательное обогащение, а исковые требования представителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в данной части подлежат удовлетворению.

Требования представителя истца о взыскании с ФИО1 излишне выплаченной надбавки за особые условия военной службы, надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, надбавки за классную квалификацию, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с 09 по 31 декабря 2016 года подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 42 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий проходит военную службу на воинской должности, за исключением случаев нахождения в распоряжении командира (начальника).

Назначение на воинские должности и освобождение от воинских должностей в силу пункта 1 статьи 43 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» осуществляются: военнослужащих, для которых штатом предусмотрены воинские звания высших офицеров, - указами Президента Российской Федерации; остальных военнослужащих - в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Положения о порядке прохождения военной службы для решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, могут быть зачислены в распоряжение, как правило, ближайшего прямого командира (начальника), имеющего право издания приказов, должностным лицом, имеющим право назначения на воинскую должность, которую замещает указанный военнослужащий.

Пунктом 2 этой же статьи установлены случаи и сроки зачисления военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжение командира (начальника).

В целях реализации Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о порядке прохождения военной службы приказом Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2012 года № утверждён Порядок реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий, согласно пункту 1 которого назначение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождение их от воинских должностей, увольнение с военной службы и присвоение им воинских званий осуществляются приказами соответствующих командиров (начальников) по личному составу.

Из изложенного следует, что прохождение военнослужащим военной службы по контракту не на воинской должности возможно лишь на основании приказа соответствующего воинского должностного лица об освобождении его от занимаемой должности и зачислении в распоряжение командира (начальника). До освобождения такого военнослужащего от занимаемой воинской должности на основании приказа соответствующего командира (начальника) по личному составу он считается проходящим военную службу на воинской должности.

Данная позиция высказана Верховным Судом Российской Федерации в кассационном определении от 9 августа 2018 года № 203-КГ18-7.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно указанной выше выписки из приказа от 12 декабря 2016 года № <данные изъяты> ФИО1 был уволен в отставку с воинской должности приказом командующего 6 армией военно-воздушных сил и противовоздушной обороны от 26 ноября 2016 года № по состоянию здоровья, в распоряжение войсковой части № не зачислялся.

Истцом не представлены доказательства, содержащие основания, предусмотренные законом, для прекращения выплаты ФИО1 ежемесячных и иных дополнительных выплат за период с 09 по 21 декабря 2016 года.

На основании изложенного у ответчика за период с 09 по 21 декабря 2016 года не возникли обязательства перед государством вследствие неосновательного обогащения, в связи с чем оснований для применения пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с расчётными листками и реестрами на зачисление денежных средств сумма излишне выплаченных ФИО1 денежных средств за вычетом подоходного налога после исключения из списков личного состава воинской части за период с 22 по 31 декабря 2016 года в виде надбавки за особые условия военной службы составляет 1010,32 рублей (3600/31x10-(3600/31x10x13%)), надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, - 336,78 рублей (1200/31x10-(1200/31x10x13%)), надбавки за классную квалификацию – 168,39 рублей (600/31x10-(600/31x10x13%)), премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей – 1297,99 рублей (4625/31x10-(4625/31x10x13%)), общая сумма необоснованно перечисленных ежемесячных и иных дополнительных выплат за указанные периоды составила 2813,48 рублей.

Таким образом, вышеназванная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ», а основания для взыскания с ответчика выплаченных надбавок за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, за особые условия службы, за классную квалификацию и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с 09 по 31 декабря 2016 года отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковое заявление ФКУ «ЕРЦ МО РФ» к ФИО1 удовлетворить частично, а именно на сумму излишне выплаченных оклада по воинской должности в размере 3 367,74 рублей, оклада по воинскому званию в размере 1 824,19 рубля, процентной надбавки за выслугу лет в размере 778,79 рублей, 5 220 рублей и 2 916,14 рублей, надбавки за особые условия военной службы в размере 1010,32 рублей, надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 336,78 рублей, надбавки за классную квалификацию в размере 168,39 рублей, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 1297,99 рублей, на общую сумму 16920,34 рублей, в части исковых требований, превышающих данную сумму – отказать.

Судебные расходы по делу, связанные с уплатой государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 676,81 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление представителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в размере 16920 (шестнадцать тысяч девятьсот двадцать) рублей 34 (тридцать четыре) копейки.

В удовлетворении исковых требований представителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 сверх вышеназванной суммы отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 676 (шестьсот семьдесят шесть) рублей 81 (восемьдесят одну) копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Выборгский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Копия верна

Судья Д.В. Максименко