Решение № 2-1445/2018 2-84/2019 2-84/2019(2-1445/2018;)~М-1251/2018 М-1251/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-1445/2018

Дело № 20 февраля 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Дёминой О.О.,

при секретаре Еганян В.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области 20 февраля 2019 года гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы встречному исковому заявлению ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шадринский районный суд Курганской области с иском к ФИО2 о взыскании денежной суммы.

В обоснование иска указала, что 28 сентября 1996 года был зарегистрирован ее брак с ответчиком.

В период брака 16 июля 2013 года супругами за счет совместных средств в размере 1800000 рублей, а также средств по кредитному договору от 16.06.2013 года, предоставленного ОАО «Сбербанк России» в размере 900000 рублей, где ФИО2 является заемщиком, а ФИО1 - созаемщиком, была приобретена квартира по адресу г.Каменск-Уральский, ул...., .... Данное жилое помещение состоит из трех комнат, общей площадью 75 к.в.м. Общая стоимость квартиры составила 2750000 рублей. Помещение зарегистрировано на ФИО2 Часть кредита была погашена за счет средств материнского капитала.

Семейные отношения не сложились, и 03.03.2015 года брак был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № Красногорского района г.Каменска-Уральского.

После расторжения брака ответчик уехал на постоянное место жительства в г.Шадринск и прекратил нести обязательства по оплате кредитного договора, в связи с чем эти обязательства взяла на себя истец. За период с 16.10.2014 года по настоящее время истицей выплачена сумма в размере 492200 рублей 29 копеек.

Решением Шадринского районного суда Курганской области от 27.02.2018 года были частично удовлетворены ее исковые требования относительно спорной квартиры -за истицей и ответчиком признали право собственности по 49/100 долей в квартире, за совместными детьми - по 1/100 долей.

Апелляционным определением Курганского областного суда решение Шадринского районного суда было изменено - за ней и за ответчиком было установлено право собственности по 25/54 долей в квартире, за детьми - по 1/27 долей.

Считает, что ответчик в рамках кредитных обязательств должен нести с ней равные права и обязанности. Истица выплатила в рамках кредитного договора 466550 рублей 29 копеек. С ответчика подлежит взысканию половина этой суммы - 233275 рублей 14 копеек. Просила взыскать ее в свою пользу.

В дальнейшем исковые требования были увеличены - дополнительно истец просит взыскать с ответчика ФИО2 175738 рублей - Уг полученного им налогового вычета в связи с приобретением квартиры по адресу г.Каменск-Уральский, ул...., .... Указала при этом (л.д....), что ФИО2 за период с 2013 по 2016 годы предоставлялся налоговый вычет в связи с покупкой квартиры в размере 279630 рублей и 71846 рублей. Считает, что данная сумма подлежит разделу, поскольку получена за приобретенное в период брака совместное имущество.

Ответчик (истец) ФИО2 обратился в Шадринский районный суд Курганской области с встречным исковым заявлением к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование иска указал, что в период прекращения фактических брачных отношений они при обрели совместные обязательства - кредитный договор №, согласно которому стороны являются созаемщиками.

ФИО2 в период действия договора единолично выплачено 218870 рублей.

Просил произвести раздел общего долга по солидарным обязательствам, взыскав с ФИО1 109435 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины.

Истец (ответчик) ФИО1 в судебное заседание не явилась, просит рассматривать дело в ее отсутствие. Представила заявление о применении срока исковой давности по встречному исковому заявлению ФИО2

Представитель истца ФИО1 ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 просит отказать в связи с истечением срока исковой давности, поскольку выплаты по кредитным обязательствам им производились в период 2013 года, в течение трехгодичного срока исковой давности претензии по возврату уплаченных средств не предъявлялись.

Одновременно пояснил, что ФИО1 срок исковой давности не пропущен.

Ответчик (истец по встречному требованию) ФИО2 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика (истца) ФИО2 ФИО4, действующая на основании ордера и доверенности, в судебном заседании также представила заявление о применении срока исковой давности к требованиям ФИО1, указав, что просит их применить в случае применения срока исковой давности по требованиям ФИО2 Поддержала требования своего доверителя в полном объеме. Считает, что срок исковой давности по его требованиям следует исчислять с того времени, как ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, поэтому срок ФИО2 не пропустил. По существу считает, что требования ФИО1 являются обоснованными в части раздела выплаченного долга по кредитному договору. Что касается исковых требований о взыскании половины налогового вычета, то эти требования не основаны на законе. Налоговый вычет не является совместной собственностью супругов, это индивидуальный доход лица и разделу как совместное имущество не подлежит.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства.

ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ....1996 года. Брачный договор между сторонами не заключался. Брак расторгнут ... года на основании решения мирового судьи судебного участка № Красногорского района г.Каменска-Уральского.

Решением Шадринского районного суда Курганской области от 27.02.2018 года было разделено совместное имущество С-ных, в том числе квартира, расположенная по адресу г.Каменск-Уральский, ул..., ..., приобретенная согласно копии договора купли - продажи квартиры от ....2013 года на имя ФИО2

Апелляционным определением Курганского областного суда решение Шадринского районного суда было изменено в части определения долей - за ФИО1 и за ФИО2 было установлено право собственности по 25/54 долей в квартире, за их детьми - по 1/27 долей.

Из копии кредитного договора № от 16.07.2013 года (л.д....) следует, что ОАО «Сбербанк России» предоставил созаемщикам ФИО2 и ФИО1 кредит «Приобретение нового жилья» на сумму 900000 рублей под 12 процентов годовых на срок 84 месяца.

Согласно копиям квитанций (л.д....) истцом выплачено в погашение кредита за период с 16.10.2014 года по настоящее время 492200 рублей 29 копеек. Данный факт не оспаривается ответчиком ФИО2

Согласно копиям квитанций (л.д....), предоставленным ответчиком (истцом по встречному требованию) последний также оплачивал долги по указанному кредитному договору. В течение 2013 года им было израсходовано на кредитные обязательства 109435 рублей.

Согласно справке межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Курганской области от 30.11.2018 года (л.д....) ФИО2 предоставлялся имущественный налоговый вычет по покупке квартиры по адресу г.Каменск-Уральский, ул. ..., ... в соответствии с п.п.3,4 ст.220 Налогового Кодекса Российской Федерации за 2013-2016 годы. Размер предоставленного имущественного налога составил 279630 рублей.

Согласно справке Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №22 по Свердловской области от 30.11.2018 года (л.д....) физическим лицом ФИО2 был получен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры по адресу г.Каменск-Уральский, ул. ..., ... за 2013 год в размере 71846 рублей.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Ст. 35 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интереса несовершеннолетний детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получат доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ следует, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно разъяснению в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обеими сторонами по делу заявлено о применении судом последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

При этом течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (пункт 2 статьи 9 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу должно было стать или стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (например, подача искового заявления одним из супругов, - как считает представитель ответчика (истца) ФИО2).

Пропуск срока исковой давности истцом, о применении которого заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного и представленных суду документов следует удовлетворить заявление ФИО1 о пропуске срока исковой давности ФИО2 и частично - заявление ФИО2 о пропуске срока исковой давности ФИО1

Обе стороны по делу производили оплату кредитного договора № от 16.07.2013 года, предоставленного ОАО «Сбербанк России».

ФИО2 обратился с регрессным требованием о взыскании половины суммы, уплаченной им по кредитным обязательствам, к бывшей супруге. Все платежи были им произведены в 2013 году. Именно с этого периода следует исчислять срок исковой давности, поскольку ФИО2 осуществлял причитающиеся по договору платежи в полном объеме, претензий к ФИО1 не предъявлял и должен был понимать, что его права нарушены. В суд со встречным исковым требованием ФИО2 обратился 06.11.2018 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Обстоятельств, позволяющих восстановить пропущенный процессуальный срок, стороной по делу не представлено.

Регрессные требования ФИО1 по этому же договору относятся к периоду с октября 2014 года по настоящее время. Поскольку исковое заявление ФИО1 подала 17.10.2018 года, а о нарушении свои прав узнала в октябре 2014 года, суд считает возможным удовлетворить ее требования в пределах срока исковой давности - за период с октября 2015 года.

Таким образом, из суммы 492200 рублей 29 копеек следует вычесть сумму, уплаченную с октября 2014 года по октябрь 2015 года (12 квитанций по 7000 рублей -74000 рублей). Сумма, подлежащая взысканию с ответчика ФИО2 составит: (492200,29 - 74000): 2 = 209100,15 рублей.

Срок исковой давности по требованию ФИО1 о разделе имущественного налогового вычета не пропущен. Представитель ФИО1 пояснил, что о получении ФИО2 имущественного налогового вычета его доверитель узнала в процессе настоящего гражданского дела. Опровержения этого суду не представлено.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требования о разделе налогового вычета, полученного ФИО2

В соответствии с п/п.4 п.З ст.220 Налогового Кодекса Российской Федерации ФИО2 получен налоговый имущественный вычет на приобретение квартиры в совместную собственность с ФИО1

Исходя из положений статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, каждый из супругов имеет право на имущественный налоговый вычет независимо от того, на имя кого из супругов оформлено право собственности на объект недвижимости и платежные документы при разделе общего имущества супругов определяется, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов режим совместной собственности при этом прекращается за каждым из супругов признается право собственности на конкретное имущество (статья 38 Семейного кодекса РФ).

Право на применение имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Кодекса, в равной мере признается за каждым из супругов, за счет общего имущества которых были понесены расходы на приобретение жилья при условии, что общая сумма предоставленного каждому из супругов вычета остается в пределах единого максимального размера, а сам вычет заявляется в отношении одного и того же объекта недвижимости.

Доли в праве собственности на квартиру признаны за С-ными равными судом. Однако договор купли - продажи на квартиру был заключен с ФИО2, право собственности также зарегистрировано на его имя. Поэтому размер имущественного налогового вычета не мог быть распределен между фактическими собственниками в соответствии с их долями собственности либо с их письменным заявлением (в случае приобретения квартиры в общую совместную собственность).

Налоговый имущественный вычет получен ФИО2 после расторжения брака. ФИО1 правом на получение вычета в данном случае воспользоваться не могла. Отказ во взыскании в пользу истицы ФИО1 половины полученного бывшим супругом налога ограничит ее права на равные доли при разделе совместно нажитого имущества.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Сумма госпошлины, подлежащая взысканию в пользу ФИО1 в соответствии с размером удовлетворенных требований составляет 6945 рублей 18 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации,суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 198780 (сто девяносто восемь тысяч семьсот восемьдесят) рублей в счет средств по кредитному договору 175738 (сто семьдесят пять тысяч семьсот тридцать восемь) рублей - {А полученного налогового вычета.

В остальной части заявленных требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 6945 (шесть тысяч девятьсот сорок пять) рублей 18 копеек.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться 25 февраля 2019 года.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шадринский районный суд.

Судья О.О. Дёмина

-