СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1491/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 2-1491/2025

Ленинский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) - Гражданское

Изготовлено 11.08.2025

Дело № 2-1491/2025

УИД: 37RS0019-01-2025-000663-08

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 г.

г. Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Панюшкиной А.В.,

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Феникс» изначально обратилось в Советский районный суд г. Иваново с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб..

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого Банк выдал ФИО1 денежные средства, а ФИО1 принял на себя обязательства вернуть полученный кредит (денежные средства) и уплатить проценты за пользование кредитом. Банком свое обязательство по выдаче кредита ФИО1 исполнено в полном объеме, ответчик ФИО1 взятое на себя обязательство о возвращении заемных денежных средств исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 229639,96 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Траст» уступил права требования задолженности ответчика по указанному кредитному договору ООО ПКО «Феникс». ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о полном погашении долга, ответчиков внесено 2, 75 руб., остальная часть требований ответчиком оставлена без удовлетворения, в связи с чем подан настоящий иск.

ДД.ММ.ГГГГ определением Советского районного суда г. Иваново настоящее дело передано для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г. Ярославля.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, уважительных причин неявки и возражений на иск не представил, не просил рассматривать дело в свое отсутствие, что явилось основанием для рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, сумма кредита 150 000 руб., срок кредитования 36 мес., процентная ставка 17,50% годовых.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по указанному кредитному договору сумма задолженности по процентам на непросроченный основной долг составляет 100000 руб.

По смыслу ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2).

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик принял условие, согласно которому запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) заемщиком не установлен.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ТРАСТ» и ООО ПКО «Феникс» заключили договор уступки право требования №, согласно которому ПАО «ТРАСТ» уступило право требование задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Феникс».

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору кредитор вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора.

Письменными материалами дела подтверждается выполнение кредитором своего обязательства по предоставлению потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты.

Однако, как видно из выписки по лицевому счету плательщика, в нарушение принятых на себя обязательств по договору займа ответчик платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору вносил не регулярно и не в полном объеме, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору.

Расчет задолженности, представленный истцом представляется правильным, судом проверен. Ответчиком представленный расчет задолженности не оспорен. Размер процентов соответствует положениям ФЗ от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежаще выполнял свои обязательства по договору займа, что явилось основанием для предъявления требований истцом по возврату суммы займа с применением санкций, установленных этим договором.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. являются обоснованными.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «Феникс» (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Феникс» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб..

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, и иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Панюшкина