Решение № 2А-215/2025 2А-215/2025(2А-5707/2024;)~М-4350/2024 2А-5707/2024 М-4350/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 2А-215/2025

Дело № 2а-215/2025 (2а-5707/2024;)

39RS0002-01-2024-006763-03


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Калининград 21.01.2025

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Кисель М.П.,

при секретаре Абросимовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа «Город Калининград», комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград», заинтересованное лицо Управление Росреестра по Калининградской области о признании незаконным ответа, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

05.08.2024 ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, просил: признать незаконным решение Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» (далее - Комитет) в лице начальника управления земельных отношений ФИО2 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка №; обязать администрацию городского округа «Город Калининград» (далее - Администрация) повторно рассмотреть заявление № и предварительно согласовать предоставление земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с целью ведения огородничества, в аренду на 5 лет, на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, в установленный земельным законодательством четырнадцатидневный срок для рассмотрения заявления после вынесения решения в окончательной форме и вступления в законную силу; взыскать с Администрации городского округа «Город Калининград» в пользу административного истца денежную сумму в размере 30384,60 руб., уплаченную административным истцом за юридические услуги, госпошлину в суд и почтовые расходы.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что оспариваемый отказ вынесен с нарушением требований земельного законодательства РФ, указанные в нём основания являются надуманными, необоснованными и не подтверждёнными документально, отмечая следующее. Отсутствие организованного проезда к земельному участку не является препятствием к его формированию, так как законодатель определяет наличие доступа к земельному участку, а не организованный проезд. Для использования земельного участка с видом разрешенного использования для ведения огородничества, не предусматривающего капитальные строения или право на их возведение, не требуется проезд, а достаточно пешеходной тропы. Администрация при наличии возражений к подготовленной административным истцом схеме расположения земельного участка имела возможность подготовить и утвердить свою схему расположения земельного участка, либо предложить изготовление схемы расположения земельного участка в ином месте и/или в иных границах в пределах населенного пункта. Формируя испрашиваемый земельный участок, административный истец руководствовался федеральным законодательством и градостроительными нормами, тем самым соблюдая законность и порядок процедуры предварительного согласования, в том числе по созданию схемы и подаче заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, а Администрация незаконно лишает административного истца возможности реализовать своё право в получении земельного участка в аренду без проведения торгов.

04.09.2025 от Комитета в суд поступили письменные возражения, из содержания которых следует, что административный иск удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 и подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена.

В ходе судебного разбирательства административным истцом неоднократно уточнялись заявленные требования, в соответствии с последней редакции которых ФИО1 просит:

1. Признать незаконным решение Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» в лице начальника управления земельных отношений ФИО2 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка №

2. Признать незаконным постановление главы администрации городского округа «Город Калининград» от 10.10.2024 № 897 «О предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка по адресу < адрес > и постановке на государственный кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером № площадью < ИЗЪЯТО > по < адрес > с разрешённым использованием «для ведения садоводства»;

3. Признать незаконным договор аренды № от 07.11.2024 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: < адрес >., заключённый администрацией городского округа «Город Калининград» с физическим лицом на основании статьи 16 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах»;

4. Обязать прекратить существование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: < ИЗЪЯТО >., путём его снятия с государственного кадастрового учёта, направив в трёхдневный срок после вынесения решения суда в окончательной форме и вступления его в законную силу соответствующее заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области.

5. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца ФИО1 путём снятия с кадастрового учёта и исключения из ЕГРН записи о земельном участке с кадастровым номером № расположенного по адресу: < адрес >., в установленном порядке и сроки;

6. Обязать Администрацию городского округа «Город Калининград» предварительно согласовать предоставление земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, по заявлению ФИО1 № от 27.06.2024, с целью ведения огородничества, в аренду на 5 лет, на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, в установленный земельным законодательством четырнадцатидневный срок для рассмотрения заявления после вынесения решения суда в окончательной форме и вступления его в законную силу.

7. Взыскать с Администрации городского округа «Город Калининград» в пользу административного истца денежную сумму в размере 34384,60 руб., уплаченную административным истцом за юридические услуги, госпошлину в суд и почтовые расходы.

Уточняя административное исковое заявление ФИО1 указал, что был первым заявителем со схемой расположения земельного участка на спорной территории, в связи с чем, у ветерана боевых действий не было преимущественного права на получение земельного участка с кадастровым номером № в аренду без торгов.

Данные уточнения приняты судом.

Протокольным определением от 16.12.2024 требования административного истца в части признания незаконным постановления главы администрации городского округа «Город Калининград» от 10.10.2024 № 897, признания незаконным договора аренды № от 07.11.2024, обязания прекратить существование земельного участка с кадастровым номером №, обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области устранить допущенные нарушения, обязания Администрации городского округа «Город Калининград» предварительно согласовать предоставление земельного участка выделены в отдельное производство.

21.01.2025 от заинтересованного лица - Управления Росреестра по Калининградской области в суд поступил письменный отзыв на административный иск, мотивированный несогласием с заявленными требованиями в части возложения обязанности снять земельный участок КН № с государственного кадастрового учёта и исключить запись о земельном участке КН № из ЕГРН, указав, что в случае признания незаконным действия Администрации по образованию земельного участка KН № обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя должна возлагаться на орган, осуществивший такие действия. В нарушение чего истец просит возложить обязанность по устранению нарушения не на орган, принявший, по мнению истца, незаконное решение, а на регистрирующий орган. Таким образом, Управление Росреестра по Калининградской области является лицом, на которое административный истец требует возложить обязанность по восстановлению своего нарушенного права, несмотря на то, что само по себе решение регистратора по внесению сведений в ЕГРН в административном заявлении не оспаривается, доказательств его незаконности не приведено.

ФИО1 в судебном заедании заявленные требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административных ответчиков ФИО3 против удовлетворения административного иска возражал, указал, что схема, представленная административным истцом не могла быть утверждена, земельный участок не мог быть предоставлен на 5 лет.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Калининградской области – ФИО4 поддержала отзыв на административный иск, в связи с чем, в удовлетворении соответствующих требований просила отказать.

Изучив материалы дела, заслушав административного истца и представителей иных участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

По правилу, предусмотренному подп. 19 пункта 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населённого пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Статьёй 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации определён порядок предварительного согласования предоставления земельного участка.

Так, подпунктом 2 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагается, в том числе, схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать, и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 данной статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа (пункт 7).

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Аналогичное основание отказа установлено пунктом 2.10.2 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка (за исключением случаев, предусмотренных ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации), утверждённым Постановлением администрации городского округа «Город Калининград» от 08.12.2017 № 1746 (далее – Административный регламент).

В силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьёй 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 4 Требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, являющихся приложением № 1 к приказу Росреестра от 19.04.2022 № П/0148, схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений Единого государственного реестра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения, в частности, о местоположении границ земельных участков.

пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Недостатки землепользования - это неудобства и отклонения в площади, структуре, размещении и границах земельных участков, отрицательно влияющие на использование земли, эффективность хозяйственной деятельности, экономику и организацию производства.

В землеустроительной практике критерием для установления недостатков землепользования и основанием для их устранения служат не внешние признаки (очертание границ земель), а отрицательное влияние таких недостатков на хозяйственную деятельность и использование земли.

Из материалов дела следует, что 27.06.2024 ФИО1 обратился в Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» с заявлением № о предоставлении муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка, образование которого предусмотрено прилагаемой схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 27.06.2024, в аренду на основании пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ с целью использования под огородничество, сроком на 5 лет.

Уведомлением от 12.07.2024 № ФИО1 отказано в предоставлении муниципальной услуги с указанием, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 и подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена.

Из содержания прилагаемой административным истцом к заявлению о предоставлении муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка схемы его расположения следует, что предполагается образование земельного участка с условным номером № с разрешённым использованием «для ведения огородничества» и площадью < ИЗЪЯТО >. Образование земельного участка планировалось из земель, расположенных в границах территориальной зоны садоводства (Сх-4). Площадь свободной территории в границах рассматриваемого квартала составляла ориентировочно < ИЗЪЯТО >

Таким образом, в случае образования земельного участка в соответствии с представленной схемой площадь оставшихся свободных земель составила бы ориентировочно 236 кв.м., что не соответствует требованиям к минимальной площади земельных участков для «ведения огородничества» и «ведения садоводства» - 300 кв.м. (Таблица 111 Правил землепользования и застройки городского округа «Город Калининград», утверждённых решением городского Совета депутатов Калининграда от 25.12.2017 № 339) и тем самым объективно является препятствием рациональному использованию земель.

Доказательств обратного административным истцом не представлено.

Доводы ФИО1 относительно наличия у Администрации полномочий по подготовке схем расположения земельных участков правового значения не имеют, поскольку в данном случае в силу п. 2 ст. 39.15 ЗК РФ, пункта 2.61 Административного регламента именно на заявителя по муниципальной услуге возложена обязанность предоставить соответствующую схему, при этом уполномоченному органу положениями п. 12 ст. 39.15 ЗК РФ предоставлено лишь право утвердить иной вариант такой схемы.

При таких обстоятельствах, вывод Комитета о том, что утверждение представленной ФИО1 схемы расположения земельного участка невозможно в силу положений подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации является обоснованным, в связи с чем, отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка № от 12.07.2024 на основании подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ соответствующим приведённым выше правовым нормам.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 2 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствует предусмотренная пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность условий, необходимых для удовлетворения административного иска, поскольку оспариваемое решение Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка № от 12.07.2024 соответствует требованиям закона.

Учитывая, отсутствие правовых оснований для удовлетворения основного требования, производные требования также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 174, 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня изготовления председательствующим мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2025.

Судья: