Решение № 2-4270/2019 2-589/2020 2-589/2020(2-4270/2019;)~М-4174/2019 М-4174/2019 от 12 апреля 2020 г. по делу № 2-4270/2019

Дело № 2-589/2020

....

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Ханмагомедовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 13 апреля 2020 гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в Ухтинский городской суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора от <...> г. ...., взыскании в солидарном порядке задолженности по указанному кредитному договору в размере 1 596 586,30 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 28 182,93 рублей, обращении взыскания на предмет ипотеки – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ...., принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2, с установлением начальной продажной цены в размере 655 200 рублей, с определением способа реализации в виде продажи с публичных торгов.

Требования истец мотивировал тем, что <...> г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор ...., по условиям которого ФИО1. был предоставлен кредит для приобретения двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ...., общей площадью ... кв.м., в сумме .. руб. на срок 242 календарных месяца под 8,5 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору в залог Банку передана указанная квартира, принадлежащая ФИО1, ФИО2 на праве совместной собственности, также оформлен договор поручительства с ФИО2 Начиная с января 2019 года заемщик нарушает обязательства по полному и своевременному внесению ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по кредиту, последний платеж произведен 01 августа 2019г. Учитывая существенное нарушение условий договора кредитования со стороны ответчиков, истцом заявлены указанные требования.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пп.1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что <...> г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор ...., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере .. рублей на срок 242 месяца с даты предоставления кредита под 8,5% годовых. Кредит был предоставлен на приобретение предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: .... (п.4.1, п.4.2., п.4.3., п.4.4, п.7.1. индивидуальных условий кредитного договора). Заемщик в свою очередь обязался производить уплату кредита и процентов по нему ежемесячными аннуитетными платежами.

Обеспечением исполнения обязательств по кредиту является: залог (ипотека) имущества, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору; поручительство ФИО2

В случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору по возврату кредита и уплате процентов по нему, условиями договора предусмотрена выплата неустойки за просрочку уплаты основного долга в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, выплата неустойки за просрочку уплаты процентов в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.4.8, п.4.9 индивидуальных условий кредитного договора).

Согласно п. 8.4.1 правил предоставления и погашения кредита, являющихся приложением к кредитному договору, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, в том числе, при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней или неоднократно.

По условиям договора поручительства ...., заключенного <...> г., между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2, ФИО2 приняла на себя обязательства солидарно с ФИО1 отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору ...., заключенному <...> г. (п. 3 индивидуальных условий договора поручительства). Срок действия договора поручительства определен до <...> г. (п.12 индивидуальных условий договора поручительства).

Из материалов дела следует и ФИО1 не оспаривается, что в течение срока кредитного договора он ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по ежемесячной уплате кредита и процентов по нему, систематически допуская просрочки платежей.

<...> г. в адрес ответчиков Банком направлено требование о досрочном истребовании задолженности. Одновременно Банк известил о намерении расторгнуть кредитный договор. Требование Банка ответчиками не исполнено.

По состоянию на <...> г. включительно общая сумма задолженности по кредиту, предоставленному ФИО1, составляет 1596 586,30 руб., в том числе: сумма задолженности по кредиту - 1486348,86 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 61786,08 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 4945,81 руб., пени за несвоевременное погашение кредита- 43505,55 руб..

Ответчиками размер задолженности, расчет процентов, расчет пени не оспариваются.

При установленных по делу обстоятельствах и с учетом вышеизложенных норм закона, условий кредитного договора, договора поручительства требование Банка о расторжении кредитного договора .... от <...> г., заключенного с ФИО1, и о досрочном взыскании задолженности по данному кредитному договору в солидарном порядке с ФИО1 и с ФИО2 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

С ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке сумма задолженности в общем размере 1596586,30 рублей по состоянию на <...> г.г.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно подп. 4 п.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд принимает за основу заключение эксперта ООО «...» .... от <...> г., согласно которому рыночная стоимость имущества: жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ...., по состоянию на <...> г. составляет 1425 000 рублей.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности и достоверности проведенной по делу экспертизы. Заключение эксперта основано на сравнительном подходе, непосредственном осмотре жилого помещения, экспертиза проведена экспертом, обладающим специальными познаниями в соответствующей области, имеющим стаж работы по специальности, являющимся лицом, не заинтересованным в рассмотрении дела, предупреждавшимся об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Истцом доказательств, опровергающих выводы, изложенные в экспертном заключении, не представлено. Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы представитель истца не заявлял.

С учетом изложенного, требование об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным, вышеуказанное жилое помещение подлежит реализации на публичных торгах по начальной продажной цене 1140 000 рублей (1425000 х 80%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 28182,93 рублей.

Руководствуясь ст. 194, 195 ГПК РФ, суд,

решил:

Расторгнуть кредитный договор .... от <...> г., заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, <...> г. года рождения, уроженца ...., ФИО2, <...> г. года рождения, уроженки гор..... в пользу Банк ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору .... от <...> г. по состоянию на <...> г. в размере 1596 586 рублей 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28182 рубля 93 копейки, всего подлежит взысканию 1624769 (один миллион шестьсот двадцать четыре тысячи семьсот шестьдесят девять) рублей 23 копейки.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1, ФИО2, на праве совместной собственности жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу ...., посредством реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1140000 рублей (один миллион сто сорок тысяч) рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2020г.

Судья Н.В. Курлапова