Апелляционное определение № 33А-2793/2026 от 18 марта 2026 г.

Судья 1-й инстанции Сучилина А.А.

УИД 38RS0032-01-2025-003648-39

№ 33а-2793/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2026 г.

г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Махмудова О.С., рассмотрев единолично частную жалобу Федеральной антимонопольной службы на определение Кировского районного суда г. Иркутска от 07 октября 2025 г. об оставлении без удовлетворения заявления об отмене мер предварительной защиты по административному делу № 2а-2727/2025 по административному исковому заявлению Службы по тарифам Иркутской области к Федеральной антимонопольной службе о признании незаконным предписания

установил:

Служба по тарифам Иркутской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Федеральной антимонопольной службе о признании незаконным предписания от 28 мая 2025 2025 г. Номер изъят, внесенное в адрес Службы по результатам проведения внеплановой выездной проверки на предмет соблюдения требований законодательства в сфере электроэнергетики при установлении регулируемых тарифов на 2025 г.

Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 23 июня 2025 г. удовлетворено ходатайство административного истца, приняты меры предварительной защиты в виде приостановления действия предписания ФАС России от 28 мая 2025 2025 г. Номер изъят до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения настоящего административного дела.

ФАС России в суд представлено заявление об отмене мер предварительной защиты, в удовлетворении которого отказано определением Кировского районного суда г. Иркутска от 07 октября 2025 г.

В частной жалобе ФАС России просит определение отменить, принять новый судебный акт об отмене мер предварительной защиты, указывает в обоснование, что в случае признания оспариваемого предписания законным, любая возможность применить меры административной ответственности за установленное предписанием нарушение будет утрачена. Служба по тарифам Иркутской области не наделена полномочиями по защите интересов субъектов регулирования, АО «Витимэнерго» самостоятельно предписание ФАС России не оспаривает. Если предписание будет признано законным и меры предварительной защиты будут сохранены, то исполнение судебного акта будет затруднено ввиду продолжительной оплаты через необоснованно завышенный тариф потребителями экономически необоснованной выручки. Тарифное законодательство не предусматривает возможности компенсации потребителям необоснованно переплаченных за счет тарифа средств.

В письменных возражениях на частную жалобу АО «Витимэнерго», Служба по тарифам Иркутской области просят определение оставить без изменения, в удовлетворении частной жалобы отказать.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), без проведения судебного заседания в соответствии с частью 2 и частью 2.1 статьи 315 КАС РФ.

Проверив представленный материал, законность и обоснованность принятого судебного акта, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 85 КАС РФ, по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Часть 2 статьи 85 КАС РФ предусматривает право суда приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01 июня 2023 г. № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15) разъяснено, что по ходатайству заявителя суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью 2 статьи 85, статьей 223 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Принятие таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, административного судопроизводства. Соответственно, приостановление действия оспариваемого ненормативного правового акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в качестве обеспечительной меры понимается запрет совершения действий, предусмотренных данным актом, решением.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15, рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство службы по тарифам Иркутской области о приостановлении действия оспариваемого предписания, исходил из того, что испрашиваемые обеспечительные меры связаны с предметом спора, соразмерны ему, обеспечивают баланс интересов сторон и необходимы для сохранения имущественного положения заявителя.

Частью 1 статьи 89 КАС РФ предусмотрена возможность отмены мер предварительной защиты судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении вопроса об отмене ранее принятых мер предварительной защиты суд должен повторно оценить наличие оснований для их сохранения.

Суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе в случае, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15).

Разрешая заявление, исследовав и оценив доводы ФАС России, суд первой инстанции, повторно проверив наличие оснований для принятия мер предварительной защиты, пришел к выводу об отсутствии оснований для их отмены, указав, что принятая мера предварительной защиты соотносима с заявленным административным иском и соразмерна ему, исполнение оспариваемого предписания может затронуть права и законные интересы административного истца, права лиц, участвующих в деле, она не нарушает.

Судья суда апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенной ФАС России внеплановой выездной проверки Служба по тарифам Иркутской области признана нарушившей положения пунктов 24, 26 и 29 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и пункта 23 Правил регулирования государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1178, а также пункта 11 Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 17 февраля 2012 г. № 98-э, при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям для АО «Витимэнерго» на 2025 г., в связи с чем Службе выдано предписание от 28 мая 2025 г. Номер изъят, которым Службе предписывается устранить допущенные нарушения в соответствии с мотивировочной частью предписания, в том числе исключить из состава базового уровня подконтрольных расходов и необходимой валовой выручки АО «Витимэнерг» расходы по отдельным статьям затрат на общую сумму более 504 млн. руб., произвести дополнительный анализ и расчет расходов (показателей), включенных в необходимую валовую выручку на 2025 г., пересмотреть базовый уровень подконтрольных расходов и величину необходимой валовой выручки АО «Витимэнерго» на 2025 г. с исключением выявленных (неподтвержденных) экономически необоснованных расходов (доходов), а также не позднее 01 июля 2025 г. установить (пересмотреть) индивидуальные и единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на 2025 г.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств настоящего административного дела, судья суда апелляционной инстанции приходит к выводу, что на момент рассмотрения заявления основания для принятия мер предварительной защиты не изменились и не отпали.

Доводы частной жалобы о том, что в случае признания оспариваемого предписания законным, любая возможность применить меры административной ответственности за установленное предписанием нарушение будет утрачена, судья суда апелляционной инстанции отклоняет, поскольку они не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 89 КАС РФ для отмены мер предварительной защиты. Кроме того, из материалов дела следует, что 29 сентября 2025 г. дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении службы по тарифам Иркутской области возбуждено, 27 октября 2025 г. составлен протокол об административном правонарушении Номер изъят, назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на 18 ноября 2025 г.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 20 ноября 2025 г. административный иск Службы по тарифам Иркутской области к Федеральной антимонопольной службе о признании незаконным предписания Федеральной антимонопольной службы от 28 мая 2025 г. Номер изъят, внесенного в адрес Службы по тарифам Иркутской области по результатам проведенной внеплановой выездной проверки на предмет соблюдения требований законодательства в сфере электроэнергетики при установлении регулируемых тарифов на 2025 г., оставлен без удовлетворения.

Решение по делу № 2а-2727/2025 вступило в законную силу 18 марта 2026 г.

Таким образом, вопрос об отмене мер предварительной защиты по настоящему делу подлежит разрешению в порядке частей 1, 3 статьи 89 КАС РФ судом первой инстанции.

Иные доводы частной жалобы направлены на несогласие с вступившим в законную силу определением Кировского районного суда г. Иркутска от 23 июня 2025 г., не содержат сведений об обстоятельствах, с которыми процессуальный закон связывает основания для отмены принятых судом мер предварительной защиты.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 07 октября 2025 г. об оставлении без удовлетворения заявления об отмене мер предварительной защиты оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья

О.С. Махмудова