Решение № 2А-456/2019 2А-456/2019(2А-6958/2018;)~М-7342/2018 2А-456/2027 2А-6958/2018 М-7342/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 2А-456/2019

Дело №2а-456/27-2019г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2019 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Токмаковой Е.В.,

при секретаре Евглевской Н.С.,

с участием:

административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2,

представителя административного ответчика УФССП России по Курской области ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющей высшее юридическое образование,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному ис ковому заявлению административного истца ФИО1 к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю ФИО2, УФССП России по Курской области о признания незаконным бездействие в непринятии мер принудительного взыскания и отсутствия розыска имущества должника и о возложении обязанности, устранить, допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Курска с административным исковым заявлением к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю ФИО2, УФССП России по Курской области о признания незаконным бездействие в непринятии мер принудительного взыскания и отсутствия розыска имущества должника. В обоснование иска указано, что он (ФИО1) является взыскателем по материалам исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу №. В рамках исполнительного производства было установлено, что за должником ФИО4 имеется зарегистрированное транспортное средство ВАЗ-21102, 2000 г.в., г/н №. В рамках настоящего исполнительного производства, по его заявлению судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника ФИО4, в том числе указанного транспортного средства. Однако, до настоящего времени, какие-либо реальные меры, направленные на установление местонахождения имущества должника с его последующим арестом и реализацией предпринято не было. Он о движении дела проинформирован не был. Полагает, что подобное бездействие судебного пристава-исполнителя приводит к намеренному затягиванию своевременного разрешения исполнительного производства и получения им, взысканной судом суммы. В тоже время, ему, равно как и сотрудникам службы УФССП России по Курской области известно о том, что транспортное средство, находящееся под арестом и принадлежащее на праве собственности должнику ФИО4 свободно передвигается по территории г. Курска, в том числе в районе места жительства должника. С учетом уточненных требований просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер принудительного взыскания, в том числе в отсутствии поиска и установления движимого имущества должника (предметы мебели, бытовая техника), располагающегося по месту жительства должника, а также местонахождения транспортного средства ВАЗ-21102, 2000 г.в., г/н № с последующим арестом и реализацией указанного имущества, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в административном иске, с учетом уточнения, поддержал в полном объеме, указав, что ввиду бездействия судебного пристава-исполнителя, судебное решение не исполнено до настоящего времени.

Представитель административного ответчика УФССП России по Курской области ФИО3 в судебном заседании полагала, что требования, заявленные административным истцом, не подлежат удовлетворению. Указав, что разыскное дело №, заведено по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному округу г. Курска ФИО6, о розыске имущества должника-гражданина ФИО4, а именно транспортного средства: ВАЗ 21102 2000 г.в., г/н №. В ходе проведения исполнительно-разыскных действий были осуществлены неоднократные выезды по адресу регистрации должника ФИО4 по адресу<адрес>. Доводы административного истца о допущенном бездействии СПИ по розыску должников и их имущества не обоснованны. При этом, совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и принятые меры в данном случае нельзя признать бездействием, так как бездействие предполагает отсутствие каких-либо действий вообще, материалами исполнительного производства факт бездействия судебного пристава-исполнителя не подтверждается. Кроме того, согласно приказу «О тактике проведения исполнительно-разыскных действий» от ДД.ММ.ГГГГ, Методическим рекомендациям по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ, а также ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ, разыскное дело имеет гриф «Для служебного пользования» в связи с наличием в нем документов, содержащих информацию ограниченного распространения, в том числе, персональные данные должников. Право ознакомиться с материалами разыскного дела имеют только определенные должностные лица ФССП России, в связи с чем, административный истец не мог быть ознакомлен с материалами разыскного дела. Также указала, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации совместных мероприятий УФССП России по Курской области и УМВД России по Курской области», на постоянной основе проводятся совместные рейдовые мероприятия с сотрудниками ГИБДД с целью выявления автотранспортных средств, принадлежащих должникам. В результате проведенных рейдовых мероприятий разыскиваемый автомобиль ВАЗ 21102 2000 г.в., г/н № установлен не был.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 поддержал позицию, высказанную представителем УФССП России по Курской области ФИО3, указав, что им были приняты все меры для установления транспортного средства должника.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении в адрес суда не представил.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. В связи с чем, суд полагал возможным дело рассмотреть в отсутствие неявившегося лица, явка которых не признана судом обязательной.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей может выражаться, в том числе в не совершении каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определены исполнительные действия, которые совершаются судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, к числу которых относится розыск должника, его имущества (пункт 10 части 1 статьи 64).

Часть 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных данной статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Под исполнительным розыском должника, его имущества (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника (ч. 1.1 ст. 65 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п.2-3 ч. 5 ст. 65 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель объявляет исполнительный розыск должника и имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, по заявлению взыскателя, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному округу г. Курска ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного листа № о ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №4 Железнодорожного округа г. Курска по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 51109,16 рублей; должник ФИО4; взыскатель ФИО1

В рамках вышеуказанного исполнительного производства, с целью исполнения указанного судебного акта, судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие органы (ГИБДД, Росреестр), кредитные организации о наличии счетов и денежных средств у должника, в управление Пенсионного фонда Российской Федерации, ИФНС России.

С целью проверки имущественного положения должника, был осуществлен выход по месту регистрации по адресу: <адрес>, в ходе которого, было установлено, что должник по указанному адресу не проживает, местонахождение его не известно, на придомовой территории автотранспортных средств, принадлежащих на праве собственности должнику, обнаружено не было.

Указанное выше, подтверждается представленными материалами дела, а также справкой о проведенных процессуальных действиях по установлению имущества должника – физического лица судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному округу г. Курска ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному округу г. Курска ФИО6 от взыскателя ФИО1 поступило заявление об объявлении исполнительного розыска автотранспортного средства ВАЗ 21102, 2000 г.в., г/н №, принадлежащего должнику ФИО4

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному округу г. Курска ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ было заведено разыскное дело № о розыске имущества должника-гражданина ФИО4, а именно транспортного средства ВАЗ 21102, 2000 г.в., г/н № (постановление о заведении РД (исходное) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем (по розыску) МОСП по розыску имущества должников УФССП России по Курской области ФИО2).

Результаты розыскных действий в отношении транспортного средства должника ВАЗ 21102, 2000 г.в., г/н №, содержатся в справке о результатах исполнительного розыска имущества должника-гражданина, представленной судебным приставом-исполнителем (по розыску) МОСП по розыску имущества должников УФССП России по Курской области ФИО2, которая приобщена к материалам дела.

В результате неоднократных выездов по адресу регистрации должника ФИО4: <адрес>, а также совместных рейдовых мероприятий с сотрудниками ГИБДД с целью выявления автотранспортных средств, принадлежащих должникам на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации совместных мероприятий УФССП России по Курской области и УМВД России по Курской области», обнаружить разыскиваемый автомобиль, не представилось возможным.

Также в ходе проведенных исполнительно — разыскных действий было установлено, что в настоящее время должник ФИО4 пользуется автомобилем ВАЗ 21053 принадлежащим его матери ФИО8

По результатам проведенных разыскных мероприятий, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем (по розыску) МОСП по розыску имущества должников УФССП России по Курской области ФИО2 было вынесено постановление о прекращении разыскного дела по исполнительному розыску.

По смыслу закона, разъясненного в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом, совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и принятые меры в данном случае нельзя признать бездействием, так как бездействие предполагает отсутствие каких-либо действий вообще, материалами дела факт бездействия судебного пристава-исполнителя не подтверждается. Отсутствие желаемого административным истцом результата исполнения, не может расцениваться как бездействие судебного пристава-исполнителя.

Заявлений о розыске должника и иного его имущества, взыскателем в адрес службы судебных приставов не подавалось, в связи с чем, иных разыскных дел в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя. То есть закон устанавливает императивность наличия совокупности одновременно двух условий.

В данном случае, отсутствует совокупность условий, необходимых для признания действия (бездействия) недействительным, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления административного истца ФИО1 к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю ФИО2, УФССП России по Курской области о признания незаконным бездействие в непринятии мер принудительного взыскания и отсутствия розыска имущества должника, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решении изготовлено 14 января 2019 года.

Судья: