Решение № 2-532/2025 2-63/2026 2-63/2026(2-532/2025;)~М-328/2025 М-328/2025 от 15 февраля 2026 г. по делу № 2-532/2025

Дело № 2-63/2026

УИД 18RS0026-01-2025-000606-89

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2026 года с. Селты Удмуртской Республики

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Сакриевой Л.В., при помощнике судьи Фетискиной М.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Стандарт" (далее - истец, ООО "СФО Стандарт") обратилось в суд с иском, которым просит взыскать с ФИО1 (далее - ответчик, заемщик) задолженность по договорам займа, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "ЭйрЛоанс" и ответчиком были заключены договоры займов №, № № № в соответствии с которыми ответчику предоставлены займы на общую сумму 49995,00 руб. Заемщик надлежащим образом обязанности по договорам займа не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "ЭйрЛоанс" уступило права требования по указанным договорам займа ООО "ПКО "Аскалон", которое в последующем передало права требования ООО "СФО Стандарт". Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114788,52 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 49995 руб., сумма задолженности по процентам – 64793,52 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в его отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 на рассмотрение дела не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции.

Как разъяснено в п. п. 67, 68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения и хранения предназначенного для ответчика почтового отправления, установленного Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

В соответствии со ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Предельный размер займа, предоставляемый микрофинансовой организацией заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, установлен п. 2 ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", согласно которому микрофинансовая организация не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрофинансовой компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит один миллион рублей.

На дату заключения договоров займа ООО МФК "ЭйрЛоанс" являлось микрофинансовой организацией, зарегистрированной в государственном реестре микрофинансовых организаций 08.08.2013.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "ЭйрЛоанс" и ФИО1 заключены договоры займа №, № №, № по условиям которых заемщику предоставлены денежные средства (заем) в размере 15 000 руб., 15 000 руб., 15000 руб. и 4995 руб. соответственно с уплатой процентов за их использование по ставке 292% годовых на срок 180 календарных дней с даты получения заемщиком займа (п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договоров потребительского займа).

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий договоров при заключении договоров потребительского займа заемщиком выбран способ получения суммы займов путем ее перечисления на банковскую карту №

Указанные договоры займов были заключены в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными специальным кодом (простой электронной подписью).

Предоставление сумм займов заемщику подтверждается справкой, выданной ООО "Бест2пей" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "ЭйрЛоанс" перечислило на банковскую карту ФИО1 денежные средства в размере 15 000 руб., 15 000 руб., 15000 руб. и 4995 руб.

Таким образом, ООО МФК "ЭйрЛоанс" надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору.

Факт предоставления ФИО1 денежной суммы в размере 49995 руб. ответчиком не оспаривался, доказательств обратного суду не представлено.

Вышеуказанные договоры займа оформлены в установленном порядке, содержат все существенные для соответствующего вида сделок условия, а потому соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела подтверждается, что К. свои обязательства по договорам займа надлежащим образом не исполнил.

Согласно представленным истцом расчетам, задолженность ФИО1 по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № № составляет 114788,52 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу - 49995 (15 000+1 000++15000+4995) руб., сумма задолженности по процентам – 64793,52 (19 440 + 19 440+19440+6473,52) руб.

Судом данный расчет задолженности проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям договоров, установленной процентной ставке. Ответчиком произведенный истцом расчет не опровергнут, возражения на иск не представлены.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ФИО1 возложенных на него договорами потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, № обязанностей нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем требования о взыскании с ответчика суммы займа и процентов за пользование займом являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенным договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, уплаты суммы долга и процентов за пользование займом в соответствии с условиями договоров не представлено.

Приходя к данным выводам, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В силу п. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, финансовое положение заемщика, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ч. 9 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Установленная заключенными с ФИО1 договорами займа полная стоимость предоставленного ответчику потребительского займа не превышает рассчитанное Банком России предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) и соответствует требованиям ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". В этой связи установленная договорами займа процентная ставка не нарушает права ответчика как заемщика и соответствует установленным законом ограничениям.

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Соответствующие условия указаны перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договоров займа от 09.03.2024.

Учитывая, что сумма займа по договорам №, №, № составила 15 000 рублей, максимальный размер суммы начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по указанным договорам займа не может превышать 19 500 руб. (15 000 руб. х 1,3), а по договору займа №,50 руб. (4995 х 1,3).

Проверив произведенный истцом расчет процентов в части договоров займа №№, №, №, суд находит его арифметически правильным и соответствует требованиям ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Однако, арифметический расчет суммы начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору займа № исчисленный истцом в размере 6473,52 руб. суд находит ошибочным, поскольку сумма займа по указанному договору составила 4995 руб., следовательно, максимальный размер процентов, подлежащих взысканию, составит 6493,5 руб. (4995 х 1,3).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу положений ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Пунктом 13 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что условие о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) относится к числу индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В п. 13 Индивидуальных условий договоров займа займодавец выразил согласие на уступку прав (требований) по договорам займа третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "ЭйрЛоанс" и ООО ПКО "Аскалон" заключили договор уступки прав требования, по которому требования к ФИО1 по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ №№, №, №, № в полном объеме переданы ООО ПКО "Аскалон", которое в свою очередь по договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №-ЦАСК уступило данное право требования ООО "СФО Стандарт".

Проанализировав договоры цессии, суд пришел к выводу о том, что они соответствуют требованиям действующего гражданского законодательства.

Таким образом, ООО "СФО Стандарт" является надлежащим истцом, которому принадлежат права требования взыскания с ФИО1 задолженности по договорам потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, №

По смыслу статьи 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, доказательств ее уплаты в полном объеме суду не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договорам потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114788,52 руб., из которых 49995 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 64793,52 руб. - сумма задолженности по процентам.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего иска ООО "СФО Стандарт" уплачена государственная пошлина в размере 4444 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с требованиями, установленными пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Учитывая, что настоящим решением исковые требования удовлетворены, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы. С учетом установленной п. 6 ст. 132 ГПК РФ обязанности по вручению (направлению) истцом ответчику копии искового заявления с приложенными документами, приобщенный к исковому заявлению список внутренних почтовых отправлений от 29.09.2025 свидетельствует об исполнении истцом указанной обязанности и понесенных в связи с этим расходах в сумме 91,20 руб., подлежащих возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Стандарт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114788,52 руб., из которых 49995 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 64793,52 руб. - сумма задолженности по процентам,, в том числе:

- задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 34 440 руб., из которых: 15 000 руб. - основной долг, 19 440 руб. - проценты за пользование займом;

- задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 34 440 руб., из которых: 15 000 руб. - основной долг, 19 440 руб. - проценты за пользование займом;

- задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 34 440 руб., из которых: 15 000 руб. - основной долг, 19 440 руб. - проценты за пользование займом

- задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 11468,52 руб., из которых: 4995 руб. - основной долг, 6473,52 руб. - проценты за пользование займом,

а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4444 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 16 февраля 2026 года.

Судья Л.В. Сакриева