Решение № 2А-339/2017 2А-339/2017~М-119/2017 А-339/2017 М-119/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 2А-339/2017

Мотивированное
решение изготовлено в окончательной форме 31.03.2017

КОПИЯ.Дело №а-339/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года <адрес>ёзовский

Берёзовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Коркиной Я. С.,

при секретаре судебного заседания Бердюгиной О. С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> ФИО2, действующего на основании доверенности от дата, выданной на срок до дата,

административного ответчика инспектора ОЛРР по городам <адрес> ЦЛРР Управления Р. России по <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-339/2017 по административному иску ФИО1 к Управлению Р. по <адрес>, инспектору отделения ЛРР по городам <адрес> ЦЛРР Управления Р. по <адрес> ФИО3 дровне о признании незаконным заключения от дата об аннулировании разрешения серии № №, выданное МОБ ОВД по <адрес> городскому округу от дата на хранение и ношение оружия марки « *** мм №, признании незаконным заключения от дата об аннулировании разрешения серии № №, выданное МОБ ОВД по <адрес> городскому округу от дата на хранение и ношение оружия марки « *** кал. *** *<адрес>3, признании незаконным заключения от дата об аннулировании разрешения серии № №, выданное МОБ ОВД по <адрес> городскому округу от дата на хранение и ношение оружия марки *** <адрес>, признании незаконным протокола изъятия оружия марки « *** мм № от дата, признании незаконным протокола изъятия оружия марки « *** *<адрес> от дата, признании незаконным протокола изъятия оружия марки « *** *<адрес>3 от дата,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в с административным исковым заявлением к Управлению Р. по <адрес>, инспектору отделения ЛРР по городам <адрес> ЦЛРР Управления Р. по <адрес> ФИО3 дровне о признании незаконным заключения от дата об аннулировании разрешения серии № №, выданное МОБ ОВД по <адрес> городскому округу от дата на хранение и ношение оружия марки « *** , признании незаконным заключения от дата об аннулировании разрешения серии № №, выданное МОБ ОВД по <адрес> городскому округу от дата на хранение и ношение оружия марки « *** *<адрес>3, признании незаконным заключения от дата об аннулировании разрешения серии № №, выданное МОБ ОВД по <адрес> городскому округу от дата на хранение и ношение оружия марки « *** *<адрес>, признании незаконным протокола изъятия оружия марки « *** от дата, признании незаконным протокола изъятия оружия марки « *** *<адрес> от дата, признании незаконным протокола изъятия оружия марки *** » кал. 12*<адрес>3 от дата. В обоснование заявленных требований указывает, дата административный истец был приглашен в ОМВД России по <адрес> в подразделение ЛРР, где был ознакомлен с заключением от дата об аннулировании разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия. Данное заключение было составлено инспектором отделения ЛРР по городам <адрес> ЦЛРР Управления Р. по <адрес> ФИО3, утверждено дата начальником полиции ОМВД России по <адрес>. В дальнейшем ФИО1 были вручены уведомления об аннулировании разрешений. дата ФИО1 сдал свое охотничье оружие и подписал протокол об изъятии у него охотничьего оружия. В оспариваемых заключениях указано, что основанием для изъятия оружия послужило нарушение ФИО1 п.34 Приказа № МВД РФ от дата «Об утверждении Административного регламента». Административный истец полагает, что указанные заключения вынесены с нарушением закона поскольку п.34 указанного Регламента исключен Приказом МВД России № от дата, ссылки на него незаконны. Кроме того, в постановлении инспектора отделения ЛРР по городам <адрес> ЦЛРР Управления Р. по <адрес> ФИО3 указано, что ФИО1 дважды был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дата и дата по ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Полагает, что данные административные правонарушения не являются основанием для аннулирования разрешения на хранение и ношение оружия. Кроме того, указанные административные правонарушения были ФИО1 совершены как должностным лицом – директором частного охранного предприятия « *** и не могут быть приравнены к субъективному составу совершения административного правонарушения физическим лицом. Полагает, что незаконное изъятие огнестрельного оружия нарушает конституционные права административного истца по пользованию, владению и распоряжению огнестрельным оружием как охотника и владельца. С учетом уточнений, административный истец просит суд признать незаконным заключение от дата об аннулировании разрешения серии № №, выданное МОБ ОВД по <адрес> городскому округу от дата на хранение и ношение оружия марки « *** мм №№ признать незаконным заключение от дата об аннулировании разрешения серии № №, выданное МОБ ОВД по <адрес> городскому округу от дата на хранение и ношение оружия марки « *** мм №3, признать незаконным заключение от дата об аннулировании разрешения серии № №, выданное МОБ ОВД по <адрес> городскому округу от дата на хранение и ношение оружия марки « *** *<адрес>, признать незаконным протокол изъятия оружия марки « *** от дата, признать незаконным протокол изъятия оружия марки « *** *<адрес> от дата, признать незаконным протокол изъятия оружия марки « *** *<адрес>3 от дата.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, с учетом уточнений, просил суд признать незаконным заключение от дата об аннулировании разрешения серии № №, выданное МОБ ОВД по <адрес> городскому округу от дата на хранение и ношение оружия марки « *** , признать незаконным заключение от дата об аннулировании разрешения серии РОХа №, выданное МОБ ОВД по <адрес> городскому округу от дата на хранение и ношение оружия *** *<адрес>3, признать незаконным заключение от дата об аннулировании разрешения серии РОХа №, выданное МОБ ОВД по <адрес> городскому округу от дата на хранение и ношение оружия марки « *** *<адрес>, признать незаконным протокол изъятия оружия марки « *** мм № от дата, признать незаконным протокол изъятия оружия марки « *** *<адрес> от дата, признать незаконным протокол изъятия оружия марки « *** *<адрес>3 от дата. Поддержал доводы, изложенные в административном иске.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> ФИО2, действующий на основании доверенности от дата, сроком до дата в судебном заседании заявленные ФИО1 административные исковые требования не признал в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в отзыве на административный иск ФИО1 Суду пояснил, что ФИО1 дважды в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также установленный порядок управления, с учетом данного обстоятельства было принято решение об аннулировании разрешений на хранение и ношение охотничьего, пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему. Кроме того, в заключении инспектора в качестве основания вынесения данного заключения указана ст. 26 ФЗ «Об оружии» в соответствии с которой и было вынесено заключение об аннулировании. Согласно административным материалам следует, что к административной ответственности юридическое лицо привлечено отдельно, а физическое лицо – ФИО1 отдельно, кроме того, штраф назначен конкретно физическому лицу - ФИО1 Просил в удовлетворении заявленных ФИО1 административный исковых требований отказать в полном объеме.

Административный ответчик инспектор ОЛРР по городам <адрес> ЦЛРР Управления Р. России по <адрес> ФИО3 в судебном заседании заявленные ФИО1 административные исковые требования не признала в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в отзыве на административный иск ФИО1

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, не возражавшими против рассмотрения дела при данной явке, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав административного истца ФИО1, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> ФИО2, административного ответчика инспектора ОЛРР по городам <адрес> ЦЛРР Управления Р. России по <адрес> ФИО3, исследовав материалы настоящего дела, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к следующему.

Из статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст. 17, 18, 19, 120 Конституции Российской Федерации, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положения ст.ст. 1, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации регулирует Федеральный закон от дата №150-ФЗ «Об оружии».

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от дата №150-ФЗ «Об оружии» приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежат лицензированию, за исключением случаев, установленных частью шестой настоящей статьи. Основаниями для отказа в выдаче лицензии являются: непредставление заявителем необходимых сведений либо представление им неверных сведений; невозможность обеспечения учета и сохранности оружия либо необеспечение этих условий; другие предусмотренные настоящим Федеральным законом основания (п.4).

Согласно ч.14 ст. 13 Федерального закона от дата №150-ФЗ «Об оружии» гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия, при регистрации спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом - разрешение на его хранение и использование на стрелковом объекте сроком на пять лет без права ношения, при регистрации оружия, приобретенного в целях коллекционирования, - разрешение на его хранение, которое выдается бессрочно. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В силу п.3 ч.1 ст. 26 Федерального закона от дата №150-ФЗ «Об оружии» гражданину Российской Федерации лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае: возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

Иные основания для отказа в выдаче лицензии (ч.4 ст. 9), в том числе предусмотрены п.5 ч.20 ст. 13 Федерального закона от дата №150-ФЗ «Об оружии», а именно лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации овторно привлеченным в течение года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления, административного правонарушения, связанного с нарушением правил охоты, либо административного правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, или их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, за исключением административных правонарушений, связанных с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, - до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 27 Федерального закона от дата №150-ФЗ «Об оружии» в случае аннулирования в установленном порядке указанных в настоящем Федеральном законе лицензии и (или) разрешения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами производится изъятие оружия и патронов к нему.

Судом установлено, что дата ФИО1 были выданы разрешения на хранение и ношение оружия, действительные до дата: разрешение серии № № на хранение и ношение оружия марки « *** » кал. *** , разрешение серии № № на хранение и ношение оружия марки « *** *<адрес>3, разрешение серии № №, на хранение и ношение оружия марки *** *<адрес>.

дата инспектором отделения ЛРР по городам <адрес> ЦЛРР Управления Р. по <адрес> ФИО3 было вынесено заключение об аннулировании разрешения серии № №, выданного МОБ ОВД по <адрес> городскому округу от дата на хранение и ношение оружия марки « *** » *** заключение от дата об аннулировании разрешения серии № №, выданного МОБ ОВД по <адрес> городскому округу от дата на хранение и ношение оружия марки « *** *<адрес>3, заключение от дата об аннулировании разрешения серии № №, выданного МОБ ОВД по <адрес> городскому округу от дата на хранение и ношение оружия марки « *** *<адрес>. Данные заключения были утверждены начальником полиции ОМВД России по <адрес> ФИО4

Основанием для вынесения оспариваемых заключений явилось : совершение ФИО1 административного правонарушения дважды в течение дата года, предусмотренных ст. 20.16 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от дата, ст. 19.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от дата.

Указанные факты привлечения ФИО1 к административной ответственности за правонарушения, включенные в главы 19, 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: административные правонарушения против порядка управления, административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность нашли свое подтверждение представленными материалами дела, в частности постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении № от дата, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** руб. Решением Кировского районного суда <адрес> от дата постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> оставлено без изменений, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Постановлением начальника полиции МО МВД России «<адрес> по делу об административном правонарушении 66Г № от дата, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере *** руб.

Согласно протоколу изъятия оружия марки « *** от дата, протоколу изъятия оружия марки « *** *<адрес> от дата, протоколу изъятия оружия марки « *** *<адрес>3 от дата на основании заключений об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия от дата произведено изъятие оружия « *** *<адрес>, « *** *<адрес>3.

При таких обстоятельствах, с учетом положений приведенных правовых норм, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований административного истца ФИО1, поскольку ФИО1 в течение дата года дважды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

Доводы административного истца ФИО1 о неправильном применении должностным лицом к рассматриваемым правоотношениям положений ст. 26 Федерального закона от дата №150-ФЗ «Об оружии» суд находит несостоятельными и основанными на неверном толковании норм материального права.

Пункт 3 части 1 ст. 26 Федерального закона от дата №150-ФЗ «Об оружии» указывает в числе оснований аннулирования выданных разрешений на хранение оружия возникновение предусмотренных данным Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения гражданином таких лицензий и (или) разрешений.

Приведенное законоположение носит отсылочный характер и в рамках настоящего административного дела подлежит применению во взаимосвязи с п.5 части 20 ст. 13 Федерального закона от дата №150-ФЗ «Об оружии».

Установленный специальный лицензионно-разрешительный порядок приобретения, хранения и ношения оружия требует точного соблюдения. Такой порядок направлен на то, чтобы не допустить обладания соответствующими видами оружия лицами, которые в силу тех или иных причин (в том числе, в связи с совершением административных правонарушений) не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и применение, обеспечить его строго целевое использование. В свою очередь, из анализа изложенных норм также следует вывод, что повторное в течение года совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок или установленный порядок управления влечет не право, а по сути обязанностью органа выдавшего разрешение на хранение и ношение оружия, аннулировать ранее выданное разрешение.

В связи с вышеизложенным суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом ФИО1 административных исковых требований о признании незаконным заключения от дата об аннулировании разрешения серии № №, выданное <адрес> городскому округу от дата на хранение и ношение оружия марки « *** , признании незаконным заключения от дата об аннулировании разрешения серии № №, выданное МОБ ОВД по <адрес> городскому округу от дата на хранение и ношение оружия марки « *** *<адрес>3, признании незаконным заключения от дата об аннулировании разрешения серии № №, выданное МОБ ОВД по <адрес> городскому округу от дата на хранение и ношение оружия марки « *** *<адрес>, признании незаконным протокола изъятия оружия марки « *** от дата, признании незаконным протокола изъятия оружия марки « *** *<адрес> от дата, признании незаконным протокола изъятия оружия марки « *** *<адрес>3 от дата.

Суд оценивает исследованные доказательства в их совокупности и по своему внутреннему убеждению; постанавливая решение, учитывает, что в судебном заседании у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу. Лицам, участвующим в судебном заседании были созданы условия для всестороннего исследования имеющихся доказательств. Сторонам были разъяснены и понятны бремя доказывания; стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, дополнений к рассмотрению дела по существу не возникло. Дело рассмотрено судом в пределах заявленных требований. Каких-либо иных требований от административного истца не поступило.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Р. по <адрес>, инспектору отделения ЛРР по городам <адрес> ЦЛРР Управления Р. по <адрес> ФИО3 дровне о признании незаконным заключения от дата об аннулировании разрешения серии № №, выданное МОБ ОВД по <адрес> городскому округу от дата на хранение и ношение оружия марки « *** , признании незаконным заключения от дата об аннулировании разрешения серии РОХа №, выданное МОБ ОВД по <адрес> городскому округу от дата на хранение и ношение оружия марки « *** *<адрес>3, признании незаконным заключения от дата об аннулировании разрешения серии № №, выданное МОБ ОВД по <адрес> городскому округу от дата на хранение и ношение оружия марки « *** *<адрес>, признании незаконным протокола изъятия оружия марки « *** от дата, признании незаконным протокола изъятия оружия марки « *** *<адрес> от дата, признании незаконным протокола изъятия оружия марки « *** *<адрес>3от дата, - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес> областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд <адрес>.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

<адрес> подпись Я. С. Коркина

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья: Я.С.Коркина

Секретарь судебного заседания

Березовского городского суда

<адрес> О.С.Бердюгина

«31» марта 2017 г.

Подлинник документа находится в материалах дела

№А-339/2017.

Березовского городского суда <адрес>

Судья: Я.С.Коркина

Секретарь судебного заседания

Березовского городского суда

<адрес> О.С.Бердюгина

По состоянию на дата

решение в законную силу не вступило.

Судья: Я.С.Коркина

Секретарь судебного заседания

Березовского городского суда

<адрес> О.С.Бердюгина