Решение № 2-392/2020 2-392/2020(2-5395/2019;)~М-5798/2019 2-5395/2019 М-5798/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-392/2020

Дело № 2-392/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 г. г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Ю.С.,

при секретаре: Кузяшиной Т.О.,

с участием: истца ФИО5, представителя истца ФИО7, ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО4 о признании недействительным договора купли продажи квартиры и истребовании имущества из незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО5, ФИО1 с требованиями о признании недействительным договора от 19.08.2019г. купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, истребовать из незаконного владения ФИО4 в собственность ФИО5 квартиру по адресу: <адрес>, обязать Ленинский отдел Управления Федеральной службы Государственной Регистрации, кадастра и картографии по <адрес> аннулировать в ЕГРН сведения о праве собственности ФИО4 на квартиру по адресу: <адрес>, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и восстановить в ЕГРН запись о праве собственности ФИО5 на указанную квартиру.

В обоснование иска указав, что ФИО5 является собственником <адрес> многоквартирном доме по адресу: <адрес> на основании договора долевого участия в строительстве №ВБ от 22.04.2016г. и акта приема-передачи от 05.01.2017г.

ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком ФИО2 (ФИО3) заключен договор б/н найма жилого помещения, в соответствии с которым, ответчик принял квартиру в возмездное владение и пользование для проживания в нем.

В сентябре 2019г. истцу стало известно, что ФИО1 от имени истца заключил 19.08.2019г. договор купли-продажи квартиры и что новым собственником спорной квартиры является ответчик ФИО4, право которого зарегистрировано в ЕГРН.

Истец ФИО5 никому квартиру не продавал, ни с кем договор купли-продажи не подписывал, иные сделки с квартирой не заключал. Как выяснилось впоследствии, ФИО1 совершил мошеннические действия с квартирой. А именно, путем подделки подписи продавца в договоре купли-продажи, датированного ДД.ММ.ГГГГ, продал квартиру и передал ее по передаточному акту ФИО4

По заявлению ФИО5 по факту хищения у него квартиры СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Ответчик ФИО4 незаконно приобрел право собственности на спорную квартиру, поскольку истцом какие-либо сделки с ФИО4 по отчуждению квартиры не заключались. Кроме того, истец волеизъявление в форме надлежащего заявления, предусмотренного ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», на переход права собственности на здание в пользу ответчика ФИО11 не подавал, никаких доверенностей на совершение регистрационных действий с вышеуказанным имуществом не выдавал.

Спорная квартира выбыла из владения ФИО5 помимо его воли, право собственности ФИО4 зарегистрировано на основании ничтожности договора. Ответчик ФИО1 не имел права отчуждать спорную квартиру ответчику ФИО4 у которого квартира должна быть истребована.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация указанного договора и права собственности, номер регистрации №, в соответствии с которым собственником квартиры является ФИО4.

Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ продавцом не подписан, волю на продажу квартиры ФИО5 не выражал, денежных средств не получал, намерения продавать квартиру не имел.

В настоящее время ФИО9 задержан, и в отношении него возбуждено уголовное дело.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 и его представитель в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Судом установлено, что истец ФИО5 является собственником <адрес> многоквартирном доме по адресу: <адрес>, на основании договора долевого участия в строительстве № от 22.04. 2016 г. право собственности зарегистрировано 03.04. 2017 г.

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на <адрес> многоквартирном доме по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО4, 28.08. 2019г.

Основанием для регистрации права собственности ФИО4 на спорную квартиру является договор от 19.08. 2019 г., заключенный между ФИО4 и ФИО5

18.10. 2019 г. принято постановление о возбуждении уголовного дела по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту предоставления в Управление Росреестра подложных документов о регистрации права собственности на <адрес> многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Согласно заключения эксперта, выполненного ГУ МВД России по МО ЭКЦ в рамках возбужденного уголовного дела, следует, что краткая запись «ФИО5» в договоре о внесении аванса 01.08. 2019 в строке «продавец», краткая запись «ФИО5» в договоре купли продажи квартиры в строке под словом «продавец» краткая запись «ФИО5» в акте приема передачи <адрес>.08. 2019г в строке под словом «продавец» рукописный текст в Расписке, рукописный текст в Расписке о получении денежных средств выполнены ФИО1. Решить вопрос «ФИО5, ФИО1 или другим лицом выполнены подписи в приходно кассовом ордере № от 19.08. 2019 г в строке «личная подпись» под словом «вноситель» в приходно кассовом ордере № от 19.08. 2019 г., в строке «личная подпись» под словом «вноситель», в расходном кассовом ордере № от 30.08. 2019 г., в строке «подпись получателя», подписи в договоре о внесении аванса 01.08. 2019, в строке «продавец», подписи в договоре купли продажи квартире, в строке под словом «продавец», подписи в акте приема передачи квартиры от 30.08. 2019, в строке под словом «продавец», подписи в расписке, подписи в Расписке о получении денежных средств, не представляется возможным.

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из следующего:

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ, договор является выражением согласованной воли оговаривающихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст. 167 ч. 1, 2 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме, путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно положений Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Согласно п. 39 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу пункта 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст., ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, в том числе заключение экспертизы, применяя приведенные нормы права, применительно к положениям ст. 168 ГК РФ, приходит к выводу о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу:<адрес>, д. Сапроново, мкр. Купелинка, квартал Северный, <адрес>, заключенного 19.08. 2019г., между ФИО5 и ФИО4, истребовав из владения ФИО4 спорное жилое помещение, поскольку установлено, что договор об отчуждении квартиры от 19.08. 2019г истец ФИО5 не подписывал, имущество выбыло из его владения по не зависящим от него обстоятельствам.

Указанное решение является основанием для исключения из ЕГРН сведении о праве собственности ФИО4 на квартиру по адресу: <адрес>, д. Сапроново, мкрн. Купелинка, квартал Северный, <адрес> аннулировании записи о регистрации № от 28.08.2019г. и восстановлении в ЕГРН записи о праве собственности ФИО5 на квартиру по адресу: <адрес> номер № от 03.04.2017г.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО1, ФИО4 о признании недействительным договора купли продажи квартиры и истребовании имущества из незаконного владения, - удовлетворить.

Признать недействительным договор б/н от 19.08.2019г. купли продажи квартиры, по адресу: <адрес>.

Истребовать из незаконного владения ФИО4 в собственность ФИО5, квартиру по адресу: <адрес>

Указанное решение является основанием для исключения из ЕГРН сведении о праве собственности ФИО4 на квартиру по адресу: <адрес> аннулировании записи о регистрации № от 28.08.2019г.

Указанное решение является основанием для восстановления в ЕГРН записи о праве собственности ФИО5 на квартиру по адресу: <адрес> номер № от 03.04.2017г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца.

Председательствующий Ю.С. Иванова