Решение № 2А-382/2019 2А-382/2019~М-179/2019 М-179/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2А-382/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Нижний Тагил 18 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи Ершовой Т.Е.,

при секретаре Жестянкиной А.И.,

с участием административного истца ФИО1,

административных ответчиков ФИО2,

ФИО3,

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-382/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным действий и бездействий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, старшего судебного пристава ФИО3, судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов ФИО4,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление, которым пристав обусловил разрешение ознакомления каким-то иным разрешением.

ДД.ММ.ГГГГ находясь на приеме у судебного пристава, Пристав ФИО2 высказывала устно распоряжение покинуть кабинет. Полагает, что действие судебного пристава является незаконным, поскольку нарушает ст. 29 Конституции РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в суде старший судебный пристав пояснила, что составление служебной записки необязательно.

Административный ситец просил признать незаконными:

- действие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по воспрепятствованию нахождению ФИО1 на приеме в приемные часы у должностного лица путем указания выйти из кабинета, со ссылкой, что ФИО1 занимает время ФИО2 и кабинет до момента достижения цели личного приема;

- действие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по отъему (физически) у ФИО1 на приеме у пристава - исполнителя материалов исполнительного производства до окончания ознакомления с материалами исполнительного производства;

- бездействие старшего судебного пристава ФИО3 по непресечению любых незаконных действий судебного пристава-исполнителя ФИО2;

- бездействие не названного судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов по не пресечению любых незаконных действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 и старшего судебного пристава ФИО3;

- бездействие пристава ФИО2 по непресечению любых незаконных действий судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов и старшего судебного пристава ФИО3;

- бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 и старшего судебного пристава ФИО3 в ненаправлении его заявления о совершении фото, видеосъемки в вышестоящую инстанцию для согласования (иным способом получения разрешения на фото, видеосъемку);

- действие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по разрешению проведения фотосъемки без согласования с вышестоящей организацией (нарушение приказа);

- бездействие старшего судебного пристава ФИО3, судебного пристава-исполнителя ФИО2, судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов в невыдворении посетителей отдела судебных приставов, имеющих телефоны с функцией фото, видеозаписи за пределы отдела (в нарушение приказа УФССП)

- бездействие старшего судебного пристава ФИО3 по не представлению (не удостоверению личности) по требованию ФИО1

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление возвращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменено с направлением административного искового заявления в суд для решения вопроса о его принятии к производству суда.

ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление поступило в суд.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Луценко В.В. административное исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по административному делу; по делу проведена подготовка, о чём вынесено определение с разъяснением сторонам процессуальных прав и обязанностей, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, распределено бремя доказывания между сторонами, определены доказательства, подлежащие представлению суду.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом ФИО1 в судебном заедании был заявлен отвод судье Луценко В.В.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство административного истца было удовлетворено, административное дело передано для рассмотрения судье Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Ершовой Т.Е.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ явился в ОСП для ознакомления с материалами исполнительного производства и начал ознакомление с ним путем видеофиксации на телефон с целью уменьшения времени ознакомления. В процессе ознакомления ему было отказано в ознакомлении, судебным приставом ФИО2 произведен физический отъем материалов исполнительного производства. В полном объеме с материалами исполнительного производства он не ознакомился. Полагает, что судебным приставом нарушены положения ст. 50 ФЗ об исполнительном производстве, Конституция РФ, Конвенция о защите прав человека, Международный пакт о правах. Полагал, что его права нарушены, поскольку он не смог в полном объеме ознакомиться с материалами исполнительного производства и производить видеозапись. Полагает, что старший судебный пристав ФИО3 должна была пресечь незаконные действия судебного пристава, однако этого не сделала. ФИО3, видя, что нарушаются его права на ознакомление с материалами исполнительного производства, бездействовала. В бездействиях старшего судебного пристава имеются нарушения ФЗ о судебных приставах. Считает, что устные распоряжения старшего судебного пристава ФИО3 и пристава по УПДС ФИО4 о прекращении видеосъемки незаконными. Также указал, что поскольку ФИО2 разрешила ему знакомиться с материалами исполнительного производства путем фотографирования без согласования с вышестоящей организацией ее действия являются незаконными. Указал, что его права данными действиями были нарушены в связи с тем, что он мог быть привлечен к административной ответственности, т.к. фотографировал при отсутствии разрешения. Полагает, что бездействия ответчиков по невыдворении посетителей ОСП, имеющих телефон также незаконны, поскольку указанные бездействия нарушают положения приказа и могли иметь место негативные последствия как для посетителей, так и для него. Кроме того, считает незаконными бездействия старшего судебного пристава, которая по его требованию не представилась, не подтвердила свою личность. Пояснить какие нормы закона нарушены ответчиками не смог. Просил проверить действия и бездействия ответчиков в целом на соответствие нормам ФЗ «Об исполнительном производстве, ФЗ «О судебных приставах».

Административный ответчик ФИО2 – судебный пристав-исполнитель, в чьем производстве находится исполнительное производство №-СД, исковые требования не признала и пояснила, что в отдел судебных приставов поступило заявление ФИО1, в котором он просил представить исполнительное производство для ознакомления и фотовидеофиксации. Заявление было рассмотрено и вынесено постановление об удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами исполнительного производства, так как ознакомление с ним предусмотрено ст. 50 Закона об исполнительном производстве. Относительно ведения фото и видеофиксации в постановлении была дана ссылка на приказ №, согласно которого пронос аппаратуры и фото видео съемка производится на основании разрешения структурного подразделения. ДД.ММ.ГГГГ был прием граждан. ФИО1 подошел в указанное время. Она выдала ему материалы исполнительного производства и спросила каким образом он будет знакомиться с ними. ФИО1 сказал, что посмотрит их и возможно сделает фотокопии. По истечении какого-то времени она обнаружила, что ФИО1 без её ведома производит видеосъемку на телефон, хотя он имеет на это право. ФИО1 стал после этого скандалить и снимать на телефон её и другие исполнительные производства. В кабинет вошли начальник отдела и пристав по ОУПДС ФИО4. ФИО1 при этом видеоустройство он не выключал и дальнейшее ознакомление с производством стало невозможно. Съемка, трансляция и видеозапись возможна на основании разрешения начальника управления противодействия коррупции. Все действия были произведены на основании нормативных актов. Исполнительное производство было предоставлено ФИО1 для ознакомления. Должник обратился в суд с иском об обжаловании постановления. Из всех предъявленных требований следует, что ФИО1 не согласен с отказом в производстве видеосъемки. Остальные действия истцом не конкретизированы, доказательств, что действиями, бездействиями нарушаются права должника суду не представлено. Физического отъема пристав не производила. Поскольку ФИО1 небрежно знакомился с исполнительным производством, с целью сохранения исполнительного производства она убрала материалы со стола, на котором они находились. ФИО1 было предложено продолжить знакомиться с материалами прекратив видеосъемку. Дополнительно пояснила, что никакими нормативными актами не предусмотрено пресечение незаконных действий старшего судебного пристава судебных приставом-исполнителем. Кроме того, никакие права должника нарушены не были.

Административный ответчик ФИО3 пояснила суду, что для осуществления видеосъемки в помещении отдела судебных приставов необходимо направить заявление о даче разрешения в отдел противодействия коррупции, который должен дать согласие. Служебная записка была направлена в отдел противодействия коррупции ДД.ММ.ГГГГ, ответ был получен. При входе в отдел телефоны у посетителей не изымаются, однако съемку можно производить только в соответствии с Приказом. В ФССП действует положение об организации пропускного режима в зданиях, помещениях Федеральной службы судебных приставов, утвержденное приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № и правила пребывания посетителей в зданиях структурных подразделениях Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, утвержденные приказом УФССП России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №. В отделе имеется информационный стенд по пребыванию посетителей, где разъяснен порядок. Должностными обязанностями судебного пристава-исполнителя и пристава по ОУПДС не предусмотрено такое право как пресечение действий старшего судебного пристава. Должнику неоднократно было сделано замечание прекратить видеосъемку, однако ФИО1 продолжить производить видеозапись. Кроме того, данная запись была размещена в интернете. Полагает, что должник провоцирует конфликтную ситуацию. Злоупотребляет своими правами, обжалуя постановления, действия судебного пристава. Нарушения имелись со стороны ФИО1 Просила в удовлетворении требований истцу отказать.

Административный ответчик ФИО4 не согласен с предъявленными требованиями. Суду пояснил, что не имеет полномочий пресекать действия старшего судебного пристава, действия судебного пристава-исполнителя. При исполнении служебных обязанностей обязан пресекать преступления и правонарушения. Судебный пристав ФИО2 и старший судебный пристав ФИО3 действовали в соответствии с законом. Нарушений прав должника не было.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка представителя УФССП по Свердловской области не препятствует разрешению административного дела в его отсутствие.

Выслушав участников судебного заседания и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из закона, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Ленинским районным отделом судебных приставов города Нижний Тагил и Пригородного района Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> возбуждены исполнительные производства в отношении должника ФИО1: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, присвоен №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства и фото, видеофиксации,

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об удовлетворении ходатайства, в котором ходатайство в части ознакомления с материалами исполнительного производства было удовлетворено при наличии соответствующего разрешения. При этом в мотивировочной части постановления судебный пристав-исполнитель указал, что согласно п.п. 2.18, 2.19 Приказа ФССП России № от ДД.ММ.ГГГГ кино-, фотосъемочную и звуко-, видеозаписывающую аппаратуру на территории зданий, помещений разрешается проносить на основании служебной записки заинтересованного структурного подразделения ФССП России, подготовленной в центральном аппарате ФССП России на имя начальника УПК. Запрещается без соответствующего разрешения заинтересованного структурного подразделения ФССП России проносить на территории зданий, помещений специальные технические средства для получения информации.

Постановление об удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ направлено должнику электронной почтой ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в части обуславливающей возможность ознакомления с материалами исполнительного производства путем фотосъемки и видеофиксации наличием специального разрешения;

- бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 и старшего судебного пристава ФИО3 по несоставлению служебной записки для возможности проносить видеозаписывающую аппаратуру;

- действие судебного пристава-исполнителя ФИО2 и старшего судебного пристава ФИО3 по воспрепятствованию ознакомлению с материалами исполнительного производства,

- действие судебного пристава-исполнителя ФИО2 и старшего судебного пристава ФИО3 по воспрепятствованию ознакомлению с материалами исполнительного производства путем видеофиксации.

Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в части обуславливающей возможность ознакомления с материалами исполнительного производства путем фотосъемки наличием специального разрешения, в удовлетворении остальных требований отказано.

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом ФИО3 на имя руководителя УФССП по Свердловской области направлена служебная записка о поступлении заявления ФИО1 о предоставлении исполнительного производства для ознакомления и фото, видеофиксации.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами направлена служебная записка № вн, в которой сообщено, что решение о предоставлении ознакомления с материалами исполнительного производства правомерно.

Согласно ч. 1 ст. 50 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Закон № 229-ФЗ не регулирует порядок, процедуру и сроки ознакомления стороны исполнительного производства с материалами исполнительного производства, которые определяются судебным приставом-исполнителем, совершающим исполнительные действия.

Статьями 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, процессуальным лицом, непосредственно совершающим все действия в ходе исполнительного производства, является судебный пристав-исполнитель.

Полномочия старшего судебного пристава определены в ст. 10 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах».

Обязанности и права судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов изложены в ст. 11 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах».

Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение об организации пропускного режима в зданиях, помещениях Федеральной службы судебных приставов. Согласно п. 2.18 Положения кино-, фотосъемочную и звуко-, видеозаписывающую аппаратуру на территорию зданий, помещений разрешается проносить на основании служебной записки заинтересованного структурного подразделения ФССП России, подготовленной в центральном аппарате ФССП России на имя начальника УПК.

Приказом УФССП России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила пребывания посетителей в зданиях структурных подразделениях Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области. Согласно п. 2.9 Правил кино-, фотосъемочную и звуко-, видеозаписывающую аппаратуру на территорию зданий, помещений подразделений разрешается проносить только с письменного согласия заинтересованных лиц с начальником отдела противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности, защиты государственной тайны и мобильной подготовки Управления.

Разрешая требования административного истца о признании незаконными действий, бездействий судебного пристава, старшего судебного пристава и пристава по ОУПДС суд исходит из следующего.

Судом установлены обстоятельства ознакомления должника с материалами исполнительного производства. Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи следует, что при ознакомлении с материалами исполнительного производства должник ФИО1 стал производить видеосъемку материалов исполнительного производства, расшил страницы из скоросшивателя, на что ему впоследствии было указано судебным приставом.

Из предоставленной видеозаписи видно, что после обнаружения видеосъемки материалов исполнительного производства, истцу было сделано замечание о том, что ему не разрешалось производить видеозапись, он вступил в словесную перепалку с судебным приставом-исполнителем ФИО2, старшим судебным приставом ФИО3 и приставом по ОУПДС, не подчинился требованиям о прекращении видеозаписи.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Из обстоятельств дела видно, что действия административного истца, создали препятствие надлежащему исполнению судебным приставом служебных обязанностей, поскольку ФИО1 не реагировал на сделанные ему замечания, видеозапись не прекратил.

В силу абз. 7 и 10 п. 1 ст. 11 Федерального закона «О судебных приставах» на судебного пристава по ОУПДС возложены обязанности по осуществлению охраны зданий, помещений службы судебных приставов, а также по обеспечению безопасности судебных приставов-исполнителей, иных должностных лиц службы судебных приставов при исполнении служебных обязанностей.

При таких обстоятельствах действия судебных приставов по прекращению ознакомления с материалами являлись необходимыми для пресечения действий самого ФИО1, выказавшего неповиновение распоряжениям судебных приставов.

Требования административного истца о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 и старшего судебного пристава ФИО3 по воспрепятствованию ознакомлению с материалами исполнительного производства, по воспрепятствованию ознакомлению с материалами исполнительного производства путем видеофиксации были предметом рассмотрения и получили оценку в решении Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо предоставленных должнику ФИО1 прав корреспондирует его обязанность соблюдать установленный порядок деятельности подразделения службы судебных приставов, нормы поведения в общественных местах, возложенных на посетителей.

Доводы истца о том, что могли быть нарушены его права носят предположительный характер и не могут быть приняты судом во внимание.

Системное толкование приведенного выше процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что для признания бездействий должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (Бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконными действий (бездействий) должностного лица имеет свое целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявлении.

Вопреки утверждениям Куприянова действия судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району ФИО2, старшего судебного пристава ФИО3, судебного пристава по ОУПД ФИО4 совершены в пределах предоставленной компетенции и не противоречат положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона «О судебных приставах», и поэтому не нарушают прав и законных интересов должника.

Из имеющихся в деле доказательств, следует, что никаких нарушений прав и законных интересов, должника ФИО1 не повлекло, прекращение ознакомления с материалами исполнительного производства вызвано действиями самого должника, следовательно, предпринятый запрет никаких негативных последствий для участников исполнительного производства не повлек.

Административным истцом доказательств того, что в связи с оспариваемым бездействием административного ответчика нарушены его права, свободы и законные интересы и на него возложены какие-либо дополнительные обязанности, не представлено.

Поскольку совокупность оснований для признания незаконным действий, бездействий ответчиков при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в части признания незаконными действий, бездействий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, признании незаконными действий, бездействий старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, признании незаконными бездействий судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила Свердловской области.

Решение в окончательной форме принято 22 февраля 2019 года.

<...>

<...>

Судья Ершова Т.Е.