Определение № 2-2-22/2017 2-2-22/2017(2-438/2016;)~М-436/2016 2-438/2016 М-436/2016 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-2-22/2017

Дело № 2-2-22/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2017 года город Покачи

Нижневартовский районный суд Ханты-мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Рощиной Г.В.,

при секретаре Ибрагимовой М.З.

с участием заместителя прокурора г. Покачи Гунько Д.С.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «Покачевское УТТ» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Форум» и обществу с ограниченной ответственностью «Покачевское управление технологического транспорта», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к <ФИО> и ФИО3, в обоснование которого указал, что <ДД.ММ.ГГГГ> на участке автодороги <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Камаз, государственный номер <№>, принадлежащего на праве собственности <ФИО> и Шевроле Нива, государственный номер <№>, принадлежащего на праве собственности ООО «Покачевское УТТ». Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО3, управлявший автомобилем Камаз, который в нарушение правил дорожного движения выехал на полосу встречного движения главной дороги и совершил столкновение с автомобилем Шевроле Нива. В результате происшествия истец ФИО1 был госпитализирован с телесными повреждениями в лечебное учреждение и продолжительное время находился на лечении. Из заключения эксперта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что истцу причинены телесные повреждения, которые по признаку длительного расстройства здоровья относятся к вреду средней тяжести. Вина ФИО3 в указанном дорожно-транспортном происшествии установлена приговором Нижневартовского районного суда от <ДД.ММ.ГГГГ>. Просит взыскать с ответчиков <ФИО> и ФИО3 солидарно компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей за оформление нотариальной доверенности.

<ДД.ММ.ГГГГ> по ходатайству истца суд заменил ненадлежащих ответчиков <ФИО>, и ФИО3 на надлежащих ООО «Форум» и ООО «Покачевское УТТ». ФИО3 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании истец ФИО1 заявил об отказе от исковых требований к ответчикам ООО «Форум» и ООО «Покачевское УТТ» в полном объеме. Заявление об отказе от иска приобщено к материалам дела. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Отказ от иска сделан им добровольно по собственной инициативе. Объяснил, что спор урегулирован.

Представитель ответчика ООО «Покачевское УТТ» ФИО2 в судебном заседании не возражала против принятия судом отказа истца от исковых требований.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, считающего возможным принять отказ истца от иска, суд принимает отказ ФИО1 от исковых требований к ответчикам ООО «Форум» и ООО «Покачевское УТТ» о взыскании компенсации морального вреда в полном объеме, так как это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ ФИО1 от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Форум» и обществу с ограниченной ответственностью «Покачевское управление технологического транспорта» о взыскании компенсации морального вреда в размере рублей, и прекратить производство по делу.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба, а прокурором принесено представление в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья Г.В. Рощина