Решение № 2-4186/2023 2-4186/2023~М-3662/2023 М-3662/2023 от 23 октября 2023 г. по делу № 2-4186/2023




УИД №

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


по делу №

г. Наро-Фоминск 23.10.2023

Наро-Фоминский городской суд Московской области в лице председательствующего ФИО4 при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


ООО «Нэйва» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., проценты, начисляемые на остаток основного долга в размере <данные изъяты> годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения задолженности.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании Свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ) был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), в рамках которого Общество возмездно уступил истцу права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам, в том числе право требования по Кредитному договору № к заемщику ФИО1, заключенному с <данные изъяты>. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ присоединено к <данные изъяты>

Между Обществом и ответчиком был заключен договор займа, путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи и последующего предоставления суммы займа.

На основании договора займа <данные изъяты> предоставило ответчику заем, перечислив его на счет, указанный ответчиком в соответствующем заявлении-анкете, тем самым исполнив все свои обязательства по договору займа.

Однако в течение срока действия договора займа ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения займа.

В связи с ненадлежащим исполнением договора займа, <данные изъяты> выставило ответчику соответствующий Заключительный счет, которым потребовала от ответчика оплаты всей суммы задолженности.

После заключение между <данные изъяты> и истцом Договора цессии, истец направил ответчику Уведомление о состоявшейся уступке права требования, вытекающего из договора займа, в полном объеме в пользу истца и о необходимости перечислять причитающиеся <данные изъяты> денежные средства в пользу нового кредитора – истца по реквизитам, указанным в уведомлении.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату задолженности по Кредитному договору.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты> руб.: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; проценты – <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно абз. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается, в том числе, и на стадии исполнительного производства. При этом по смыслу ст. 44 ГПК РФ, основанием процессуального правопреемства при уступке требования является именно договор уступки требования безотносительно к юридической действительности основного обязательства.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на проценты.

Как следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании Свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ) был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), в рамках которого Общество возмездно уступил истцу права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам, в том числе право требования по Кредитному договору № к заемщику ФИО1, заключенному с <данные изъяты>, которое ДД.ММ.ГГГГ присоединено к <данные изъяты>.

Между Обществом и ответчиком был заключен договор займа, путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи и последующего предоставления Общестовм суммы займа.

На основании договора займа Общество предоставила ответчику заем в размере <данные изъяты> руб., до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых, перечислив его на счет, указанный ответчиком в соответствующем заявлении-анкете, тем самым исполнив все свои обязательства по договору займа.

Однако в течение срока действия договора займа ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения займа.

В связи с ненадлежащим исполнением договора займа, Общество выставило ответчику соответствующий Заключительный счет, которым потребовало от ответчика оплаты всей суммы задолженности.

После заключение между Обществом и истцом Договора цессии, истец направил ответчику Уведомление о состоявшейся уступке права требования, вытекающего из договора займа, в полном объеме в пользу истца и о необходимости перечислять причитающиеся Общесту денежные средства в пользу нового кредитора – истца по реквизитам, указанным в уведомлении.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату задолженности по Кредитному договору.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты> руб.: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; проценты – <данные изъяты> руб.

Анализируя представленные истцом доказательства в их совокупности, возражения ответчика, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по Договору кредитной карты, в связи чем исковые требования о взыскании задолженности по нему являются обоснованными.

Ответчиком суду не представлено доказательств, опровергающих доводы и доказательства истца. Расчет задолженности истца ответчиком не оспорен.

Учитывая указанные обстоятельства, суд не находит оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по Договору кредитной карты.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Из приложенных к исковому заявлению платежных поручений следует, что истец при подаче иска произвел оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Удовлетворить исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., проценты, начисляемые на остаток основного долга в размере <данные изъяты> годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО5

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.



Суд:

Наро-Фоминский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Кутиченко Евгения Анатольевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ