Постановление № 1-417/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 1-417/2025

<номер>

<номер>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«20» августа 2025 года Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Бессараб Т.В.

помощника судьи <ФИО>3

с участием государственного обвинителя <ФИО>4

защитника (удостоверение <номер>, ордер <номер> от <дата>) <ФИО>7

подсудимой <ФИО>1,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, замужней, имеющей четверых детей, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО>1, действуя умышленно, использовала заведомо поддельный документ - водительское удостоверение <адрес><номер> от <дата>.

В неустановленное время, но не позднее <дата>, в неустановленном месте <адрес>, у неустановленного лица, с целью дальнейшего использования <ФИО>1 заказала изготовление поддельного водительского удостоверения, передав вышеуказанному лицу свою фотографию и свои личные данные.

После этого, в неустановленное время, но не позднее <дата>, в неустановленном месте <адрес>, <ФИО>1 получила у неустановленного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, за денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей, поддельное водительское удостоверение <адрес> серии и номер <номер> от <дата>, заполненное на имя <ФИО>8, <дата> года рождения.

Согласно заключению эксперта № <номер> от <дата>:

1. Способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка представленного водительского удостоверения <адрес> с серийным номером <номер> на имя <ФИО>9, <дата> года рождения, не соответствуют защитному комплексу бланков водительского удостоверения <адрес> соответствующего образца.

2. Бланк водительского удостоверения выполнен способом цветной струйной печати.

Осознавая, что данный документ является поддельным, <ФИО>1 незаконно, умышленно использовала водительское удостоверение <адрес><номер> от <дата> на имя <ФИО>1, когда примерно в 13 часов 45 минут <дата> во исполнение п. 2 ст. 2 Федерального Закона <номер> от <дата> «О безопасности дорожного движения» предъявила его государственному инспектору БДД отделения № 1 МЭО Госавтоинспекции УМВД России по Приморскому краю <ФИО>5 по адресу: <адрес>, для обмена национального водительского удостоверения на российское водительское удостоверение, и которое было изъято старшим участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОП № <номер> УМВД России по г. Владивостоку майором полиции <ФИО>6 <дата> в период с 14 часов 50 минут до 15 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>.

В судебном заседании защитником <ФИО>1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

<ФИО>1 названное ходатайство поддержала. Пояснила, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, предприняла действия, направленные на заглаживание вреда, в том виде и в той форме, в которых посчитала это возможным.

Государственный обвинитель высказала возражения относительно прекращения уголовного дела по данному основанию.

Согласно ст. 76.2 УК РФ и ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><номер> (в ред. от <дата>) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

При этом, по смыслу закона при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии с указанной нормой УК РФ суд должен установить, предприняты ли обвиняемым (подозреваемым) меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения конкретного уголовно наказуемого деяния, в котором он обвиняется или подозревается, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

Вывод о возможности или невозможности такого освобождения должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании. Суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие предусмотренных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно наказуемого деяния, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния и устранение вредных последствий этого деяния вследствие таких действий.

Вместе с тем, закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи УК РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от <дата><номер>-О, различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

При рассмотрении заявленного перед судом ходатайства установлено, что действия <ФИО>1 квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ - использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Суд приходит к выводу, что выдвинутое в отношении <ФИО>1 обвинение в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, подтверждается собранными по делу доказательствами.

До прекращения уголовного дела судом были разъяснены основания и юридические последствия его прекращения, в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, и право возражать против его прекращения по данному основанию, после чего <ФИО>1 подтвердила свое согласие на прекращение уголовного дела по вышеназванному основанию.

Из исследованного судом характеризующего материала следует, что <ФИО>1 на учетах у врачей нарколога и психиатра в КГБУЗ «Надеждинская ЦРБ» не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет одного несовершеннолетнего и троих малолетних детей.

<ФИО>1 оказана безвозмездная помощь КГКУ «Центр содействия семейному устройству детей -сирот и детей, оставшихся без попечения родителей пгт. Славянка», а также КГКУ «Центр содействия семейному устройству <адрес>», о чем представлены подтверждающие документы.

Суд учитывает, что запрета на прекращение уголовного преследования при совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, законодателем не установлено.

Более того, отнеся настоящее преступление к категории небольшой тяжести, законодатель определил степень его общественной опасности, как позволяющую прекратить уголовное преследование по данному основанию при соблюдении условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ.

При разрешении данного вопроса суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет.

В результате совершенного <ФИО>1 преступления каких-либо неблагоприятных последствий не наступило и в обвинительном акте они не приведены.

<ФИО>1 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, что в целом позволяет говорить об осознании важности и добросовестном отношении к охраняемым законом отношениям.

<ФИО>1 по месту жительства характеризуется положительно, оказала безвозмездную помощь КГКУ «Центр содействия семейному устройству детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей пгт. Славянка» и КГКУ «Центр содействия семейному устройству <адрес>».

Оценивая в совокупности предоставленные в подтверждение ходатайства документы, суд приходит к выводу о том, что предпринятые <ФИО>1 меры по заглаживанию причиненного вреда направлены на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения конкретного уголовно наказуемого деяния.

Суд признает предпринятые <ФИО>1 меры и усилия, направленные на заглаживание вреда, достаточными для уменьшения общественной опасности содеянного и позволяющими освободить её от уголовной ответственности по рассматриваемому основанию.

Суд приходит к убеждению, что прекращение уголовного дела в отношении <ФИО>1 в полной мере соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов общества, достижению задач уголовного закона.

В подтверждение материальной возможности уплаты судебного штрафа <ФИО>1 представлены сведения о наличии денежных средств на банковском счете.

Размер судебного штрафа и срок его уплаты определяется с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения <ФИО>1 и её семьи, а также с учетом возможности получения ею дохода.

Правовых оснований для решения вопроса об отсрочке, рассрочке, а также продления срока исполнения судебного штрафа не имеется, поскольку законом это не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 446.1-446.2 УПК РФ, ст.76.2, 104.4-104.5 УК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении <ФИО>1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, прекратить в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, установив срок для его уплаты в течение 15 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить <ФИО>1 что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф, согласно ч.2 ст.104.4 УК РФ, будет отменен, и она будет привлечена к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса РФ.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить в Советский районный суд г.Владивостока и судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО>1 - обязательство о явке - по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: водительское удостоверение <адрес> МВ <номер> от <дата> на имя <ФИО>1, хранящееся при материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу - хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 15 суток со дня его оглашения.

Судья Т.В. Бессараб