Решение № 2-1026/2018 2-113/2019 2-113/2019(2-1026/2018;)~М-1049/2018 М-1049/2018 от 20 марта 2019 г. по делу № 2-1026/2018

Дело № 2-113/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 21 марта 2019 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Буцких А.О.,

при секретаре Кляйн И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Солнечного сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Солнечного сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия о включении в состав наследства её супруга *Наследодатель* умершего ***, квартиры, расположенной по адресу: ... признании её фактически принявшей наследство после смерти *Наследодатель* и признании за ней права собственности на указанное имущество в порядке наследования.

Определением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от *** к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 основания исковых требований изменила, пояснила, что договором от *** *** квартира, расположенная по адресу: ... (адрес объекта до переадресации: ...), передана в совместную собственность её (истца) и её супруга *Наследодатель*, умершего ***, однако право собственности не было зарегистрировано в установленном законом порядке. С момента вселения в *** году, в том числе после смерти *Наследодатель* до настоящего времени, в течение более пятнадцати лет она добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется квартирой как своей собственной, несёт бремя содержания имущества, принимает меры по содержанию и контролю за состоянием спорного жилого помещения. На момент смерти *Наследодатель* был зарегистрирован по месту жительства по указанному выше адресу. После смерти супруга она (ФИО1) продолжала проживать и в настоящее время проживает в квартире, следит за состоянием жилого помещения, оплачивает коммунальные платежи. Споров по квартире не имеется, и ранее не имелось. На момент смерти супруга, с ними проживали их дети ФИО2 и ФИО3, которые выехали из квартиры несколько лет назад, бремя содержания имущества не несут, помощь в оплате коммунальных услуг, а также в ремонте квартиры не оказывают. В настоящее время зарегистрировать право собственности на квартиру в установленном законом порядке невозможно, в связи с чем просила суд признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на спорную квартиру.

Ответчик ФИО2 не возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что в спорной квартире она не проживает, не претендует на неё, согласна, если суд признает право собственности за ФИО1

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Глава Солнечного сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия ФИО4 в судебное заседание также не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Солнечного сельсовета, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором указал об отсутствии возражений против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что спорной квартире присвоен адрес: .... Данное жилое помещение в реестре жилого фонда муниципального образования Солнечный сельсовет не значится, его собственностью не является. ФИО1 проживает в квартире по указанному адресу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Усть-Абаканского нотариального округа Республики Хакасия ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

На основании п. 1, п.п. 3-4 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Из смысла указанной статьи следует, что основанием для приобретения права собственности на недвижимое имущество является соблюдение совокупности трёх основных элементов: добросовестности, открытости и непрерывности.

В соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как указано в п. 15 указанного выше постановления Пленума при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что на основании договора от *** *** квартира, находящаяся по адресу: ..., передана в совместную собственность ФИО1 и *Наследодатель*. Договор после его заключения удостоверен главой местной администрации и органом технической инвентаризации.

Постановлением администрации Солнечного сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия от *** ***-п с учётом постановления от *** ***-п спорной квартире присвоен адрес: ...

Из справки Усть-Абаканского производственного участка отделения по Республике Хакасия Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ***, ответа на запрос Государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Управление технической инвентаризации» от ***, следует, что право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано.

Из технического паспорта видно, что правообладателями квартиры, расположенной по указанному выше адресу, являются ФИО1 и *Наследодатель* на основании договора от *** *** на передачу государственных квартир (домов) в собственность граждан.

Вместе с тем, в Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах на спорный объект отсутствуют.

Спорное жилое помещение в реестре жилого фонда муниципального образования Солнечный сельсовет Усть-Абаканского района Республики Хакасия не значится.

*Наследодатель* умер *** в ..., что подтверждается свидетельством о смерти серии *** от ***.

На момент смерти он состоял на регистрационном учёте по адресу: ... (настоящее время - ...). Совместно с ним по данному адресу были зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО3

Таким образом, при наличии регистрации по месту жительства ФИО1, *Наследодатель* (по день смерти) и фактическом проживании в квартире по указанному выше адресу, право собственности на данный объект недвижимого имущества в установленном законом порядке ими зарегистрировано не было.

ФИО1 в обоснование заявленных требований ссылалась на то, что с момента вселения в *** году, и после смерти *Наследодатель* ***, в течение более пятнадцати лет она добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется квартирой как своей собственной, несёт бремя содержания имущества, следит за состоянием жилья.

Из сообщений нотариусов Усть-Абаканского нотариального округа Республики Хакасия ФИО5 от ***, ФИО6 от *** следует, что наследственное дело к имуществу *Наследодатель* не заводилось.

Правопритязаний третьих лиц на спорный жилой дом не установлено.

Допрошенные в судебном заседании свидетели *Свидетель 1*, *Свидетель 2* пояснили, что в квартире по адресу: ... с *** года проживает ФИО1 Ранее до дня смерти в *** году в квартире также проживал её супруг *Наследодатель* С ними жили их дети – Оксана и Дмитрий, сейчас они уже взрослые, живут отдельно. Споров в отношении квартиры не было.

Достоверность показаний указанных свидетелей у суда сомнений не вызывает, поскольку они согласуются с совокупностью исследованных доказательств.

Проанализировав установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства во взаимосвязи с вышеперечисленными нормами права, проверив представленные в обоснование исковых требований доказательства на предмет их соответствия требованиям относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о том, что истцом с применением совокупности допустимых по делу доказательств подтверждены добросовестность, открытость и непрерывность владения квартирой, находящейся по адресу: ... в течение более пятнадцати лет.

На основании изложенного, с учётом отсутствия имущественных притязаний третьих лиц на спорное имущество, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий А.О. Буцких

Мотивированное решение составлено 26 марта 2019 года.

Председательствующий А.О. Буцких