Решение № 2-1924/2018 2-1924/2018~М-791/2018 М-791/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-1924/2018

Дело № 2-1924/2018

УИН 66RS0007-01-2018-002008-40

Мотивированное
решение составлено 02 июля 2018 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 26 июня 2018 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Попковой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу Управляющая компания «УралЖилсервис», Товариществу собственников жилья «Московская, 66» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил к ЗАО УК «УралЖилсервис» иск о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, в сумме 81.778 рублей.

Кроме этого, он ходатайствовал о возмещении расходов на уплату услуг представителя в сумме 30.000 рублей.

В заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащей ему на праве собственности <адрес>, расположенной на <данные изъяты> многоквартирного <адрес> в <адрес> произошло затопление, результатом которого стало затопление нижерасположенных квартир в данном многоквартирном доме. Для фиксации и установления причины затопления были вызваны представители ТСЖ и управляющей компании. В результате осмотра установлено, что причиной затопления является механическое открытие крана на коллекторе отопления.

В акте управляющей компании указано, что на кран было осуществлено механическое воздействие. Однако по сообщению арендатора, проживавшего в период затопления в квартире, дома никого не было. В случае же механического воздействия на кран животными, он (истец) полагает, что вода из запирающего устройства не побежала, если бы на кране стояла заглушка.

Поэтому он считает виновным лицом в затоплении принадлежащей ему квартиры ЗАО УК «УралЖилсервис», которое в силу закона обязано следить за состоянием запирающих устройств на ответвлениях от стояков, за первыми запорно-регулировочными кранами на отводах внутриквартирной разводки, поскольку это оборудование является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома.

Он обратился ДД.ММ.ГГГГ в управляющую компанию с претензией, в которой просил возместить ему материальный ущерб в сумме 91.019 рублей. Согласно заключению Уральской многопрофильной независимой экспертизы «Центр» ООО «Марка», стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта поврежденного объекта недвижимости, без учета износа составляет 91.019 рублей, с учетом износа – 81.778 рублей.

Управляющая компания не отреагировала на его (истца) обращение, в связи с чем он обратился за защитой своих прав и законных интересов в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 уточнили состав ответчиков – просили привлечь к участию в деле ТСЖ «Московская, 66» и исковые требования: просили взыскать с ответчиков ЗАО УК «УралЖилсервис» и ТСЖ «Московская, 66» в солидарном порядке ущерб в сумме 81.778 рублей и расходы на уплату услуг представителя в сумме 30.000 рублей.

Представитель ответчиков ЗАО УК «УралЖилсервис» и ТСЖ «Московская, 66» ФИО3 иск не признала и пояснила, что ни управляющая компания, ни товарищество не являются причинителями вреда, поскольку то оборудование, которое истец считает первым запорным устройством и общим имуществом многоквартирного дома, по существу таковым не является. Сотрудниками управляющей организации установлено, то в квартире истца был открыт кран на коллекторе отопления, видимо, неосторожными движениями лица, которое проживало в квартире. Достоверно известно, что ФИО1 в принадлежащей ему квартире не проживал, а систематически сдавал жилое помещение в аренду.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

По действующему Гражданскому Кодексу РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред (пункт 1 ст.1064 указанного Кодекса).

Судом установлено, что собственником <адрес> в <адрес> является ФИО1 на основании определения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ФИО1 на указанный объект недвижимого имущества зарегистрировано в установленном законом порядке.

Как следует из акта осмотра жилого помещения – <адрес>, расположенной на <данные изъяты> многоквартирного <адрес> в <адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ЗАО Управляющая компания «Уралжилсервис», факт затопления обнаружен ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ собственником данной квартиры. Причиной затопления явилось открытие крана на коллекторе отопления в <адрес> в <адрес>. Утечка устранена силами представителя собственника этой квартиры.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 161 Жилищного Кодекса РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Как следует из п. 10 указанных правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Федеральным Законом РФ от 30.12.2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (п. 21 ч. 2 ст. 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (чч. 1 и 2 ст. 36).

Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. N 1047-р, включает СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий", предусматривающие установку запорной арматуры на внутренних водопроводных сетях холодного и горячего водоснабжения, в том числе на ответвлениях в каждую квартиру, обеспечивающей плавное закрывание и открывание потока воды (пп. 10.4, 10.5).

Из приведенных норм следует, что первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки являются элементами внутридомовых инженерных систем, предназначенных для выполнения функций горячего и холодного водоснабжения, газоснабжения, а также безопасности помещений многоквартирного дома. Обеспечивая подачу коммунальных ресурсов от сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, указанные элементы изменяют параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, тем самым осуществляя влияние на обслуживание других помещений многоквартирного дома.

С учетом данных технических особенностей первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме. Факт нахождения указанного оборудования в квартире не означает, что оно используется для обслуживания исключительно данного помещения и не может быть отнесено к общему имуществу в многоквартирном доме, поскольку п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного Кодекса РФ предусматривает его местоположение как внутри, так и за пределами помещения.

Таким образом, юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами в настоящем гражданском деле являлись обстоятельства, указывающие на принадлежность сантехнического оборудования к имуществу ФИО1 либо к общему имуществу жильцов многоквартирного <адрес> в <адрес>.

Специалисты ЗАО УК «УралЖилсервис» ФИО4 и ФИО5 по схеме узла ввода системы отопления в <адрес> в <адрес> пояснили, что от общего трубопровода системы отопления (подающего и обратного) идут ответвления, на которых находятся краны шаровые - запорно-регулировочные краны, то есть первые отключающие устройства. Причиной затопления квартиры явилось открытие крана на коллекторе отопления, то есть на оборудовании, которое расположено после первых отключающих устройств. Кран на коллекторе отопления не относится к общему имуществу многоквартирного дома, поскольку этот элемент не изменяет параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, тем самым не осуществляет влияние на обслуживание других помещений многоквартирного дома, находится в зоне ответственности собственника жилого помещения. Проектом заглушка на сквозных отверстиях не предусмотрена.

Оснований не доверять объяснениям специалистов у суда не имеется, доказательств иного суду не представлено, о наличии таких доказательств суду не заявлено. Объяснения истца и его представителя доказательствами такого рода обстоятельств служить не могут.

В отсутствие доказательств считать кран на коллекторе отопления, расположенный в <адрес> в <адрес> после первых отключающих устройств общим имуществом многоквартирного дома, не имеется. Это оборудование является санитарно-техническим оборудованием, ответственность за надлежащее состояние которого несет собственник жилого помещения.

Таким образом, затопление ДД.ММ.ГГГГ жилых помещений – <адрес> в <адрес> произошло в результате ненадлежащего исполнения собственником <адрес> ФИО1 обязанностей по содержанию внутриквартирного санитарно-технического оборудования.

Суд находит, что ФИО1 не представлено доказательств причинения вреда его имуществу ненадлежащими действиями ответчиков ЗАО УК «УралЖилсервис» и ТСЖ «Московская, 66» по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

При таком положении, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Закрытому акционерному обществу Управляющая компания «УралЖилсервис», Товариществу собственников жилья «Московская, 66» о возмещении в солидарном порядке материального ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения, в сумме 81.778 рублей – отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья