Решение № 2-2312/2017 2-2312/2017~М-1789/2017 М-1789/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-2312/2017

Дело №2-2312/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года г. Ростова-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кривенковой М.М.,

при секретаре Захарцевой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АР к СПАО «РЕСО-Гарантия», третье лицо: САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АР обратился в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, в порядке ст. 43 ГПК РФ, суд привлек к рассмотрению заявленного спора, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - САО «ВСК» (л.д.34,35).

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 50 мин. на <адрес> в <адрес> произошло ДТП при участии следующих транспортных средств: автомобиля марки «ВАЗ 21099» гос.рег.номер №, под управлением ФИО6, принадлежащего ФИО2 и автомобиля марки «Хендэ Акцент» гос.рег.номер № под управлением и в собственности АР.

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля марки «ВАЗ 21099» гос.рег.номер № ФИО6

Автомобилю истца в результате ДТП причинены механические повреждения, его гражданская ответственность застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», куда он обратился за получением страхового возмещения.

Ответчик признал ДТП страховым случаем и выплатил истцу 63064,62 руб.

Для установления реальной стоимости восстановительного ремонта, поврежденного в ДТП автомобиля, истец обратился к независимому оценщику в ООО «<данные изъяты>», заключением которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа была рассчитана в размере 120080,12 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией, ответ на которую не получил.

Полагая свои права на полное и своевременное получение страхового возмещения нарушенными, истец обратился в суд и просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 57015,50 руб., неустойку в сумме 69558,91 руб., понесенные расходы на оплату экспертизы в размере 13100 руб., на оформление доверенности в размере 1328 руб., на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. и почтовые расходы в сумме 500 руб. (л.д.4).

Истец – АР в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте его проведения (л.д.85), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.88).

Интересы истца в судебном заседании представлял, на основании доверенностей от 09.11.2016 года, 16.12.2016 года, ДВ (л.д.5,6), с учетом выводов проведенной судебной экспертизы и произведенной страховой выплатой, уточнил исковые требования и в окончательной редакции просит суд, взыскать с ответчика в пользу истца сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 22335,58 руб., неустойку в сумме 22335,58 руб., понесенные расходы на оплату экспертизы в размере 12000 руб., на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. и почтовые расходы в сумме 250 руб. (л.д.89).

Судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д.97).

Представитель истца, исковые требования в их последней редакции поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик - СПАО «РЕСО-Гарантия», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения заявленного спора (л.д.87), в судебное заседание своего представителя не направили, заявлений об отложении в адрес суда не поступало.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица - САО «ВСК», при надлежащем уведомлении о месте и времени проведения судебного заседания (л.д.85).

Суд, с учетом уточнения иска в сторону уменьшения взыскиваемой суммы, посчитал возможным рассмотреть заявленный спор в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав, представителя истца, исследовав доказательства, представленные в материалах настоящего гражданского дела, оценив их в совокупности в ходе рассмотрения дела, обозрев административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ – по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Федеральный закон РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 50 мин. на <адрес> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, при участии следующих транспортных средств: автомобиля марки «ВАЗ 21099» гос.рег.номер № под управлением ФИО1 Пири, принадлежащего ФИО2 и автомобиля марки «Хендэ Акцент» гос.рег.номер № под управлением и в собственности АР (л.д.61-68).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО6, который в нарушившие п. 13.9 ПДД РФ, не уступив дорогу транспортному средству, совершил столкновение с автомобилем «Хендэ Акцент» гос.рег.номер №, принадлежащий истцу, чем причинил последнему механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64) и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62).

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с САО «ВСК», по полис ОСАГО серии ЕЕЕ № (л.д.64),

гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», по полис ОСАГО серии ЕЕЕ № (л.д.52).

Согласно ст. 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

11 ноября 2016 года в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» поступило по почте заявление истца о прямом возмещении убытков по ОСАГО, в связи с наступлением страхового случая, с приложением всех необходимых документов, для выплаты (л.д.45,46).

17 ноября 2016 года ответчик произвел осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составил акт осмотра (л.д.47,48).

После чего СПАО «РЕСО-Гарантия» признав случай страховым, на основании акта о страховом случае от 29 ноября 2016 года, произвело выплату страхового возмещения в размере 63064,42 руб. (л.д.52).

Вместе с тем, АР, обратился в независимую экспертную организацию ООО «<данные изъяты>», для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № от 20 ноября 2016 года (л.д.15-32), стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хендэ Акцент» гос.рег.номер № составила с учетом износа 120080,12 руб.(л.д.26).

25 января 2017 года в СПАО «РЕСО-Гарантия» поступила претензия истца с приложением вышеуказанного экспертного заключения, для доплаты страхового возмещения (л.д.51).

05 февраля 2017 года СПАО «РЕСО-Гарантия» направила истцу отказ в доплате страхового возмещения, в соответствии с представленным заключением (л.д.53).

АР, не согласившись с размером страховой выплаты, обратился в суд с настоящим исковым заявлением 04 мая 2017 года (л.д.2-4), настаивая на выводах представленных им экспертного заключения.

В судебном заседании ответчик, в лице представителя ЯМ, выразили свое несогласие с проведенным ООО «<данные изъяты>» независимым исследованием поврежденного транспортного средства и ходатайствовали о назначении экспертизы, с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на дату ДТП в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного автомобиля (л.д.43).

Судом назначена автотехническая экспертиза, порученная экспертам ООО «<данные изъяты>» (л.д.56,57).

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-83), стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хендэ Акцент» гос.рег.номер №, по состоянию на дату ДТП составляет с учетом износа заменяемых деталей 85400 руб.(л.д.81).

Выводы судебной экспертизы, стороны не оспорили, представитель истца уточнил исковые требования, ссылаясь на дынные выводы (л.д.89).

Заключение экспертов ООО «<данные изъяты>» № от 20 июня 2017 года (л.д.71-83), в котором рассчитана стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, каких-либо сомнений у суда в ее правильности не вызывает, ответчиком не оспорено, в связи, с чем, суд счел возможным данные выводы положить в основу решения суда.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 7 ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 года (в ред. 04.11.2014 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Постановлением Правительства РФ №263 от 7 мая 2003 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим вред, составляет 400000 рублей.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотренные ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ, ответной стороной не заявлены, судом не установлены.

Суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 22335,58 руб. (85400 руб.- восстановительная стоимость установленная экспертами – 63064,42 руб.– произведенная страховая выплата).

Согласно пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 11167,79 руб.(22335,58 руб./50%).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 22335,58 руб., рассчитанной за период с 02 декабря 2016 года по 20 июля 2017 года, суд полагает следующее.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а именно, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года №2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Так, истцовой стороной заявлена неустойка в размере 22335,58 руб., за период с 02 декабря 2016 года (21-йдень исполнения обязательств) по 20 июля 2017 года (рассмотрения заявленного спора по существу), при этом расчет составлен, исходя из следующего: 22335,58 руб. (страховая сумма, подлежащая выплате) х (1 %) х 230 дн. (л.д.89).

Суд приходит к выводу, что заявленный истцовой стороной размер неустойки отвечает тяжести нарушения, размеру и характеру ущерба и подлежит удовлетворению в заявленном размере, а именно 22335,58 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые

лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 5 ст. 12 Закона от 25.04.2002г. № 40 «Об обязательном страхованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

С целью восстановления своих прав по страховому возмещению истец затратил денежные средства на проведение независимой оценки по установлению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 12000 руб., что подтверждено актом №1051-Ф от 20 ноября 2016 года и квитанцией от 19 января 2017 года (л.д.95), а так же почтовые расходы в размере 250 руб. по направлению претензии с заключением о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно квитанции от 24 января 2017 года (л.д.93,94), данные расходы суд признает обязательными и подлежащими отнесению на ответчика.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ полагает необходимым дать оценку разумности заявленных ко взысканию расходов истца для разрешения вопроса о правомерности их отнесения на ответчика.

Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках гражданского судопроизводства.

Интересы истца по делу представлял на основании доверенностей от 09.11.2016 года, 16.12.2016 года, ДВ (л.д.5,6), услуги которого оплачены истцом в размере 25000 рублей, на основании договора от 03 апреля 2017 года (л.д.90,91) и подтверждены распиской о получении денежных средств (л.д.92).

С учетом сложности досудебной работы и количеством судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителей в размере 10000 руб.

Исходя из установленных обстоятельств, указанных норм права, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Федерального закона «О защите прав потребителей» истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно п. 8 ч 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком

пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2542,66 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АР к СПАО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу АР страховое возмещение в размере 22335 руб. 58 коп., неустойку в сумме 22335 руб. 58 коп., штраф в размере 11167 руб. 79 коп., понесенные расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 12000 руб., на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. и почтовые расходы в сумме 250 руб., а всего взыскать 78088 рублей 95 коп. (семьдесят восемь тысяч восемьдесят восемь рублей 95 коп.).

В остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет государственную пошлину в размере 2542 рубля 66 коп. (две тысячи пятьсот сорок два рубля 66 коп.).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 25 июля 2017 года.

Судья: