Постановление № 1-280/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-280/2018

КОПИЯ


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 20 ноября 2018 г.

Трусовский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Тушновой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Муковниковой С.Г.,

представителя потерпевшего ФИО16

подсудимых ФИО1, ФИО2,

адвокатов адвокатской конторы <адрес> Джантуриевой Л.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Муратовой А.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре Токарской А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, работающего стажером в ООО «Мир Воды», холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.<адрес>Бумажников <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, работающего в должности упаковщика-укладчика в ООО «Трусовский хлебозавод», холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ул.<адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 органами предварительного расследования обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 55 минут до 01 часа 25 минут, находясь возле МБОУ <адрес> «СОШ №», расположенной по адресу <адрес>, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества МБОУ <адрес> «СОШ №», группой лиц по предварительному сговору, согласно преступной договоренности и распределенным ролям, подошли к окну медицинского кабинета, расположенного на первом этаже МБОУ <адрес> «СОШ №», совместно выставили из оконного проема кондиционер, после чего, ФИО1, действуя согласно отведенной преступной роли, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом ФИО2, а ФИО2 в это время, выполняя отведенную ему преступную роль, через образовавшийся проем в окне незаконно проник в помещение медицинского кабинета МБОУ <адрес> «СОШ №», откуда тайно похитил монитор марки «Acer» модель V203, серийный номер ETLE2№, стоимостью № рублей, принтер марки HP«LaserJetPro P 1102series» модель Р1102w, серийный номер <данные изъяты>, стоимостью № рублей, аптечку первой помощи, стоимостью № рублей, принадлежащие МБОУ <адрес> «СОШ№», которые передал через проем в раме окна вышеуказанного кабинета ФИО1

После чего, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив МБОУ <адрес> «СОШ№» материальный ущерб на общую сумму № рублей.

Действия ФИО1, ФИО2 орган предварительного следствия квалифицировал по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО9 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, ввиду примирения с последними, указав, что причиненный ущерб возмещен в полном объеме путем возврата похищенного имущества и иных действий со стороны подсудимых, направленных на заглаживание вреда, также указала, что подсудимые принесли свои извинения.

Выслушав заявленное ходатайство, подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников Джантуриеву Л.Н., Муратову А.М., согласившихся на прекращение уголовного дела, ввиду примирения с потерпевшим, государственного обвинителя Муковникову С.Г., не возражавшую против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых за примирением с потерпевшим, суд считает, что заявленное ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 и ФИО2 впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, по месту жительства и работы, а ФИО1 – также по месту прохождения военной службы, характеризуются с исключительно положительной стороны, причиненный вред потерпевшей стороне полностью возмещен, от последней поступило заявление о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимыми, поскольку причиненный вред возмещен ими в полном объеме, материальных и моральных претензий к ФИО1 и ФИО2 МБОУ <адрес> «СОШ№» не имеет.

Сами подсудимые, их защитники на прекращение уголовного дела по вышеуказанным основаниям согласились, в связи с чем, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 подлежит прекращению, ввиду примирения с потерпевшим.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства :

– с монитора марки «Acer» модель V203, серийный номер ETLE2№, принтера марки HP«LaserJetPro P 1102series» модель Р1102w, серийный номер VNF 4P59463, аптечки первой помощи, хранящихся под сохраннной распиской у представителя потерпевшей ФИО9, – снять ограничения, связанные с рассмотрением данного уголовного дела;

- СД- диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения МБОУ <адрес> «СОШ №»– хранить при материалах уголовного дела в течении всего срока хранения последнего;

- один отрезок ленты «скотч» со следами рук 64х45мм., два отрезка ленты «скотч» со следами рук 39х31 мм. и 44х42 мм., два отрезка ленты «скотч» со следами рук 44х54 и 70х73, четыре отрезка ленты «скотч» со следами рук 20х32, 31х46мм., 97х44мм., 65х96 мм, два отрезка темной дактилопленки с размерами сторон 136х74 мм и 134х93 мм., металлическая банка «Strik Energy», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 УМВД России по <адрес>, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Муратовой А.М. в виде вознаграждения за защиту интересов подсудимого ФИО2, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, следует отнести на счет федерального бюджета РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, 25, 254 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - производством прекратить, ввиду примирения с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2– подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства :

– с монитора марки «Acer» модель V203, серийный номер ETLE2№, принтера марки HP«LaserJetPro P 1102series» модель Р1102w, серийный номер VNF 4P59463, аптечки первой помощи, хранящихся под сохраннной распиской у представителя потерпевшей ФИО9, – снять ограничения, связанные с рассмотрением данного уголовного дела;

- СД- диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения МБОУ <адрес> «СОШ №»– хранить при материалах уголовного дела в течении всего срока хранения последнего;

- один отрезок ленты «скотч» со следами рук 64х45мм., два отрезка ленты «скотч» со следами рук 39х31 мм. и 44х42 мм., два отрезка ленты «скотч» со следами рук 44х54 и 70х73, четыре отрезка ленты «скотч» со следами рук 20х32, 31х46мм., 97х44мм., 65х96 мм, два отрезка темной дактилопленки с размерами сторон 136х74 мм и 134х93 мм., металлическая банка «Strik Energy», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 УМВД России по <адрес>, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Муратовой А.М. в виде вознаграждения за защиту интересов подсудимого ФИО2, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Постановление суда вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Судья: подпись Тушнова И.Ю.

Копия верна. Постановление на ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу. Оригинал постановления находится в уголовном деле №

Судья И.Ю. Тушнова

Секретарь А.О. Токарская