Решение № 2-2304/2017 2-2304/2017~М-1736/2017 М-1736/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-2304/2017

Дело № « 11 » октября 2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.А.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «ГлавСтройКомплекс» о взыскании суммы неустойки, компенсацию морального вреда, штрафа, судебных расходов

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском (с учетом последующих уточнений) к ООО «Главстройкомплекс» о взыскании суммы неустойки в размере ..... рублей, компенсации морального вреда в размере ..... рублей, штрафа в размере 50% от взысканных сумм, судебных расходов на представителя в размере ..... рублей.

Указала, что она является дольщиком в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>, Всеволожск, <адрес> в рамках договора долевого участия в строительстве №Ю. Согласно данного договора ответчик обязался передать истице однокомнатную квартиру размером общей площадью № кв.м.

Истица, полагая, что ответчик нарушил сроки передачи построенного объекта, просит взыскать выше указанные суммы.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.,ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 2) ч.4 этой же статьи, договор должен содержать, в частности - срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В силу ч.1 ст. 6 названного закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч.2 данной статьи, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

(в ред. Федерального закона от 18.07.2006 N 111-ФЗ)

Согласно ч.3, в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Установлено, что в силу договора долевого участия в строительстве, ОАО «ГлавСтройКомплекс» приняло на себя обязательства по строительству многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>

Согласно условий п.3.2 договора долевого участия в строительстве, застройщик планирует завершить строительство 1-го этапа строительства объекта (многоквартирного жилого дома) в 1 квартале 2016 года, 2-го этапа строительства (встроено-пристроенного физкультурно-оздоровительного комплекса – в 1 квартале 2016 года.

Согласно п.п.3.2.1 договора, застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи не позднее 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В силу п.п.3.3.2 застройщик вправе передать квартиру участнику долевого строительства досрочно, в любое время после фактического получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

Суд, системно толкуя условия договора полагает, что в силу договоренностей, достигнутых сторонами в добровольном порядке, обязанность ответчика на передаче квартиры истцам могла возникнуть после истечения сроков, указанных в п.3.2 и п.п.3.2.1 в совокупности. То есть, по мнению суда, поскольку срок сдачи объекта в целом (а не первого этапа) завершался в 1 квартале 2016 года ( к 30 июня 2016 года), то квартира должна была быть передана не позднее 6 месяцев с данной даты (то есть не позднее 31 декабря 2016 года).

Делая данный вывод суд учитывает разъяснения Президиума Верховного Суда РФ данные 04 декабря 2013 года в «Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», согласно которым «основополагающим фактом является срок, указанный в договоре, а не период сдачи квартиры». Позиция истицы, по мнению суда, основана на вычленении одного из пунктов договора, без учета других его условий.

Суд критически оценивает довод истицы о том, что «срок нарушения обязательства должен исчисляться с момента окончания строительства первого этапа». При этом, суд учитывает, что указанный встроено-пристроенный физкультурно-оздоровительный комплекс является частью всего здания, объединенный с ним общими коммуникациями, в связи с чем сдача объекта в эксплуатацию по частям невозможна. О данных обстоятельствах истец не мог не знать при заключении договора, поскольку на встроено-пристроенный характер помещения ФОК указано в самом договоре.

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч.1 ст. 6 названного закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч.2 статьи 9 этого же закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В связи с тем, что первым рабочим днем после 31 декабря 2016 года являлось 10 января 2017 года, суд приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком срока передачи квартиры началось с этой даты – 10 января 2017 года. Поскольку обязательство по передаче квартиры не исполнено ответчиком, неустойка подлежит взысканию за период с 10 января 2017 года по день вынесения решения суда. При этом, по мнению суда, довод ответчика о том, что неисполнении обязательства по передаче квартиры вызвано объективными обстоятельствами, не может освобождать ответчика от ответственности, так как данные обстоятельства не вызваны непреодолимой силой и могли быть предусмотрены ответчиком в рамках нормального хозяйственного оборота.

Размер неустойки составляет сумму ..... рублей (из расчета внесенной суммы ..... рублей, просрочки 275 дней (с 10 января 2017 по 11 октября 2017 года).

Даная неустойка подлежит взысканию в пользу истицы.

Размер неустойки, исчисленный истицей суд находит неправильным, поскольку он исчислен не с даты, когда ответчик нарушил исполнение обязательства, а существенно ранее.

Суд полагает, что требования истцов о взыскании морального вреда и штрафа подлежат частичному удовлетворению: сумма штрафа исчисляется судом из расчета 50% от взысканной неустойки в размере ..... рублей - ..... рублей. Компенсацию морального вреда суд определяет в сумме ..... рублей, исходя из вины ответчика, времени просрочки исполнения обязательства, степени нравственных страданий истицы. Размер, указанный истицей, суд находит завышенным. Суд также учитывает, спорный объект фактически построен, задержка передачи дома связана не с нарушением ответчиком порядка строительства, а с изменением градостроительной ситуации в отношении земельного участка и необходимостью получения соответствующей разрешительной документации, о чем истице было известно.

Также, согласно ст.100 ГПК РФ, в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы на представителя в размере ..... рублей. Данную сумму суд находит разумной.

В остальной части требований должно быть отказано.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л:

Взыскать в пользу ФИО1 с ОАО «ГлавСтройКомплекс» неустойку в размере ..... рублей, штраф в размере ..... рублей, компенсацию морального вреда в размере ..... рублей, судебные расходы в размере ..... рублей, а всего - ..... рубля.

В остальной части требований иска –отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: