Решение № 2-5683/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-5683/2020

Дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 октября 2020 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре Р.Р. Мухамадиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Старк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Старк» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ... между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 238 000 рублей на срок 60 месяцев под 23,1% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательство по договору заемщик предоставил кредитору поручительство ФИО2. ... Банк и истец заключили договор уступки прав (требований) № ФЛ70616 в соответствии с которым право требования по кредитному договору перешло к истцу. На дату подписания договора уступки прав размер задолженности ответчика по кредитному договору составил 195 839 рублей 88 копеек, из которой сумма основного долга – 192 296 рублей 25 копеек. По состоянию на ... задолженность ответчиков составляет 373 997 рублей 25 копеек, в том числе основной долг – 192 296 рублей 25 копеек, задолженность по неуплаченным процентам – 124 012 рублей 12 копеек, неустойка – 57 688 рублей 88 копеек.

Просить взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 373 997 рублей 25 копеек, в том числе основной долг – 192 296 рублей 25 копеек, неустойка – 57 688 рублей 88 копеек, задолженность по неуплаченным процентам – 124 012 рублей 12 копеек и далее с ... исходя из ставки 23,10% годовых по день исполнения решения суда; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 939 рублей 97 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель ответчиков, действующий на основании доверенности, ФИО3, в судебном заседании иск не признали, пояснив, что к иску не приложен расчет суммы исковых требований. Истец не вправе предъявлять требования о взыскании неустойки и процентов, начисленных после заключения договора цессии, так как истцу банком переуступлено право требования фиксированной денежной суммы. Банк не имел право уступать право требования суммы долга ООО «Старк», так как ООО «Старк» не является кредитной организацией и не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности. Кроме того, при расчете суммы долга, истцом не учтена, взысканная на основании судебного приказа с ФИО2, денежная сумма в размере 7 755 рублей 18 копеек.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. п. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела, ... между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор ... согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 238 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 23,10% годовых.

Условиями кредитного договора предусмотрена аннуитетная схема погашения кредита, путем внесения ежемесячного взноса в размере 6 723 рубля 01 копейка, кроме последнего платежа.

Неустойка за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности составляет 0,5% от просроченной кредитной задолженности.

В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору, ... между Банком и ФИО2 заключены договор поручительства ....

Согласно п. п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 всех его обязательств по кредитному договору ... от ..., заключенному между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России».

... между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Старк» был заключен договор уступки прав (требований) № ФЛ70616.

Согласно п. 1.1 договора уступки прав (требований) № ФЛ70616 от ... в соответствии со ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации ПАО «Сбербанк» передал ООО «Старк» права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Из акта приема-передачи прав (требований) от ... усматривается уступка прав по кредитному договору, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 на сумму 195839 рублей 88 копеек, из которой сумма основного долга – 192 296 рублей 25 копеек.

Таким образом, учитывая условия договора уступки прав (требований) № ФЛ70616 от ... суд считает, что к ООО «Старк» перешло право требования суммы задолженности в размере 195 839 рублей 88 копеек, которая имелась к моменту перехода прав (требований). Условия договора о передаче права требования других сумм не содержат, в том числе, процентов и неустойки, начисленных после заключения договора от ....

При таких обстоятельствах, суд считает, что у истца возникло право требования с ФИО4 только переданных прав по договору цессии от ..., то есть суммы 195 839 рублей 88 копеек. На требования суда о предоставлении расчета суммы долга, ООО «Старк» отказался предоставить расчет. Суд считает, что истцом сумма долга 195 839 рублей 88 копеек состоит из суммы основного долга - 192 296 рублей 25 копеек и процентов за пользование суммой – 3 543 рубля 63 копейки (195 839 рублей 88 копеек -192 296 рублей 25 копеек).

Поскольку у истца не возникло право начисления процентов, не переданных по договору, исковые требования о взыскании задолженности по неуплаченным процентам с ..., исходя из ставки 23,10% годовых по день исполнения решения суда удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела следует, что ... ООО «Старк» в адрес ответчиков были направлены уведомления о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору от ... в сумме 195 839 рублей 88 копеек.

... судебным приказом мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ с ФИО4 взыскана солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по состоянию на ... по кредитному договору ... от ... в размере 201 233 рубля 89 копеек.

... судебный приказ от ... отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1.

В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ от ... с ФИО2 была взыскана сумму долга в размере 7 755 рублей 18 копеек.

Суд, учитывая взысканные с ФИО2 денежные средства, очередность погашения суммы долга приходит к выводу о взыскании с С.В.. Г.М. Зуевых суммы основного долга в размере 188 084 рубля 70 копеек (195 839 рублей 88 копеек -7 755 рублей 18 копеек).

Доводы ответной стороны о том, что Банк не имел право уступать права по кредитному договору лицу, не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности, отклоняются судом, поскольку подпунктом 5.2.4 договора предусмотрено, что Банк вправе полностью или частично переуступить свои права по договору, а также иным договорам, связанным с обеспечением возврата кредита, другому лицу, без согласия заемщика.

Необходимости получения согласия заемщика или запрете на передачу прав требования указанным условиями договора не установлено.

По смыслу данного пункта кредитного договора банк вправе был уступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 490 рублей 11 копеек (6939,97х50,29% (188084,70*100/373997,25), расходы на оплату услуг представителя в размере 2 514 рублей 50 копеек (5000 руб.*50,29%).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Старк» задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 188 084 рубля 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 490 рублей 11 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 514 рублей 50 копеек.

Обществу с ограниченной ответственностью «Старк» в удовлетворении остальной части иска к ФИО1, ФИО2 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Х. Романова

Мотивированное решение изготовлено ....