Решение № 2А-3689/2017 2А-3689/2017~М-3899/2017 М-3899/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2А-3689/2017

Подлинник данного постановления приобщен к административному делу

№ 2а-3689/17 Альметьевского городского суда РТ

Дело № 2а-3689/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2017 года г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд в составе: председательствующего судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Гараевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП УФССП России по РТ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением по вышеприведенной формулировке, в обоснование своих требований указала, что на исполнении у судебного пристава Альметьевского РО СП УФССП России по РТ ФИО2 находится исполнительное производство № №. 05 апреля 2017 года решением Альметьевского городского суда РТ признаны незаконными и отменены постановления о возбуждении исполнительного производства от 13 апреля 2016 года и об обращении взыскания на заработную плату от 03 февраля 2017 года. 14 ноября 2017 года административный истец из поступивших сообщений ПАО «Сбербанк России» узнала о том, что с ее счетов снят арест на основании постановления о прекращении обращения взыскания от 13 ноября 2017 года. В тот же день через единый портал государственных услуг административному истцу стало известно о наличии возбужденного в отношении нее исполнительного производства 02 мая 2017 года. Указывая на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства ей не вручалось, срок для добровольного исполнения не предоставлялся, денежные средства удерживались и перечислялись по иным исполнительным производствам в отсутствие постановления об обращения взыскания на заработную плату по оспариваемому производству, а также на то, что исполнительный лист был предъявлен к исполнению за пределами трехлетнего срока, предусмотренного законом об исполнительном производстве, просилапризнать постановления о возбуждении исполнительного производства от 02 мая 2017 года, об обращении взыскания на денежные средства должника от 12 мая 2017 года, о распределении денежных средств от 15 мая 2017 года, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 17 мая 2017 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 15 июня 2017 года, о распределении денежных средств от 14 августа, 18 сентября и 13 октября 2017 года незаконными, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность произвести зачет денежной суммы в размере 33705 рублей в счет погашения долга по исполнительному производству от 07 апреля 2016 года.

В судебном заседании административный истец, требования, изложенные в административном иске, поддержала, просила его удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Альметьевского РО СП УФССП ФИО2 в судебном заседании не согласившись с доводами административного истца, просила в удовлетворении административного иска отказать, пояснив, что решением суда от 05 апреля 2017 года постановление о возбуждении исполнительного производства по данному делу (где административный истец является должником, ФИО3 взыскателем, было отменено) поскольку было возбуждено со ссылкой на решение иного суда, ошибочно. По принятому решению суда постановлением от 21 апреля 2017 года было отказано в возбуждении исполнительного производства. В рамках данного исполнительного производства с административного ответчика в пользу ФИО3 уже была взыскана часть суммы долга. 02 мая 2017 года исполнительное производство в отношении ФИО1 вновь возбуждено, копии которого направлены сторонам. 15 июня 2017 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника на оставшуюся сумму в размере 16388,48 рублей и направлено по месту работы административного истца в ООО «ТатАИСнефть». 13 ноября 2017 года исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено в связи с фактическим исполнением.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена. В предыдущем заседании пояснила, что после вступления решения суда в законную силу, ей был выдан исполнительный лист, который в последующем предъявлен в РО СП УФССП. В связи с тем, что на тот момент у должника не было источников дохода, и она находилась в декретном отпуске, исполнительный лист ею был отозван до последующего трудоустройства ФИО1 В связи с утерей исполнительного листа по ее заявлению мировым судьей был выдан дубликат. В настоящее время задолженность перед ней погашена. Высказала свои возражения по поводу удовлетворения административного иска ФИО1

Представитель заинтересованного лица ООО «ТатАИСнефть» в судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 поддержал, пояснил при этом, что в настоящее время бухгалтерией работодателя с должника ФИО1 удерживаются денежные средства по трем исполнительным производствам, в том числе были удержаны суммы по исполнительному производству в пользу ФИО3

Представитель Управления ФССП России по РТ, Альметьевского РО СП УФССП России по РТ в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Выслушав доводы административного истца, административных ответчиков, представителя заинтересованного лица, изучив материалы административного искового заявления, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, решением Альметьевского городского суда РТ от 05 апреля 2017 года административное исковое заявление ФИО1 было удовлетворено, постановления о возбуждении исполнительного производства от 13 апреля 2016 года № № и об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 03 февраля 2017 года признаны незаконными. По данному исполнительному производству должником являлась ФИО1 взыскателем ФИО3

По результатам принятого судом решения 21 апреля 2017 года судебным приставом вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (л.д.34).

02 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем Альметьевского РО СП УФССП России по РТ вынесено оспариваемое административным истцом постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 27).

15 июня 2017 года в рамках данного исполнительного производства вынесено также постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и для удержания направлено в Управление «ТатАИСнефть» по месту работы ФИО1 В данном постановлении указана ко взысканию сумма в размере 16388,48 рублей, поскольку часть денежных средств была удержана и взыскана по ранее возбужденному и отмененному исполнительному производству. Согласно данного постановления, предписано также удерживать доходы в размере не более 20%, поскольку размер удержаний по исковому заявлению ФИО1 был снижен.

Факт получения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника работодателем, подтверждается ответом ООО «ТатАИСнефть» от 04 декабря 2017 года. Согласно данной информации, постановление в отношении ФИО1 получено и исполняется с июля 2017 года.

Согласно справке ООО «ТатАИСнефть», с ФИО1 в пользу взыскателей были удержаны средства из заработной платы по трем исполнительным производствам, в том числе и по производству №№ в отношении взыскателя ФИО3 с июля 2017 года.

13 ноября 2017 года исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено фактическим его исполнением и взысканием задолженности в полном размере в отношении взыскателя ФИО3

Таким образом, как установлено в судебном заседании, оспариваемое административным истцом постановление о возбуждении исполнительного производства, как и иные постановления, о признании незаконными которых просит также административный истец, вынесены в рамках исполнения возбужденного исполнительного производства, порядке, сроки и в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебным приставом исполнителем приняты меры к своевременному исполнению требований исполнительного документа, нарушений прав и законных интересов, как должника, так и взыскателя, не допущено.

Основания, по которым административный истец оспаривает постановления судебного пристава-исполнителя, не могут повлиять на их законность и повлечь их отмену.

Доводы административного истца, изложенные в судебном заседании и в административном иске, в обоснование требований о незаконности оспариваемых актов судебного пристава-исполнителя о том, что срок для предъявления исполнительного листа истек, и производство возбуждено с нарушениями, являются несостоятельными, поскольку как было установлено, исполнительный лист ФИО3 утерян, и в последующем по ее заявлению мировым судьей был выдан дубликат.

Доводы административного истца о том, что постановление об обращении взыскания на доходы должника по вновь возбужденному исполнительному производству не выносилось, и денежные средства были удержаны по иным производствам, и направлены на погашение задолженности взыскателю ФИО3, и по этим основаниям необходимо возложить на судебного пристава исполнителя обязанность по зачету данных денежных средств на погашение других задолженностей, суд также считает несостоятельными, поскольку как было установлено в судебном заседании, 15 июня 2017 года вынесено постановление об обращения взыскания на заработную плату должника и направлено по месту ее трудоустройства. Как было пояснено ФИО1, при ознакомлении с производимыми удержаниями в бухгалтерии предприятия данный момент был ею упущен ввиду, скорее всего, невнимательности.

Иные доводы ФИО1 о несвоевременном направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, не влияют на правомерность вынесенного документа судебным приставом-исполнителем и не влекут его отмены.

Необходимо отметить, что административным истцом требования об оспаривании действий либо бездействия должностного лица Альметьевского РО СП УФССП России по РТ в данной части не предъявлялись.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для признания оспариваемых административным истцом постановлений судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП УФССП России по РТ незаконными и возложении обязанности к совершению определенных действий, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 180-185 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП УФССП России по РТ ФИО2 и возложении обязанности по зачету удержанных денежных средств, в счет погашения задолженности по иному исполнительному производству, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 12 декабря 2017 года.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов

Решение вступило в законную силу «_____ » ___________ 201__ года

Судья