Решение № 2-292/2017 2-292/2017~М-273/2017 М-273/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-292/2017

Дело № 2-292/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года город Болхов

Болховский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Макаровой О.В.,

при секретаре Ветровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчице ФИО2 о взыскании суммы долга, в обосновании которого указал, что ответчица ФИО2 в апреле 2010г. взяла в долг у ФИО3 денежные средства в размере 500000 рублей. В виду доверительных отношений, сложившихся между истцом и ответчиком, денежные средства были переданы ответчику без письменной расписки, письменного договора займа составлено не было. Ответчица ФИО2 вернула часть долга в размере 340000 рублей, при этом письменного документа о возврате денежных средств сторонами также не составлялось. Поскольку истец денежные средства в размере 500000 рублей брал у своего знакомого, и вернуть долг в полном объеме он не смог, то вынужден оставшуюся сумму долга взять в банке ОАО АКБ «Росбанк», оформив кредит на сумму 167961 руб. 37 коп. сроком на 5 лет под 30,39% годовых. Ответчицей было также передано в счет погашения долга 28166 рублей. Истцом был погашен потребительский кредит в размере 167961 руб. 37 коп., также уплачены проценты в размере 109930 руб. 24 коп. Не смотря на многочисленные обещания вернуть долг, ответчица ФИО2 долг до сегодняшнего времени не вернула.

Просил суд взыскать с ответчицы ФИО2 в пользу истца сумму долга в размере 262007 руб. 71 коп., в том числе основной долг в размере 249725 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12282 руб. 71 коп., начиная с 26.07.2016г. по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5820 руб. 07 коп.

В ходе рассмотрения дела судом истец ФИО3 исковые требования уточнил, основываясь на доводах, изложенных в иске, просил суд взыскать с ответчицы ФИО2 в пользу истца сумму долга в размере 299633 руб. 81 коп., в том числе основной долг в размере 167961 руб. 37 коп. (сумма кредита и страховки), 109930 руб. 24 коп. банковские проценты, 49908 руб. 20 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5820 руб. 07 коп.

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель - адвокат Скоков В.А. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просили суд удовлетворить заявленные требования. Указали, что факт передачи денежных средств может подтвердить свидетель ФИО4, а также смс-переписка между истцом и ответчицей, из содержания которой следует, что ответчица не отрицает наличие договорных отношений с истцом и факт наличия перед истцом долга по договору займа.

В судебное заседание ответчица ФИО2 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, обратилась в суд с письменным ходатайством с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, направила в адрес суда письменные возражения по делу.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы ФИО2

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 указанного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Тем самым при наличии надлежащим образом оформленного соглашения этот договор может считаться заключенным только в момент передачи заимодавцу предмета займа. Договор займа является реальным, его следует считать заключенным только с момента передачи предмета займа при условии, что ранее сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям этого договора (п. 1 ст. 432, п. 2 ст. 433, ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 432, 433 названного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 названного Кодекса).

Статьями 160, 161 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 162 указанного Кодекса установлено в качестве последствия несоблюдения простой письменной формы сделки лишение сторон права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, что не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истец должен предоставить суду доказательства заключения договора займа, который в соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. При этом, договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику (ст. 807 Кодекса).

Обязанность доказать заключение договора займа исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на истца.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств заключения договора займа с ответчиком ФИО2

Смс-сообщения, показания свидетеля ФИО4 о передаче денежных средств ответчице, свидетеля ФИО9 о возврате части денежных средств ответчицей, материалы проверки по заявлению ФИО1 не могут служить надлежащим доказательством заключения именно договора займа между истцом и ответчиком и наличия между сторонами договорных отношений.

Поскольку законом прямо предусмотрено, что договор займа должен быть заключен в письменной форме, в материалы дела истцом ФИО3 не представлено доказательств соблюдения письменной формы договора займа, то есть не представлено доказательств, что такой договор займа вообще заключался, оснований для взыскания с ответчицы ФИО2 в пользу истца денежных средств в счет исполнения обязательств по возврату денежных средств по договору займа, не имеется.

Поскольку оснований для взыскания денежных средств по договору займа не имеется, также отсутствуют основания для взыскания с ответчика процентов и процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 232 Гражданского - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Болховский районный суд Орловской области.

Председательствующий О.В. Макарова