Решение № 21-103/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 21-103/2024

Судья Кошелев П.В. Дело № 21-103/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г. Петропавловск-Камчатский «16» октября 2024 года

Судья Камчатского краевого суда Горн В.Ф. при секретаре Ящук Ю.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 9 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Елизовскому району от 12 мая 2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

На постановление о назначении административного наказания ФИО1 1 июля 2024 года подана жалоба. Одновременно им заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, которое определением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 9 сентября 2024 года оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, ФИО1, считая ошибочными выводы об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу жалобы, просит определение судьи от 9 сентября 2024 года отменить.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника Лукьянчука И.Б., который поддержал доводы жалобы, нахожу определение судьи Елизовского районного суда правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска этого срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

По смыслу закона для решения вопроса о восстановлении срока уважительными могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия лицом, участвующим в деле, и не могли быть преодолены по независящим от него обстоятельствам.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств наличия уважительных причин лежит на лице, заявившем о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Из материалов дела следует, что постановление, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району 12 мая 2024 года. Копия этого постановления в этот же день вручена ФИО1

27 мая 2024 года на постановление о назначении административного наказания им подана жалоба вышестоящему должностному лицу УГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, которая определением от 17 июня 2024 года оставлена без рассмотрения по основанию пропуска срока на обжалование принятого по делу постановления.

С жалобой в суд на постановление о назначении административного наказания ФИО1 обратился 1 июля 2024 года. Заявляя о восстановлении срока на подачу жалобы, он привел доводы о принятых им мерах по обжалованию постановления в порядке ведомственной подчиненности, сослался на плохое самочувствие после произошедшего дорожно-транспортного происшествия, длительность поиска очевидцев и видеоматериалов происшествия.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, судья исходил из того, что несвоевременное обращение в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не связано с наличием каких-либо уважительных причин, в силу которых у заявителя отсутствовала возможность обжаловать постановление о назначении административного наказания в установленный законом срок.

Такой вывод соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона, оснований не согласиться с ним не имеется.

Материалами дела подтверждается, что копия состоявшегося по делу постановления ФИО1 вручена 12 мая 2024 года. Постановление о назначении административного наказания содержит разъяснение о порядке и сроке его обжалования. Следовательно, должностным лицом административного органа созданы необходимые условия для реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на обжалование принятого по делу постановления.

Жалоба на постановление о назначении административного наказания подана вышестоящему должностному лицу 27 мая 2024 года, в то время как установленный законом срок на ее подачу истек 23 мая 2024 года. При таком положении принятые ФИО1 меры к обжалованию принятого по делу постановления в порядке ведомственной подчиненности являлись несвоевременными, которые в качестве причин для восстановления пропущенного процессуального срока служить не могут.

Обращение ФИО1 за консультацией к врачу, равно как и принятые им меры к поиску очевидцев и видеоматериалов происшествия, не исключали для него возможность подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе через организацию почтовой связи.

Имея в своем распоряжении копию постановления о назначении административного наказания, ФИО1 имел возможность обжаловать его вышестоящему должностному лицу либо в суд в установленный законом срок. Однако своевременно жалобу не подал, чем самостоятельно и по своему усмотрению распорядился своими процессуальными правами. Процессуальная нераспорядительность заявителя в данном случае основанием для восстановления срока на подачу жалобы служить не может.

Таким образом, определение судьи Елизовского районного суда от 9 сентября 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на состоявшееся по делу постановление о назначении административного наказания является правильным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

определение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 9 сентября 2024 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья В.Ф. Горн