Решение № 2-234/2025 2-234/2025~М-123/2025 М-123/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-234/2025

Дело № 2-234/2025

УИД 32RS0023-01-2025-000244-14

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Чистова В.В., при секретаре Прудниковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингострах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, ссылаясь на то, что 15.01.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО1 и транспортным средством транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО2 Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах», при этом водитель ФИО2 не был включен в список лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством. Собственник транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «РЕСО-ГАРАНИЯ», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 61 600,00 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму в размере 61 600,00 руб., уплаченную госпошлину в размере 4 000,00 руб.

Истец СПАО «Ингосстрах», представитель истца ФИО3, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, причины его неявки суду не известны.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, причины их неявки суду не известны.

Представитель третьего лица САО «Ресо-Гарантия» надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайства о рассмотрении дела без его участия.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, без участия не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из части 1 статьи 6 вышеназванного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования (п. 3 ст. 965 ГК РФ).

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения (п. 4 ст. 965 ГК РФ).

Из приведенных положений закона следует, что, если иное не предусмотрено договором страхования, к страховщику, выплатившему страхователю-потерпевшему страховое возмещение по договору страхования имущества, переходит то требование, которое потерпевший имел к причинителю вреда, на том же основании, на тех же условиях и в том же размере, но в пределах выплаченного страхового возмещения.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

Судом установлено, что 15.01.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего :ФИО1, под управлением ФИО5 и транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО4 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО5, что следует из материала по факту дорожно-транспортного происшествия от 15.01.2024.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, была застраховано по полису № № № сроком действия с 29.12.2023 по 28.12.2024 в САО «Ресо-Гарантия», собственником указанного автомобиля является ФИО4

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, была застраховано по полису № № сроком действия с 12.02.2023 по 11.02.2024 в СПАО «Ингосстрах», собственником указанного автомобиля является ФИО1, лица, допущенные к управлению – ФИО6, ФИО7

ФИО5 не допускался к управлению данного транспортного средства.

Потерпевшая ФИО4 обратилась 21.01.2024 в свою страховую компанию – САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков, сообщив о страховом случае и обстоятельствах происшествия.

22.01.2024 составлен акт осмотра транспортного <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, выявлены повреждения.

АО «Рольф» в адрес САО «Ресо-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ выставило окончательный заказ- наряд № № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема выполненных работ №№ от ДД.ММ.ГГГГ

Платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» оплачено АО «Рольф» по счету 71650997 сумма в размере 93 964, 10 руб.

07.11.2024 СПАО «Ингосстрах» выплатило САО «Ресо-Гарантия» сумму в размере 61 600 рублей по субрагационному требованию, что подтверждается платёжным поручением № 98861 от 07.11.2024.

Ущерб ответчиком добровольно не был возмещен, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации"

Проанализировав положения изложенных норм права, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что ответчик не представил суду доказательств в порядке статьи 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными.

Материалы дела содержат неопровержимые доказательства вины водителя транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, в совершении дорожно-транспортного происшествия 15.01.2024 и выплаты истцом страхового возмещения в размере 61 600 руб.

Таким образом, заявленные СПАО «Ингосстрах» исковые требования к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме.

При разрешении требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска была правильно и в соответствии с п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждено платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что иск удовлетворен в полном размере, суд взыскивает в пользу СПАО «Ингосстрах» с ФИО1 судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в суд в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингострах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения в порядке регресса 61 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего на общую сумму 65 600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Чистов

Решение составлено в окончательной форме 29 августа 2025 года.