Решение № 2-146/2019 2-1480/2018 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-146/2019

Дело № 2-146/2019

УИД 42MS0096-01-2018-001250-27


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мокина Ю.В.,

при секретаре Терещенко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

24 сентября 2019 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к Наумович ФИО12 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО МКК «Главкредит» обратился в суд с первоначальным иском к ответчику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком ФИО2 и займодавцем ООО МКК «Главкредит» был заключен договор займа № <данные изъяты>, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.4 которого займодавец предоставил заемщику заём в размере 19 140 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить займ, а также выплатить проценты за пользование займом в размере 30 474 руб. Согласно расходному кассовому ордеру ООО МКК «Главкредит» (займодавец) передал ФИО2 (заемщику) денежные средства, которая после получения суммы денежного займа произвела один платеж в погашение основного долга и уплаты процентов за пользование займом в размере 1 380 руб., из которых 146 руб. пошли на оплату основного долга, 1 234 руб. пошли на оплату процентов за пользование займом. После этой даты платежи в погашение основного долга и уплату процентов заемщик не вносила, в результате чего образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 298 руб., в том числе: 2 378,00 руб. – основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 16 616,00 руб. – основной долг досрочно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 12 778,00 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 16 462,00 руб. – проценты за пользование займом досрочно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 709,00 руб. – доначисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1 355,00 руб. – неустойка за просрочку оплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 709 руб.

Истцу стало известно о том, что после возбуждения гражданского дела в суде, ответчик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником по закону умершей ФИО2 является ее дочь ФИО1, которая приняла наследство после смерти матери по всем основаниям путем подачи заявления о принятии наследства к нотариусу в установленном законом порядке.

Определением Центрального районного суда г. Прокопьевска от 08.08.2019 по ходатайству стороны истца произведена замена ответчика ФИО2 ее правопреемником – ФИО1, принявшей наследство, в порядке процессуального правопреемства (л.д. 104, 106).

Представитель истца ООО МКК «Главкредит» - генеральный директор ФИО4, имеющий право действовать без доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не сообщила суду о причинах неявки, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Право наследования гарантируется.

На основании пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (абзац 1). В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (абзац 2).

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом (ст. 1150 ГК РФ).

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (пункт 2). Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (пункт 3). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункт 3).

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Таким образом, исходя из вышеуказанных правовых норм в их системном толковании, следует, что обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Указанный вывод подтверждается и правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в соответствии с которым, разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» содержится разъяснение о том, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, то наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком ФИО2 и займодавцем ООО «Главкредит» был заключен договор займа № <данные изъяты>, в соответствии с п.п. 1.1, 1.2, 1.4 которого займодавец предоставил заемщику заём в размере 19 140 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить займ, а также выплатить проценты за пользование займом в размере 74,83% годовых в размере 30 474 руб. согласно графику платежей (л.д. 7-8, 9).

Согласно графику платежей (л.д. 9), являющемуся неотъемлемой частью договора займа (Приложение № к договору займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 обязалась производить не позднее 15-го числа каждого месяца возврат займа, а также уплату процентов за пользование займом ежемесячными равными платежами (36 платежей) в размере по 1 378 руб. каждый, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по договору в размере 1 384 руб. должен быть внесен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 12 договора займа «Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения» предусмотрено, что за каждый день просрочки заемщика по своевременному соблюдению Графика платежей заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом, размер которых определяется в соответствии с данным пунктом. Стороны соглашаются, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по настоящему договору (п. 4) на 365 (базовое количество календарных дней в году) и составляет 0,21 процентов от суммы займа в день. Сумма процентов, подлежащих уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих обязательств по настоящему договору, определяется как результат умножения количества дней просрочки на величину процентной ставки за каждый день пользования займом. Кроме того, при несоблюдении Графика платежей заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

В случае, когда заемщик нарушает сроки, установленные для возврата очередного взноса, свыше 60 дней, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом в полном объеме.

Заем в сумме 19 140,00 руб. был выдан займодавцем ООО МКК «Главкредит» заемщику ФИО2 в наличном порядке, что подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1).

Ответчик ФИО2 по договору займа произвела один платеж в погашение основного долга и уплаты процентов за пользование займом в размере 1 380 руб., из которых 146 руб. пошли на оплату основного долга, 1 234 руб. - на оплату процентов за пользование займом. После этого в нарушение условий заключенного договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение основного долга и процентов за пользование займом не производит до настоящего времени, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 6).

Таким образом, заемщик ФИО2 нарушила условия договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ прекратила исполнение своих обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов в срок, установленный в договоре.

Согласно представленному расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 298 руб., в том числе: 2 378,00 руб. – основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 16 616,00 руб. – основной долг досрочно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 12 778,00 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 16 462,00 руб. – проценты за пользование займом досрочно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 709,00 руб. – доначисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1 355,00 руб. – неустойка за просрочку оплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ООО МКК «Главкредит» просит взыскать с ответчика ФИО1 в порядке наследования сумму задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 298 руб., в том числе: 2 378,00 руб. – основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 16 616,00 руб. – основной долг досрочно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 12 778,00 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 16 462,00 руб. – проценты за пользование займом досрочно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 709,00 руб. – доначисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме, 1 355,00 руб. – неустойка за просрочку оплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении о том, что расчет доначисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 709,00 руб. произведен на законных основаниях в соответствии с положениями статей 811, 395 Гражданского кодекса РФ и п. 1.12 договора займа, суд находит их несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском договоре (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (зама) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются или, в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В статье 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму (п. 2). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3). В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4). Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 5). Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (п. 6).

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Как указывалось выше, в результате ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО2 своих обязательств по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по доначисленным процентам в сумме 709,00 руб., а также неустойка за просрочку оплат в сумме 1 355,00 руб.

Суд считает, что взыскание с заемщика доначисленных процентов в размере 709,00 руб. за просрочку платежей из расчета 0,21% процентов от суммы займа в день на основании п. 1.12 договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ является фактически мерой гражданско-правовой ответственности (штрафной санкцией) за нарушение заемщиком исполнения заемных обязательств, что с учетом начисления неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, противоречит положениям п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском договоре (займе)», которым предусмотрено, что размер указанной штрафной неустойки не должен превышать 20% годовых.

Действующим гражданским законодательством не предусмотрена возможность применения двойной меры ответственности за одно и то же нарушение денежного обязательства.

Таким образом, взыскание дополнительных (доначисленных) процентов за нарушение графика платежей противоречит нормам Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которому размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита не может превышать 20% годовых, в связи с чем, требование истца о взыскании таких процентов за нарушение графика платежей является незаконным.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания доначисленных процентов в размере 709,00 руб. за необоснованностью.

Статья 333 ГК РФ устанавливает право суда снизить размер предъявленной к взысканию пени, как размера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение от 21.12.2000 N 263-О); гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной (Определение от 22.01.2004 N 13-О).

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии, пределы ее соразмерности.

Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом характера конкретного дела и его обстоятельств.

При рассмотрении данного дела суд считает, что заявленный истцом размер неустойки в сумме 1 355,00 руб. не является высоким, соразмерен допущенным последствиям нарушения обязательства, не превышает установленный п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском договоре (займе)» размер неустойки, поэтому не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Вследствие этого, суд считает установленным, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 18 994 руб. – основной долг, 29 240 руб. - компенсация за пользование займом, 1 355 руб. - неустойка за просрочку оплат.

Общая сумма задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 49 589 руб. (18 994 руб. + 29 240 руб. + 1 355руб. = 49 589 руб.)

Согласно свидетельству о смерти № №, выданному Органом ЗАГС г. Прокопьевска Кемеровской области, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем органом ЗАГС г. Прокопьевска составлена актовая запись о смерти № (л.д. 53).

В связи с указанным, предметом спора по настоящему делу является установление круга наследников, принявших наследство после смерти заемщика ФИО2, и стоимости наследственного имущества, перешедшего к ним.

Как следует из ответа врио нотариуса Прокопьевского нотариального округа ФИО6 - ФИО7, после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживавшей по адресу: Кемеровская, область, <адрес>, заведено наследственное дело №. Наследником ФИО2 является ее дочь ФИО1, которая приняла наследство по закону после смерти матери путем подачи по месту открытия наследства заявления нотариусу о принятии наследства по закону (л.д. 63).

Согласно выписке по денежным вкладам ФИО2, хранящихся в подразделении № Сибирского банка ПАО «Сбербанк России», остаток по счетам ФИО2 на дату смерти с причитающимися процентами и компенсациями составляет 10,00 руб.(л.д. 73-74).

Также ФИО2 принадлежит на праве собственности жилой дом по <адрес> в <адрес>, общей площадью 39,6 кв.м, жилой площадью 31,4 кв.м, кадастровый №, кадастровой стоимостью на день открытия наследства - 384 226,92 руб. (л.д. 61).

Как следует из материалов дела, указанный жилой дом принадлежал ранее на праве собственности матери ФИО2 – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Прокопьевской государственной конторы ФИО13, зарегистрированный в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, рег. №, зарегистрировано в реестре за № (л.д. 66, 67, 71). После смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти на л.д. 79), наследство приняла дочь ФИО2 по всем основаниям (по закону и по завещанию), проживавшая на день смерти с матерью по <адрес> в <адрес> (выписка из домовой книги на л.д. 82).

Как следует из заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, поданного нотариусу Прокопьевского нотариального округа ФИО8, ФИО2 указала, что является наследником по закону и по завещанию к имуществу своей матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживавшей на день смерти по <адрес> в <адрес>, принявшая наследство путем фактического вступления управлением наследственным имуществом, просила выдать свидетельство о праве на наследство по закону и по завещанию на часть наследственного имущества – вклады с причитающимся процентами и компенсациями (л.д. 78).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 нотариусом Прокопьевского нотариального округа ФИО8 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на вклад с причитающимися процентами, хранящегося в ПАО «Сбербанк России» (л.д. 84). При этом, свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом по <адрес> в <адрес> ФИО2 не выдавалось, переход права собственности на указанный жилой дом в установленном законом порядке в Едином государственном реестре недвижимости не регистрировался (выписка из ЕГРН на л.д. 92).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 34, 35 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 36 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Таким образом, в силу положений ст. 1153 ГК РФ, разъяснений Верховного Суда РФ ФИО2 на день открытия наследства, последовавшего ДД.ММ.ГГГГ, являлась собственником жилого дома по <адрес> в <адрес>, кадастровой стоимостью 384 226,92 руб., перешедшего к ней от матери ФИО9 в порядке наследования по закону со дня открытия наследства, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Как установлено судом, ответчик ФИО1 приняла наследство после смерти матери ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства по закону.

Доказательств того, что ответчик ФИО1 после совершения действий, свидетельствующих о принятии наследства, отказалась от принятия наследства, суду не представлено. Как установлено судом, в течение шестимесячного срока со дня открытия наследства ФИО1 не обращалась к нотариусу с заявлением об отказе от принятия наследства в порядке статьи 1159 ГК РФ. Также, ФИО1 не обращалась в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства по истечении установленного срока для принятия наследства.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчик ФИО1 является наследником, принявшей наследство умершей матери ФИО2, поскольку ею были совершены действия, свидетельствующие о принятии наследства в порядке п. 1 ст. 1153 ГК РФ.

Как разъяснено в абзаце 1 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2 входит принадлежавшее ей на день смерти имущество в виде денежных средств в размере 10 руб., хранящихся в подразделении № Сибирского банка ПАО «Сбербанк России», и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью - 384 226,92 руб.

Поэтому ответчик ФИО1 в силу положений статьи 1175 ГК РФ обязана отвечать по долгам наследодателя ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества (384 236,92 руб.)

Доказательств обратного суду ответчиком ФИО1 вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено и в судебном заседании не добыто.

Поскольку смерть ФИО2 не влечет прекращение обязательств по заключенному договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, принявшая наследство ФИО1 не исполняет обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее, общая сумма задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ (49 589 руб.) не превышает стоимость перешедшего к ней наследственного имущества (384 236,92 руб.), поэтому в силу положений п. 2 ст. 811, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, абзаца второго пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 589 руб., в том числе: 18 994 руб. – основной долг, 29 240 руб. - компенсация за пользование займом, 1 355 руб. - неустойка за просрочку оплат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено судом, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 709 руб. (л.д. 18, 19).

Поскольку исковые требования истца ООО МКК «Главкредит» к ответчику ФИО1 в сумме 50 298 руб. судом удовлетворены частично – в размере 49 589 руб., что составляет 98,59% от заявленных исковых требований, с учетом правил части 1 статьи 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 684,90 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям (1 709 руб. х 98,59%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» удовлетворить частично.

Взыскать с Наумович №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» (ОГРН №, ИНН №, место нахождения: 654038, <адрес>А) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49 589 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 684,90 руб., а всего в сумме 51 273,90 руб. (пятьдесят одна тысяча двести семьдесят три рубля 90 копеек).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятии решения.

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Подлинный документ подшит в деле № 2-146/2019 Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области