Постановление № 1-112/2020 1-814/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 1-112/2020

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 января 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Задерако К.В.,

при секретаре Лаврушиной М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Григоряна С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Полякова К.В.,

представителя несовершеннолетней потерпевшей - Т,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования подсудимый ФИО1, обвиняется в том, что он, будучи зарегистрированным по адресу: ... фактически проживающим по адресу: ..., обязан на основании судебного приказа № (16) от 17.11.2016 г., выданного мировым судьей судебного участка № 4 Красносулинского судебного района Ростовской области, выплачивать алименты в пользу Т на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2 №1, ... года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, до достижения ребенком совершеннолетнего возраста, начиная с ....

Однако ФИО1, не имея постоянного места работы, не стремясь к официальному трудоустройству, постановке на учет в центр занятости населения до ..., будучи 29.08.2019 года подвергнутым административному наказанию в виде обязательных работ в размере 60 часов на основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 8 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону, вступившего в законную силу 10.09.2019 года, по ч. 1 ст. 5.35.1 КРФ об АП за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, выводов не сделал и вновь в период времени с ... по ... продолжил умышленно, без уважительных причин в нарушение решения суда уклоняться от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 №1, осуществив частичную оплату алиментов ... в размере 4 500 рублей, что не соответствует ни ежемесячному размеру алиментов, установленному судом, ни общей сумме задолженности.

В результате этого в период времени с ... по ... за ФИО1 образовалась задолженность по уплате алиментов, которая составила 2 месяца 5 дней, в денежном выражении 16 009 рублей 13 копеек.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В судебном заседании представителем несовершеннолетней потерпевшей Т заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 по тем основаниям, что она примирилась с подсудимым, т.к. последний возместил причиненный ущерб, загладил причиненный вред и претензий к нему она не имеет.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что с потерпевшей он примирился, причиненный в результате преступления вред загладил полностью, согласен, чтобы уголовное дело в отношении него было прекращено в связи с примирением сторон.

Защитник-адвокат Поляков К.В. поддержал ходатайства законного представителя потерпевшей и подсудимого о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, уголовного преследования в отношении ФИО1 по данному основанию.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников судебного процесса, суд считает возможным удовлетворить заявленные законным представителем потерпевшей и подсудимым ходатайства о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, причиненный в результате данного преступления вред загладил полностью.

Представитель потерпевшей каких-либо претензий к подсудимому ФИО1 не имеет, с ним примирилась, примирение между сторонами было достигнуто на добровольной основе и не носило для потерпевшей вынужденного характера; подсудимый согласился с прекращением уголовного дела по данному основанию.

Таким образом, имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела, уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон; каких-либо обстоятельств, препятствующих этому, судом установлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей, в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 - отменить.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении дознавателя (л.д. 37-38) – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток с момента провозглашения.

Председательствующий: