Постановление № 5-604/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 5-604/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Самара 2 ноября 2017 года

Судья Промышленного районного суда г.Самары Бондаренко А.И. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Аккорд»,ОГРН №, ИНН №, адрес <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Куйбышевской транспортной прокуратурой на основании поручения Приволжской транспортной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № проводилась проверка доводов обращения ФИО2 о незаконном размещении плавучих объектов в затоне Ширчик реки Волга Саратовского водохранилища.

В рамках проводимой прокуратурой проверки в пределах полномочий, предусмотренных статьёй 22 ФЗ «О прокуратуре РФ», руководителю ООО «Аккорд» ДД.ММ.ГГГГ заместителем Куйбышевского транспортного прокурора на адрес электронной почты <данные изъяты> направлено требование, в котором указывалось на необходимость явки в Куйбышевскую транспортную прокуратуру к 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ для дачи объяснении по существу проводимой проверки, а также предоставления копии договора на электроснабжение.

Однако, в назначенное время руководитель ООО «Аккорд» в прокуратуру, не явился. В ответ на требование заместителя Куйбышевского транспортного прокурора директор ООО «Аккорд» ФИО3 направил письмо, в котором сообщил, что явиться в назначенное время и место для дачи объяснений не представляется возможным.

Кроме того, директор ООО «Аккорд» указал о нарушении прокуратурой требования п. 5 статьи 3, статей 10, 18, 21 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Куйбышевского транспортного прокурора директору ООО «Аккорд» заказным письмом с уведомлением о вручении направлено повторное требование о необходимости явки к 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ и представлении копий уставных документов, паспорта, договора на электроснабжение.

В то же время к указанному в требовании заместителя Куйбышевского транспортного прокурора времени директор ООО «Аккорд» не явился, о причинах неявки не уведомил, запрашиваемые документы не предоставил. Согласно поступившему в прокуратуру уведомлению о вручении, ООО «Аккорд» получило вышеуказанное требование ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением о вручении директору ООО «Аккорд» вновь направлено требование о необходимости явки к 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ и представления копий уставных документов, паспорта, договора на электроснабжение. Одновременно директору ООО «Аккорд» разъяснено о том, что ссылка на ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ недопустима, поскольку деятельность прокуратуры регулируется положениями ФЗ «О прокуратуре РФ». Согласно поступившему в прокуратуру уведомлению о вручении, ООО «Аккорд» получило вышеуказанное требование ДД.ММ.ГГГГ. По указанному требованию о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ явилась представитель ООО «Аккорд» по доверенности ФИО4

По факту не выполнения требований прокурора ДД.ММ.ГГГГ, а именно не предоставления документов, указанных в требованиях заместителя Куйбышевского транспортного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Аккорд» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Аккорд». ФИО4 вину в инкриминируемом обществу правонарушении не признала. Пояснила, что истребуемые прокурором документы они предоставить не могли, так как директор общества ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ находился на приеме у врача стоматолога. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО7 явилась в органы прокуратуры с необходимыми документами, однако, сотрудники прокуратуры ей пояснили о том, что документы им уже не нужны, всю необходимую информацию они уже выяснили. Доказательств того, что она пыталась предоставить в прокуратуру документы, у нее не имеется.

В судебном заседании представитель прокуратуры ФИО5 подтвердил доводы, изложенные в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении. Также дополнил, что до настоящего времени истребуемые документы обществом не предоставлены. Кроме того, также дополнил, что директор общества ФИО3 часто игнорирует требования прокурора.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что вина ООО «Аккорд» в совершении правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ установлена и доказана в полном объеме.

Так, согласно ст.2.1 ч.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Пунктом 1 и 3 ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 вышеуказанного закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно п. 4 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» должностные лица обязаны приступить к выполнению требований прокурора или его заместителя незамедлительно.

В соответствии с п. 1 ст.21 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора прокурора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Пунктом 3 ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предписано, что неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность.

Согласно ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Виновность ООО «Аккорд» подтверждается:

- постановлением заместителя Куйбышевской транспортного прокурора ФИО6 о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, требованиями прокурора, решением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ; актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, актом обследования объекта от ДД.ММ.ГГГГ №; письменными объяснениями директора ООО «Аккорд», выпиской ЕГРЮЛ в отношении ООО «Аккорд.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ директором ООО «Аккорд является ФИО3

Направленные Куйбышевской транспортной прокуратурой требования в ООО «Аккорд» о предоставлении документов, являлись законным и обоснованным, вынесены в пределах компетенции прокуратуры района.

Данное требование прокурора ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аккорд» не было исполнено. Уважительных причин, препятствующих выполнению ООО «Аккорд» обязательных требований прокурора не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что вина ООО «Аккорд» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ установлена и доказана.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При указанных обстоятельствах доводы представителя ООО «Аккорд» о том, ДД.ММ.ГГГГ, директор ООО «Аккорд» не мог предоставить документы по причине болезни, не свидетельствует об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, поскольку данных о том, что общество предприняло все возможные меры для выполнения требования прокурора в установленный срок суду не представлено. Кроме того, суд отмечает, что директор ООО «Аккорд» мог реализовать свою обязанность по предоставлению документов прокурору через своего представителя, чего им сделано не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении судом не установлено.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, суд считает необходимым назначить ООО «Аккорд» наказание в виде административного штрафа, поскольку данный вид административного наказания обеспечит достижение цели административного наказания.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо – ООО «Аккорд» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей

Денежные средства по уплате штрафа перечислить: ИНН №, КПП №, УФК по Самарской области (Прокуратура Самарской области), БИК №, Расчетный счет №, Отделение Самара, КБК № «Прочие поступления от денежных взысканий и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджет городского округа Самара»

Разъяснить юридическому лицу – ООО «Аккорд», что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанного срока, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары.

Судья А.И. Бондаренко

Копия верна

Судья А.И. Бондаренко