Апелляционное определение № 33-31660/2025 от 22 декабря 2025 г.

Судья – Медоева Е.Н. Дело № 33-31660/2025

№ 2-712/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2025 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Перовой М.В.

судей Кузьминой А.В., Бабенко А.А.

по докладу судьи Кузьминой А.В.

при помощнике судьи Завгородней Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........23, ...........27 к ...........24 о признании сделок недействительными, по апелляционной жалобе представителя ...........24 по доверенности ...........6 на решение Первомайского районного суда ............ от ...........

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

...........23 и ...........27 обратились в суд с иском к ...........24, в котором ...........23, с учетом уточненных исковых требований, просила:

- восстановить пропущенный срок для защиты нарушенного права,

- признать недействительной доверенность серия ............ от .........., удостоверенную нотариусом Краснодарского нотариального округа ...........25, зарегистрированную в реестре за ........, выданную от имени ...........1 на имя ...........2,

- признать недействительным договор дарения 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит.А,а2,а3,а4,а5,под/а5,а6 общей площадью 90,4 кв.м, и жилой дом лит.Б, над/Б, общей площадью 118,4 кв.м., расположенные на земельном участке мерою 826 кв.м, по адресу: ............ заключенный .......... между ...........1 в лице ...........2, и ...........24,

- признать недействительным завещание, составленное .......... ...........1 в пользу ...........24, удостоверенное нотариусом Краснодарского нотариального округа ...........25, зарегистрированное в реестре за ........,

- указать в резолютивной части судебного решения, что по вступлении в законную оно является основанием для аннулирования Управлением Росреестра по Краснодарскому краю государственной записи о переходе права собственности ...........1 к ...........24 на 1/4 долю жилого одноэтажного дома литер «А,а2,а3,а4,а5,под/а5,а6, общей площадью 90,4 кв.м. жилого двухэтажного дома литер «Б, над/Б», общей площадью 118,4 кв.м., расположенных по адресу: ............, Центральный внутригородской округ, .............

...........27 с учетом уточненных исковых требований, просил:

- признать законным завещание от .........., удостоверенное нотариусом нотариального округа г. Краснодара ...........30 согласно которому ...........1 завещала свое имущество ответчику ...........24,

- признать недействительной доверенность от .......... сер ............2, выданную ...........1 на имя ...........2 на право дарения от имени ...........1 в пользу ответчика ...........24 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, литер А,а2,аЗ,а4,а5,под/а5,а6, общей площадью 90,4 кв.м, на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, литер Б, над/Б общей площадью 118,4 кв.м., расположенные на земельном участке площадью 826 кв.м по адресу: ............,

- признать недействительным договор дарения от .........., согласно которому ...........1 подарила через представителя ...........2 гражданину ...........24 1/4 долю в праве общей голевой собственности на жилой дом литер А,а2,а3,а4,а5, под/а5,а6, общей площадью 90,4 кв.м, 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер Б, над/Б, обшей площадью 118,4 кв.м., расположенные на земельном участке площадью 826 кв.м. по адресу: ............,

- указать в резолютивной части решения, что по вступлении его в законную силу оно является основанием для аннулирования Управлением Росреестра по Краснодарскому краю государственной записи о переходе права собственности от ...........1 к ...........24 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А,а2,а3,а4,а5, под/а5, а6, общей площадью 90,4 кв.м, 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер Б, над/Б общей площадью 118,4 кв.м., расположенные на земельном участке площадью 826 кв.м по адресу: ............,

- в силу ст. 12 ГК РФ восстановить ...........27, пропустившему установленный трехлетний срок исковой давности,

- в случае удовлетворения иска в силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, взыскать с ответчика в пользу ...........27 компенсацию за оплату госпошлины 3 000 рублей, судебные издержки за оплату за экспертизы в размере 29 064 рубля, а всего 32 064 рубля,

- решение принять с учетом заключения судебной экспертизы.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются наследниками по закону после смерти ...........1, .......... года рождения, умершей ........... Так ...........7 является наследником первой очереди после смерти матери ...........1, согласно свидетельству о смерти V-AT ........, выданного 05.04. 2016 года. Также, наследницами первой очереди после смерти ...........1 являлись истец ...........23 и ...........8 по праву представления, как дочери умершего ...........9 - сына ...........1 После смерти ...........1 открылось наследство для наследников по закону, у ...........27, как сына и у внучек умершей ...........23 и ...........8, по праву представления, в виде: жилого дома, расположенного по адресу: ............; 1/4 доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости: на жилой дом, литер А, а2,а3,а4,а5, под/а5, а6., общей площадью 90.4 кв.м.; 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дома, литер Б, над/Б, общей площадью 118,4 кв.м., расположенные на земельном участке, площадью 826 кв.м., по адресу: ............. Истцы подали заявление нотариусу о принятии наследства и договорились, что наследственное имущество будет разделено между ними добровольно следующим образом: ...........27 станет собственником домовладения, расположенного по адресу: ............, где постоянно проживает и зарегистрирован; ...........23 станет собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: ............, ул. им. Будённого, ............. В 2024 году истцы узнали, что незадолго до своей смерти, ...........1 выдала доверенность ...........2, на основании которой она подарила 1/4 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: ............, ул. им. Будённого, ............, с явным пороком воли для дарителя, своему племяннику, сыну ...........2 ответчику ...........24 Истцы не знали и не могли знать о фактах подписания ...........1 документов перед ее смертью, а именно завещания от .........., удостоверенного нотариусом нотариального округа г. Краснодара ...........31., согласно которого ...........1 завещает свое имущество ответчику ...........24; доверенности от .......... на имя ...........2 на право дарения от имени ...........1 в пользу ответчика ...........24 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, литер А, а2,а3,а4,а5, под/а5, а6., общей площадью 90,4 кв.м.; 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер Б, над/Б, общей площадью 118,4 кв.м., расположенные на земельном участке, площадью 826 кв.м., по адресу: ............, а также не знали и не могли знать о договоре дарения от ........... согласно которому ...........1 подарила, через представителя ...........2, гражданину ...........24 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, литер А, а2,а3,а4,а5, под/а5, а6., общей площадью 90,4 кв.м.; 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер Б, над/Б, общей площадью 118.4 кв.м., расположенные на земельном участке, площадью 826 кв.м., по адресу: ............. Истцы полагают, что совершенные оспариваемые сделки и доверенность грубо нарушают их права. Одновременно истцы ходатайствуют о восстановлении пропущенного срока исковой давности, который был пропущен ими по уважительной причине.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда ............ от .......... ходатайство ...........23, ...........27 о восстановлении срока удовлетворено. ...........23, ...........27 восстановлен пропущенный срок исковой давности.

Признана недействительной доверенность серия ............ от .........., удостоверенная нотариусом Краснодарского нотариального округа ...........25. зарегистрированная в реестре за ........, выданная от имени ...........1 на имя ...........2.

Признан недействительным договор дарения 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «А,а2,а3,а4,а5,под/а5,а6» общей площадью 90,4 кв.м, и жилой дом лит. «Б, над/Б», общей площадью 118,4 кв.м., расположенные на земельном участке мерою 826 кв.м, по адресу : РФ, ............, заключенный .......... между ...........1 в лице ...........2 и ...........24

Признано недействительным завещание, составленное .......... ...........1 в пользу ...........24, удостоверенное нотариусом Краснодарского нотариального округа ...........25, зарегистрированное в реестре за .........

Суд указал, что данное решение является основанием для аннулирования Управлением Росреестра по Краснодарскому краю государственной записи о переходе права собственности ...........1 к ...........24 на ............ долю жилого одноэтажного дома лит. «А,а2,а3,а4,а5,под/а5,а6» общей площадью 90,4 кв.м, и жилого двухэтажного дома лит. «Б, над/Б», общей площадью 118,4 кв.м., расположенных по адресу: .............

Со ...........24 в пользу ...........27 взысканы судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3000 рублей, за оплату судебной экспертизы в размере 29 064 рубля, а всего 32 064 рубля.

В апелляционной жалобе представитель ...........24 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Полагает, что данное решение является незаконным, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда ...........23, ...........27, ...........24, ...........2, нотариусы ...........25, ...........26, представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав пояснения представителей ...........24 по доверенности ...........6 и ...........10, представителя ...........23 по доверенности ...........11, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Статьей 195 Гражданского кодекса РФ определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что оспариваемые действия сделки и доверенность совершены ...........1, .......... года рождения, умершей .........., в период декабрь 2015 года - март 2016 года, а именно завещание .........., доверенность .........., договор дарения 05.03. 2016 года, то есть за три месяца до смерти ...........1

Истцы ...........23 и ...........27 узнали об оспариваемых сделках в разное время. В апреле 2024 года при регистрации 1/8 доли на наследственное имущество после смерти отца, ...........23 выразила свое согласие на раздел домовладения со ...........24, выдала доверенность на представление интересов, от свое матери узнала о наличии договора дарения доли, заключенного ...........1 по доверенности и ...........24, получив в предварительном судебном заседании по делу ........ копию данного договора, о чем так же стало известно и другому наследнику по закону - истцу ...........27 После получения оспариваемого договора дарения истцам стало известно и о завещании.

Таким образом, о нарушенном праве истцы узнали в период апрель-октябрь 2024 года.

Как следует из материалов дела, ...........23 обратилась с настоящим иском об оспаривании сделок в Первомайский районный суд ............ .........., то есть через 6,5 месяцев после того, как на основании решения Первомайского районного суда ............ от .......... зарегистрировала за собой право на 1/8 долю жилого дома, расположенного по ............ в ............ и получив выписку из ЕГРН, узнала о нарушенном праве.

...........27 обратился с настоящим иском об оспаривании сделок в Первомайский районный суд ............ ...........

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что исходя из положений статьи 195 ГК РФ под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из положений статьи 205 Гражданского кодекса РФ и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствах связанным личностью истца, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что истцы по делу сторонами по оспариваемым сделкам не являлись, суд первой инстанции обоснованно восстановил ...........23 и ...........27 срок исковой давности на обращение в суд за защитой нарушенного права с иском об оспаривании сделок, признав причины пропуска установленного законом срока уважительными.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские определено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из материалов дела, согласно справке от .......... №............ выданной ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ», домовладение ........ по ............ в ............ ранее значилось по адресу: .............

Согласно записям в инвентарном деле первоначально собственником домовладения в целом значился ...........12 (прадедушка истцов по линии отца) на основании договора купли-продажи от .......... .........

После смерти ...........12, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от .......... ........, в наследство на домовладение вступила ...........13

Актом на прием в эксплуатацию жилого дома застройщика от .......... ...........13 оформила жилой дом лит. «Б».

На основании договора дарения от .......... ........ ...........13 подарила 1/2 долю домовладения ...........9 (своему внуку, отцу ...........14 и брату ...........27)

Решением Первомайского районного суда ............ от .......... произведен реальный раздел домовладения и определен порядок пользования земельным участком.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от .........., ........ после смерти ...........13 в наследство вступили: ...........1, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от .......... №........ и ...........2, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от .......... ........ (каждая на 1/4 долю).

По договору дарения от .......... ...........15 подарила 1/4 долю домовладения ...........24, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от .......... №.............

После смерти ...........9 на основании решения Первомайского районного суда ............ от .......... ........ ...........16 принадлежит 1/4 доля домовладения (правовая регистрация не проведена) и 1/4 доля хозблока литер Г6; ...........29 (...........28) Л.О. принадлежит 1/8 доля домовладения (правовая регистрация не проведена), ФИО1 (...........28) А.О. принадлежит 1/8 доля (правовая регистрация не проведена).

По данным из материалов инвентарного дела правообладателями домовладения в настоящее время значатся: ...........24 - 1/4 доля, ...........1 - 1/4 доля; ...........16 - 1/4 доля (правовая регистрация не проведена) и 1/4 доля хозблока литер Г6; ...........29 (...........28) Л.О. - 1/8 доля (правовая регистрация не проведена) и ФИО1 (...........28) А.О. - 1/8 доля (правовая регистрация не проведена).

Согласно справке отдела архитектуры ЦАО ............ в БТИ ............, зарегистрированной .......... в БТИ, домовладение в квартале ........ по ............ в ............ на праве личной собственности принадлежит ...........1 в целом. ...........1 разрешено строительство двухэтажной летней кухни на месте строений лит. Б, Г2 в соответствии с генпланом участка.

Согласно справке отдела архитектуры ЦАО ............ в БТИ ............, зарегистрированной .......... в БТИ, домовладение в квартале ........ по ............ в ............ на праве личной собственности принадлежит ...........1 в целом. ...........1 разрешено строительство пристройки к летней кухне лит Г2, в соответствии с генпланом участка.

Согласно техническому паспорту по состоянию на .......... на домовладение по адресу: ............, в разделе: сведения о принадлежности, собственником дома указана ...........1, на основании договора купли-продажи от .......... .........

Таким образом судом при рассмотрении дела установлено, что ...........1 являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: ............ 1/4 доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости: на жилой дом, литер А, а2,а3,а4,а5, под/а5, а6, общей площадью 90,4 кв.м, и 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дома, литер Б, над/Б, общей площадью 118,4 кв.м., расположенные на земельном участке, площадью 826 кв.м., по адресу: .............

После смерти ...........1 .......... открылось наследство для наследников по закону: ...........27, как сына (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ) и у внучек ...........23 и ...........8 по праву представления (ст. 1146 ГК РФ).

...........23 и ...........27 подали заявление нотариусу о принятии наследства.

При этом, ...........27 постоянно проживает в наследственном доме матери, по адресу: ............, зарегистрирован там с .......... гола, фактически принял наследство, открывшееся после смерти матери (ст. 1153 ГК РФ). Факт регистрации и проживания подтверждается копией паспорта и домовой книги от ...........

Как следует из пояснений истцов, при вступлении в наследство, они договорились, что для юридической регистрации права собственности на наследственное имущество, сбором документов будет заниматься ...........23, наследственно имущество будет разделено между ними добровольно следующим образом: ...........27 станет собственником домовладения, расположенного по адресу: ............, где и проживает с семьей, зарегистрирован, оплачивает соответствующие платежи; ...........23 станет собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: ............

В силу части 2 статьи 1165 Гражданского кодекса РФ соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство.

Как следует из материалов дела, незадолго до своей смерти, ...........1 выдала доверенность ...........2, на основании которой она подарила 1/4 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: ............, ул. им. Будённого, ............, с явным пороком воли для дарителя, своему племяннику, сыну ...........2 - ответчику по делу ...........24

Таким образом, ...........1, ........ года рождения, за три месяца до смерти совершены следующие действия:

- завещание от .........., удостоверенное нотариусом нотариального округа г. Краснодара ...........32 согласно которого ...........1 завещает свое имущество ...........24;

- выдана доверенность, серия ............ от .........., на имя ...........2 (родная сестра) на право дарения от имени ...........1 в пользу ...........24 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, литер А,а2,а3,а4,а5, под/а5, а6., общей площадью 90,4 кв.м.; 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дома, литер Б, над/Б, общей площадью 118,4 кв.м., расположенные на земельном участке, площадью 826 кв.м., по адресу............;

- договор дарения от .........., согласно которому ...........1 подарила, через представителя ...........2, гражданину ...........24 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, литер А, а2,а3,а4,а5, под/а5, а6., общей площадью 90,4 кв.м.; 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дома, литер Б, над/Б, общей площадью 118,4 кв.м., расположенные на земельном участке, площадью 826 кв.м., по адресу: .............

Как следует из искового заявления, оспариваемые сделки и доверенность в силу статей 167-168, 177 Гражданского кодекса РФ являются недействительными, полученными с пороком воли умершего наследодателя - ...........1, страдавшей последние годы жизни старческим склерозом, рядом психических расстройств.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса РФ сделки представляют собой действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Односторонней считается сделка, для совершения которой достаточно выражения воли одной стороны (пункт 2 статьи 154 Гражданского кодекса РФ), что позволяет отнести завещание к односторонним сделкам, так как для его совершения необходимо и достаточно выражения воли одного лица - наследодателя.

На основании статьи 1119 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренным настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

В силу пункта 1 статьи 1130 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.

Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.

Согласно общим правилам, касающимся формы и порядка совершения завещания, установленным статьями 1125 Гражданского кодекса РФ, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом, на завещании должны быть указаны место и дата его удостоверения, завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 1118 Гражданского кодекса РФ определено, что завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства (пункт 5).

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме (пункт 2).

В соответствии с положениями статьи 1131 Гражданского кодекса РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание) (пункт 1).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (пункт 2).

На основании пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действия или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 ГК РФ).

При рассмотрении дела судом первой инстанции была назначена комплексная посмертная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, в отношении ...........1.

Согласно выводов заключения комиссии экспертов комплексной посмертной судебной психолого-психиатрической экспертизы, проведенной ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница ........» министерства здравоохранения Краснодарского края от .......... ........, ...........1 при составлении завещания .......... и составлении доверенности .......... страдала психическим расстройством в виде «Выраженного органического расстройства личности в связи с сосудистым заболеванием головного мозга (F-07,01 по МКБ-10). Из предоставленной медицинской документации ...........1 при жизни длительное время (25 лет) страдала «Гипертонической болезнью III стадии, риск 4. Ревматическим артритом. Ишемической болезнью сердца. Из сосудистых заболеваний: «Энцефалопатия смешанного генеза 2-3 степени, с выраженным эмоционально-волевыми нарушениями. Находясь на лечении в кардиологическом, хирургическом отделениях (2014 г., 2015 г.). Госпитализировалась с жалобами (со слов дочери) на головокружение, головную боль, слабость, плаксивость, шаткость при ходьбе, боль в ногах. Самостоятельно на момент осмотра жалобы не формулировала. В 2015 году, находясь на лечении в неврологическом отделении вела себя неадекватно. Осмотрена врачом-психиатром ........... Психическое состояние ее описывалось: «Дезориентирована во времени, месте, собственной личности. Контакт носил формальный характер, не могла сообщить о себе элементарных анамнестических сведений, мышление тугоподвижное, эмоционально лабильна. Критика формальная. Диагноз: выраженное органическое расстройство личности в связи с сосудистым заболеванием головного мозга, мнестико-интеллектуальным снижением с параноидными включениями.». ...........1 направлялась в городской психоневрологический диспансер .......... с диагнозом: «Дисциркуляторная энцефалопатия 3 степени, смешенного генеза, рассеянной микроочаговой симптоматикой, вестибуло-атактическим синдромом, когнитивными нарушениями, с психотическими эпизодами. Согласно справке, приобщенной к материалам гражданского дела из ГБУЗ «СПБ ........» министерства здравоохранения Краснодарского края, ...........1 под диспансерным наблюдением не находилась, вышеуказанное психическое расстройство было диагностировано у ...........1 впервые ...........

В дальнейшем врачебном наблюдении за ее психическим состоянием не осуществлялось. В судебном заседании свидетели отмечают, что ...........1 «была слабенькая, худенькая, плохо ходила, у нее было плохо с памятью, все время падала, включала газ».

Учитывая все вышеизложенное, можно сделать вывод, что ...........1 на юридически значимый период при составлении завещания .......... и составлении доверенности .......... в силу имеющегося у нее выраженного изменения психической деятельности с мнистико-интеллектуальным снижением и параноидными включениями, не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, полученного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценив экспертное заключение ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница ........» министерства здравоохранения Краснодарского края от .......... ........, по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции обоснованно принял указанное заключение в качестве допустимого и надлежащего доказательства по делу, поскольку оно является полным, мотивированным, квалификация эксперта подтверждена документально и сомнений не вызывает.

Оснований не доверять и ставить под сомнение выводы данного экспертного заключения у суда не имеется. Исследование проведено экспертами с соблюдением установленного порядка. Методы, использованные при исследовании, и сделанные на основе исследования выводы научно обоснованы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности. Доказательств, свидетельствующих о недопустимости указанного заключения, суду не представлено.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции стороной ответчика было заявлено о назначении по делу повторной посмертной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы в отношении умершей ...........1, а также представлено заключение специалиста психиатра консультативно-диагностического отделения ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени ...........17 Министерства здравоохранения РФ ........-а от ...........

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы ответчика о том, что заключение судебной экспертизы является недопустимым доказательством по делу, поскольку из материалов дела следует, что экспертиза назначалась судом, проведена государственным специализированным учреждением министерства здравоохранения Краснодарского края, полностью соотносится с письменными доказательствами по делу, включая показания свидетелей ...........18 и ...........19, закрепленных в протоколе судебного заседания от .........., с медицинской документацией, исследованной экспертами в оригинале. Заключение судебного эксперта включает обоснованные выводы по поставленным вопросам, является полным, не содержит противоречий и соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ.

Исходя из положений Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что процессуальный закон не относит рецензию специалиста к числу средств доказывания, используемых в гражданском процессе.

Представленное стороной ответчика заключение специалиста не служит опровержением выводов судебной экспертизы, поскольку является лишь мнением лица, не привлеченного в качестве специалиста к участию в деле, и сводится к предположениям, основанным на сомнениях в проведенной экспертизе. Такая рецензия не основана на исследовании, и доказательственной силы, по мнению суда, не имеет.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции критически оценивает выполненную по заказу ответчика заключение специалиста (рецензию) на судебное заключение экспертов, поскольку рецензия проведена по обращению ответчика, заинтересованного в исходе дела, а не по поручению суда, специалист при ее составлении с материалами гражданского дела не знакомился, об уголовной ответственности судом не предупреждался, стороны были лишены возможности ставить вопросы перед специалистом и получать на них ответы. При этом представленная рецензия не опровергает выводов судебной экспертизы и представляет субъективное мнение данного специалиста в отношении проведенного экспертами исследования, в связи с чем, в силу статьи ГПК РФ не является одним из видов доказательств.

Судебная коллегия приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имеет место полное выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения возникшего между сторонами спора, а заявленное стороной ответчика ходатайство о назначении по делу повторной посмертной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы расценивается судом апелляционной инстанции как злоупотребление процессуальным правом и направлено на затягивание рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, принимая во внимание, что стороной ответчика суду апелляционной инстанции не было представлено объективных и допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о неправильности и необоснованности экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований, предусмотренных статьей 87 ГПК РФ, для назначения по настоящему делу повторной судебной экспертизы.

В силу положений статьи 1131 Гражданского кодекса РФ завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Пунктом 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно абз. 2 п. 3 ст. 166 ГК РФ, под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Согласно разъяснений приведенных в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25, исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ при отчуждении собственником своего имущества другим лицам право собственности прекращается.

На основании пункта 1 статьи 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Доверенность является односторонней сделкой, к которой применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ №3 2015).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Исходя из правового смысла п. 3 ст. 177, п. 1 ст. 171 Гражданского кодекса РФ каждая из сторон сделки, признанной недействительной по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ, обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Судом первой инстанции правильно указано, что в случае установления по делу неспособность дарителя ...........1 в момент составления доверенности понимать значение своих действий и руководить ими порождает отсутствие у ...........1 в юридически значимый период волеизъявления по распоряжению имуществом, а равно по наделению иных лиц полномочиями на его отчуждение.

В случае недействительности договора дарения, данная сделка не порождает последствий в виде утраты ...........1 при жизни права собственности на указанные объекты недвижимости, в связи с чем в рассматриваемом случае необходимо применить последствия недействительности сделки и прекратить право собственности ...........24 на спорные дома и земельный участок, а также включить данное имущество в наследственную массу ...........1

На основании изложенного, оценив представленные сторонами доказательства, принимая во внимание выводы комплексной посмертной судебной психолого-психиатрической экспертизы о томя, что ...........1 на юридически значимый период при составлении завещания и доверенности в силу имеющихся у нее выраженного изменения психической деятельности с мнестико-интеллектуальным снижением и параноидными включениями не могла понимать значение своих действий и руководить ими, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования исковые требования ...........23 и ...........27, признав недействительными завещание от .........., удостоверенное нотариусом нотариального округа г. Краснодара ...........33., согласно которому ...........1 завещает свое имущество ответчику ...........24; доверенность от .........., серия ............2, выданную ...........20 на имя ...........2 на право дарения от имени ...........1 в пользу ответчика ...........24 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, литер А, а2,а3,а4,а5, под/а5, а6., общей площадью 90,4 кв.м.; 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дома, литер Б, над/Б, общей площадью 118,4 кв.м., расположенные на земельном участке, площадью 826 кв.м., по адресу: ............, и договор дарения от ........... согласно которому ...........1 подарила, через представителя ...........2, гражданину ...........24 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, литер А, а2,а3,а4,а5, под/а5, а6., общей площадью 90,4 кв.м.; 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дома, литер Б, над/Б, общей площадью 118,4 кв.м., расположенные на земельном участке, площадью 826 кв.м., по адресу: .............

Доводы стороны ответчика о психическом здоровье ...........1 при совершении следок, исходя из пояснений нотариуса ...........25, судом исследованы и признаны несостоятельными с учетом заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы.

Судом также принято во внимание разночтение в дате совершения завещания, которое было совершено и удостоверено нотариусом .........., однако в экспертном заключении указано .........., но с учетом временного разрыва - 6 дней и заключением судебной экспертизы, которой установлено, что заболевание у ...........1 диагностировано в мае 2015 года. Данная описка признана судом несущественной, не влекущей за собой последствий относительно неверного установления юридически значимых обстоятельств для принятия решения.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика ...........24 в пользу истца ...........27 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 000 рублей и за оплату проведенной по делу экспертизы в размере 29 064 рубля, поскольку указанные расходы подтверждены документально.

При рассмотрении дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению. Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда ............ от .......... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ...........

Председательствующий: ...........21

Судьи: ...........22

...........4