Решение № 2-162/2020 2-162/2020~М-154/2020 М-154/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2-162/2020

25RS0019-01-2020-000247-21

№ 2-162/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года с. Новопокровка

Красноармейский районный суд Приморского края в составе судьи Пахоменко Р.А., при секретаре Дзёминой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование своих требований истец указал, что между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключены соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44914,35 рублей под 24,9% годовых, окончательный срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 301000 рублей под 17,5% годовых, окончательный срок возврата ДД.ММ.ГГГГ. Выдача кредитов осуществлена в соответствии с условиями договоров в безналичной форме путем перечисления сумм кредита на расчетный счет заемщика, открытый в ОАО «Россельхозбанк». Порядок определения расчетного периода начисления процентов определен в п. 4.1.2 Правил кредитования. Погашение основного долга и уплата процентов осуществляется одновременно, при этом заемщик ежемесячно должен уплачивать определенную графиком долю основного долга и вносить проценты, начисленные за предшествующий дате гашения период начисления. Заемщик не приступил к исполнению своих обязанностей по соглашению, при этом не обращался в банк для согласования иного порядка исполнения обязательств. В соответствии с п. 6 правил кредитования банк вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки, которая носит штрафной характер. В результате необоснованного неисполнения обязательств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по соглашению № – 28503,93 рубля, в том числе основной долг 16805,85 рублей, просроченный основной долг 10081,12 рубль, проценты за пользование кредитом 183,43 рубля, пеня за несвоевременную уплату основного долга 1328,96 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов 103,57 рубля, по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ – 227092,88 рубля, в том числе основной долг 145127,34 рубля, просроченный основной долг 58941,26 рубль, проценты за пользование кредитом 12426,15 рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга 7851,73 рубль, пеня за несвоевременную уплату процентов 2746,40 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 255596,81 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5756,00 рублей.

Истец АО «Россельхозбанк», надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя в суд не направили, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил в суд возражение на исковое заявление, в котором просит исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить частично в части взыскания основного долга, просроченного основного долга и процентов за пользование кредитами, в части взыскания пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов отказать, либо уменьшить размер пени, государственную пошлину взыскать пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований. В обосновании своих возражений указал, что согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. При определении размера неустойки просит принять во внимание имущественное положение истца, коммерческий банк, а не государственное учреждение, а так же его финансовое и материальное положение, которое в настоящее время сложное, ввиду того, что он не работает, перебивается случайными заработками, супруга не работает, на иждивении находится малолетний ребенок, ему необходимо оплачивать за жилье и коммунальные услуги, а так же наличие кредитных обязательств перед другими банками.

Суд, ознакомившись с исковым заявлением, возражения ответчика, изучив собранные материалы дела, приходит к следующему.

Одним из основных начал гражданского законодательства является свобода договора (п. 1 ст. 1, ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требованиями в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в соответствии со статьей 310 ГК РФ.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство. (ч. 1 ст. 408 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 2 статьи 819 ГК РФ регламентирует, что отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в сумме 44914,35 руб. под 24,9% годовых. Также, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в сумме 301000,00 руб. под 17,5% годовых.

Порядок определения расчетного периода начисления процентов определен в п. 4.1.2 Правил кредитования.

Погашение основного долга и уплата процентов осуществляется одновременно при этом заемщик ежемесячно должен уплачивать определенную графиком доли основного долга и вносить проценты, начисленные за предшествующий дате гашения период начисления. (п. 4.2.1, п. 4.2.2 Правил кредитования.

В соответствии со ст. 6 Правил кредитования Банк вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки, начисленной на суммы просроченных платежей, в том числе платежей по основному долгу и по уплате процентов (п. 6.1 Правил кредитования). Неустойка носит штрафной характер.

Неустойка начисляется за каждый день просрочки. Величина пени определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер неустойки и порядок её начисления определен п. 12 Соглашения.(как в соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ, так и соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ)

С правилами кредитования ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается подписанием соглашений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, графиков погашения кредита, правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам.

Согласно банковским ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 воспользовался предоставленными денежными средствами по вышеуказанным соглашениям.

Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату долга и уплате процентов не исполнял надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно представленным истцом расчетам задолженности:

по соглашению № сумма задолженности ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 28503,93 рубля, из них основной долг 16806,85 рублей, просроченный основной долг 10081,12 рубль, проценты за пользование кредитом 183,43 рубля, пеня за несвоевременную уплату основного долга 1328,96 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов 103,57 рубля;

по соглашению № сумма задолженности ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 227092,88 рубля, из них основной долг 145127,34 рублей, просроченный основной долг 58941,26 рубль, проценты за пользование кредитом 12426,15 рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга 7851,73 рубль, пеня за несвоевременную уплату процентов 2746,40 рублей.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняет свои обязательства по соглашению о кредитовании в части возвращения полученных денежных средств, оплаты процентов в сроки и на условиях, предусмотренных правилами кредитования, нарушения, допущенные ответчиком при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, признает его верным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитования.

Ответчик не возражает против заявленных банком требований о взыскании с него основного долга, просроченного основного долга и процентов за пользование кредитами, доказательств, надлежащего исполнения условий заключенного соглашения о кредитовании им не представлено.

Вместе с тем ответчик заявил об освобождении от уплаты неустойки или уменьшении неустойки, в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

Обсуждая данные доводы ответчика суд приходит к следующему.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат, по сути, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Вместе с тем, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», нижний предел размера взыскиваемых процентов по денежному обязательству, установлен п. 1 ст. 395 ГК РФ, который также следует применять по аналогии при уменьшении размера неустойки.

С учетом фактических обстоятельств дела, учитывая, что ответчиком несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не доказана, а имущественное положение истца и сложное материальное положение ответчика, таким доказательством не является, суд не усматривает оснований для снижения размера заявленной к взысканию неустойки, поскольку отсутствуют обстоятельства ее явной несоразмерности последствиям нарушения возникшего кредитного обязательства. Сам размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательств и не является чрезмерным, исходя из суммы основного долга по каждому из соглашений и длительности не исполнения обязательств со стороны ответчика.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме

Для подачи искового заявления в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 5756,00 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму задолженности:

по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28503,93 рубля, в том числе основной долг 16806,85 рублей, просроченный основной долг 10081,12 рубль, проценты за пользование кредитом 183,43 рубля, пеня за несвоевременную уплату основного долга 1328,96 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов 103,57 рубля;

по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 227092,88 рубля, в том числе основной долг 145127,34 рублей, просроченный основной долг 58941,26 рубль, проценты за пользование кредитом 12426,15 рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга 7851,73 рубль, пеня за несвоевременную уплату процентов 2746,40 рублей;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 5756,00 рублей,

всего взыскать 261352,81 руб. (Двести шестьдесят одну тысячу триста пятьдесят два рубля 81 копейку).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Р.А. Пахоменко