Определение № 2-245/2017 2-245/2017(2-5537/2016;)~М-5516/2016 2-5537/2016 М-5516/2016 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-245/2017

Дело № 2-245/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе судьи Земсковой Е.Н.

при секретаре Ермолаевой Д.А.

с участием представителя ответчика ФИО1,

23 марта 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации города Иванова, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам, просит признать за ней право собственности на квартиру, назначение жилое, общей площадью после реконструкции 53,0 кв.м., расположенную по адресу: <...>.

Иск обоснован тем, что принадлежащий истцу объект недвижимости представляет собой часть одноэтажного жилого дома – квартира 2, сособственниками дома также являются ФИО6 – квартира 1, ФИО5 – квартира 3. Части дома оборудованы отдельными входами и индивидуальными коммуникациями. Часть земельного участка принадлежит ФИО2 и ФИО5 Процедура приобретения доли земельного участка К-ными на стадии оформления. В период с мая по август 2015 года истцом с ведома и письменного согласия всех сособственников дома произведена реконструкция, в результате которой площадь кухни увеличилась, квартира оборудована санузлом и прихожей в связи с этим площадь квартиры увеличилась на 26 кв.м.

В судебные заседания 20 марта 2017 года и 23 марта 2017 года истец и ее представитель не явились, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

При оставлении заявления без рассмотрения истец вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (статьи 222, 223 ГПК РФ).

Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

О времени и месте слушания дела истец извещался надлежащим образом, о причинах отсутствия суду не известно.

Представитель Администрации г. Иваново на рассмотрении дела по существу не настаивал.

При указанных обстоятельствах, суд усматривает наличие оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

Оставить иск ФИО2 к Администрации города Иванова, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит.

Определение суда может быть отменено по ходатайству сторон, при предоставлении доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании.

Судья Земскова Е.Н.