Решение № 2-3771/2025 2-3771/2025~М-3450/2025 М-3450/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-3771/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-3771/2025

43RS0001-01-2025-004950-76

г. Киров 20 августа 2025 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Клабуковой Н.Н.,

при секретаре Катербарге Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (далее – ООО МФК «Лайм-Займ», займодавец, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 заключен договор займа {Номер изъят} от {Дата изъята} с использованием сайта истца (www.lime-zaim.ru).

Согласно индивидуальным условиям займ подлежал возврату {Дата изъята}. В случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых. Ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов, в связи с чем начислен штраф в размере 3 486,98 руб.

Общая сумма задолженности составляет 158 410 руб., период образования просрочки с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Истец обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства. Судебный приказ {Номер изъят} от {Дата изъята} был отменен.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Лайм-Займ» задолженность по договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 158 410 руб., расходы по оплате госпошлины 5 752,3 руб., почтовые расходы в размере 91,2 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «Лайм-Займ» не явился, извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась.

Ответчику было направлено судебное извещение заказным письмом с обратным уведомлением, судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, суду не представлено.

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Из представленных документов следует, что {Дата изъята} между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 заключен договор займа {Номер изъят}, который подписан ФИО1 электронной подписью.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

Так, согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формировании электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия с ней.

В силу п. 14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственной подписи, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сетей Интернет.

Согласно индивидуальным условиям договора займа ФИО1 предоставлен займ в сумме 78 700 руб., договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств. Заем подлежит возврату {Дата изъята}. Срок действия договора 168 дней. Процентная ставка установлена в размере 244,550% годовых.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора определены количество, размер и периодичность платежей. К договору займа приложен график платежей. Установлена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму просрочки основного долга.

В материалы дела представлены доказательства перечисления заемщику денежных средств на карту {Номер изъят} {Дата изъята} в 10:44:38 перечислено 65 000 руб.

В установленный срок ФИО1 не возвратила сумму займа и процентов, в связи с чем, в настоящее время у заемщика образовалась задолженность в сумме 158 410 рублей, в том числе: основной долг 70 702,28 руб., проценты за пользование займом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} 84 220,74 руб., штраф за просрочку уплаты задолженности 3 486,98 руб.

ООО МФК «Лайм-Займ» обращалось за взысканием задолженности по договору займа в порядке приказного производства.

08.04.2025 мировым судьей судебного участка № 54 Ленинского судебного района г. Кирова вынесено определение об отмене судебного приказа от 27.02.2025 по делу № 54/2-1053/2025 о взыскании задолженности с ФИО1 в сумме 136 451,54 руб.

Расчёт, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям договора займа, ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

Размер процентов соответствует предельному размеру процентов, установленному пунктом 23 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1 просроченной задолженности по договору займа, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, суд находит исковые требования о взыскании задолженности с ответчика обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истец е просит взыскать почтовые расходы на отправку искового заявления в размере 91,20 руб. Указанные почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 752,30 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Лайм-Займ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт {Номер изъят}, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная микрофинансовой компании «Лайм-Займ», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по договору займа {Номер изъят} от 15 05.2024 в сумме 158 410 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 5 752,30 руб., почтовые расходы в сумме 91,20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Клабукова Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2025 года.