Решение № 2-75/2017 2-75/2017~М-68/2017 М-68/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-75/2017

Дело № 2-75/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2017 года пос. Кунья Псковской области

Куньинский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Зандер Л.В.,

при секретаре Гриневой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, Унаняну Грачу Завеновичу, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.08.2015 в размере 166 666 рублей 64 копейки; о взыскании с индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, ФИО3 процентов за пользование кредитом, комиссии, пени по кредитному договору № от 03.08.2015 в размере 87 443 рублей 85 копеек; расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 03 августа 2015 года между индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 и АО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого АО «Россельхозбанк» предоставило ответчику кредит на сумму 500 000,00 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки на условиях кредитного договора. Проценты за пользование кредитом составляют 20,33% годовых (п. 1.4 кредитного договора). Погашение кредита осуществляется заемщиком в соответствии с графиком (Приложение 1 к кредитному договору). Срок возврата кредита 25.08.2016 (п. 1.6 кредитного договора).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 03.08.2015 между ФИО3 и АО «Россельхозбанк» был заключен договор № поручительства физического лица, поручительство обеспечивает исполнение обязательств заемщика в полном объеме: по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пени, штрафов), возмещению расходов по взысканию задолженности.

03.08.2015 между ФИО2 и АО «Россельхозбанк» был заключен договор № поручительства физического лица, согласно условиям которого поручительство обеспечивает исполнение обязательств по возврату кредита (основного долга).

Обязательства по возврату полученных по кредитному договору № денежных средств, начисленных процентов и комиссий со стороны ИП КФХ ФИО1 не исполнены. Задолженность перед АО «Россельхозбанк» по кредитному договору по состоянию на 01.07.2017 составляет 254 110,49 рублей, в том числе: 166 666,64 руб. – основной долг, 51 627,09 руб. – проценты, 848,39 руб. – комиссия, 34 968,37 руб. – пени.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств заемщику направлено требование о возврате задолженности по кредитному договору (письмо исх. № от 08.03.2017), однако данное требование осталось без ответа и исполнения.

В связи с неисполнением обязательств по Кредитному договору, истец счел правомерным потребовать от ответчиков, ФИО3, ФИО2 (как солидарных должников) уплаты вышеуказанной задолженности.

Письмом исх. № 068-39-25/31 от 08.03.2017 поручителям сообщено о необходимости погашения задолженности по обязательству и предъявлено требование о возврате задолженности по Кредитному договору. Указанная претензия оставлена без ответа и исполнения.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий Кредитного договора АО «Россельхозбанк» направило Заемщику требование от 08.03.2017, в котором предложило расторгнуть Кредитный договор. Ответ на предложение о расторжении Кредитного договора не получен.

В связи с существенным нарушением Заемщиком условий Кредитного договора, повлекшим для истца значительный ущерб, истец принял решение расторгнуть кредитный договор с 30 июня 2017 года.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом своевременно, надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело без участия представителя Банка, иск поддержал (л.д. 129).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом своевременно, надлежащим образом, телефонограммой от 15.09.2017 просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 130).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена судом своевременно, надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, возражений против рассмотрения дела без личного участия не заявляла.

Ответчик Индивидуальный предприниматель – глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в судебном заседании исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» признал в полном объеме.

С учетом надлежащего извещения истца и ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, ходатайством истца о рассмотрении дела без участия представителя, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя Банка и ответчиков ФИО3, ФИО2

Изучив представленные в дело доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в РФ по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных истцом письменных доказательств следует, что 03 августа 2015 года между Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» и индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ИП ГКФК ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 500 000 руб. на срок до 25 августа 2017 года по процентной ставке 20,33% годовых (л.д. 6-13).

Согласно пункту 1.3.2. указанного договора комиссия за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора составляет 0,5 % годовых от остатка ссудной задолженности, данная комиссия включает сумму налога на добавленную стоимость, не взимаемую с заемщика дополнительно.

В соответствии со ст. 4 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете ответчика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Сумма подлежащих уплате процентов исчисляется ежемесячно на последнее число (включительно) текущего месяца.

Проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты (п. 4.2.2 Кредитного договора).

Согласно п. 7.1 кредитного договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование Кредитом, комиссии и других денежных обязательств, предусмотренных Кредитным договором, Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени), а Заемщик обязуется оплатить неустойку (пеню) после предъявления Кредитором соответствующего требования: пеня начисляется на каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы; размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году.

Датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет Кредитора (п.4.5 Кредитного договора).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 03.08.2015 между ФИО3 и АО «Россельхозбанк» был заключен договор № поручительства физического лица, 29.01.2016 г. дополнительное соглашение к нему, согласно условиям которых (п.1.1, п.1.2) поручительство ФИО3 обеспечивает исполнение обязательств заемщика в полном объеме: по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пени, штрафов), возмещению расходов по взысканию задолженности (л.д. 14-18,19).

03.08.2015 между ФИО2 и АО «Россельхозбанк» был заключен договор № поручительства физического лица, 29.01.2016 г. дополнительное соглашение к нему, согласно условиям которых (п.1.1.,1.2.) поручительство ФИО2 обеспечивает исполнение обязательств по возврату кредита (основного долга) (л.д. 20-24,25).

Выдача денежных средств по кредитному договору № от 03.08.2015 подтверждается банковским ордером № от 04.08.2015 (л.д. 26).

Согласно Графика погашения кредита по кредитному договору № от 03.08.2015 с изменениями дополнительным соглашением от 29.01.2016 г. ответчик принял на себя обязательство ежемесячно, в суммах и даты, определенные в Графике, 25-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом (л.д. 11-оборот,13).

В нарушение условий кредитного договора Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, не возвратил сумму кредита и не уплатил проценты.

По состоянию на 01.02. 2017г. общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору № от 03.08.2015г. составляла 222 044,17 руб., в том числе основной долг – 166 666,64 руб., проценты -35 343,22 руб., комиссии – 528,76 руб., пени – 19 505,55 руб.

Банком Заемщику направлено требование о возврате задолженности по кредитному договору (письмо исх. № от 08.03.2017), заемщик предупрежден о расторжении кредитного договора, однако данное требование заемщиком не исполнено (л.д.86,89).

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору потребовал от поручителей ФИО3, ФИО2 (как солидарных должников) уплаты вышеуказанной задолженности.

Письмом исх. № от 08.03.2017 поручителям сообщено о необходимости погашения задолженности по обязательству и предъявлено требование о возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование поручителями не исполнено, претензии оставлены без ответа (л.д.87.88).

В связи с существенным нарушением Заемщиком условий Кредитного договора, повлекшим для истца значительный ущерб, истец принял решение расторгнуть кредитный договор с 30 июня 2017 года.

Требования о полном возврате задолженности исполнено не было ни в установленный в претензии срок, ни до настоящего времени, ответчиками до настоящего времени обязанности по договору не исполнены, задолженность не погашена, мер к ее погашению не предпринято.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключен надлежащим образом, в соответствии с действующим законодательством, письменная форма сделки соблюдена, все существенные условия кредитной сделки сторонами согласованы, что подтверждается предоставленными в материалы дела письменными документами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из смысла п.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу абз.1 п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам пункта 1 и 3 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В силу положений пунктов 1,2,3 статьи 363 этого же Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Согласно договору поручительства № от 03.08.2015г. ФИО3 обязался перед Банком отвечать за исполнение ИП главой КФХ ФИО1 (заёмщиком) обязательств по возврату по кредитному договору № от 03.08.2015г. кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пени, штрафов), возмещению расходов по взысканию задолженности (п.1.1) (л.д. 14-18,19).

Согласно договору поручительства № от 03.08.2015, поручителем является ФИО2 обязалась перед Банком отвечать за исполнение ИП главой КФХ ФИО1 (заёмщиком) обязательств по возврату по кредитному договору № от 03.08.2015 г. кредита (основного долга)(л.д. 20-24).

Поручители ознакомлены со всеми условиями кредитных договоров и согласны отвечать за исполнение заёмщиком его обязательств полностью. Поручители отвечают перед кредитором за выполнение заёмщиком условий Кредитного договора в том же объёме, как и заёмщик. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по кредитным договорам поручители и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно выписки по лицевому счету заемщика и расчета остатка задолженности по договору по состоянию на 01.07.2017 ИП ГКФК ФИО1 обязательства по выплате обязательных ежемесячных платежей и процентов не исполнены, не вносятся, в результате чего кредитная задолженность составила по состоянию 01.07.2017 г. по кредитному договору № от 03.08.2015 в размере 254 110,49 рублей, в том числе основной долг – 166 666,64 руб., проценты -51 627,09 руб., комиссии – 848,39 руб., пени – 34 968,37 руб. (л.д.5,27-82).

Требования истца о взыскании кредитной задолженности основаны на законе и кредитном договоре сторон. Требований о снижении неустойки не заявлены и исключительных обстоятельств для ее снижения не имеется, сумма неустойки (пени), исчисленная Банком соответствует условиям кредитного договора, соразмерна последствиям нарушения обязательств заемщиком.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч.3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В связи с неисполнением обязательств по кредитным договорам истец на законных основаниях потребовал от ответчиков, заемщика и поручителей, как солидарных должников, уплаты вышеуказанной задолженности соответственно обязательствам каждого поручителя в договорах поручительства.

Требования Банка исх. № от 08.03.2017 г. заемщику и поручителям о возврате задолженности по кредитному договору, а также заемщику о расторжении кредитного договора в связи с существенным нарушением их условий оставлены без ответа и исполнения (л.д.86-90). Факт получения данных требований ответчиками в том числе поручителями подтверждается выпиской из реестра почтовых отправлений, почтовыми уведомлениями о вручении (л.д.133-134).

С учетом размера задолженности по основному долгу, процентам и пени, сроков просрочки их исполнения, доводы Банка о том, что заемщиком причинен значительный ущерб Банку, а допущенные заемщиком нарушения являются существенными нарушениями условий договора, обоснованы, в связи с чем требования о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежным поручением № 750 от 14.07.2017 при подаче искового заявления Банком за подачу иска в суд уплачена государственная пошлина в размере исчисленном в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19. Налогового Кодекса РФ, с ответчика полежит взысканию судебные расходы 5 741 руб. (л.д. 4).

В силу ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина, связанная с рассмотрением дела в суде, относится к судебным расходам и подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, ФИО3 ФИО2 удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя- главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Унанян Грача Завеновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, солидарно, в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Псковского регионального филиала основной долг по кредитному договору № от 03 августа 2015 года в размере 166 666 рублей 64 копейки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя- главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, Унанян Грача Завеновича солидарно в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Псковского регионального филиала проценты за пользованием кредитом, комиссии, пени по кредитному договору № от 03 августа 2015 года в размере 87 443 рубля 85 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 03 августа 2015 года с 30 июня 2017 года.

Взыскать ФИО1, Унанян Грача Завеновича, ФИО2 солидарно в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Псковского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 741 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Псковского областного суда через Куньинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с 19 сентября 2017 года.

Председательствующий, судья Л.В. Зандер

Решение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2017 года.

Председательствующий, судья Л.В. Зандер