Решение № 2-1099/2016 2-30/2017 2-30/2017(2-1099/2016;)~М-1107/2016 М-1107/2016 от 11 января 2017 г. по делу № 2-1099/2016

Дело №2-30/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Лямбирь Республики Мордовия 12 января 2017 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Солдатова М.О.,

при секретаре Бахметовой Л.К.,

с участием:

истца - акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», представитель не явился,

ответчика - общества с ограниченной ответственностью «НАП-КИН», представитель не явился,

ответчицы ФИО1, не явилась,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к обществу с ограниченной ответственностью «НАП-КИН», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с вышеприведенным иском к ответчикам. В обоснование требований указано, что <дата> между Банком и обществом с ограниченной ответственностью «НАП-КИН» (далее - ООО «НАП-КИН) заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15 % годовых, срок возврата кредита - 17 ноября 2018 года. Ввиду неисполнения ООО «НАП-КИН» условий кредитного договора Банк в одностороннем порядке повысил процентную ставку до 17% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору заключен договор поручительства с ФИО1, а также договор о залоге имущества с ООО «НАП-КИН». Обязательства по возврату кредита и оплате процентов в установленный срок заемщик не исполняет, в связи с чем по состоянию на 15 ноября 2016 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 885 993 руб. 71 коп., из которых: 504 000 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 996 000 руб. - срочная задолженность по основному долгу; 279 423 руб. 58 коп. - просроченная задолженность по процентам; 10 450 руб. 82 коп. - срочная задолженность по процентам; 31 238 руб. 26 коп. - пени по процентам; 48 025 руб. 89 коп. - пени по основному долгу; 1974 руб. 98 коп. - пени, начисленные по решению Арбитражного Суда РМ; 13 728 руб. 66 коп. - неоплаченная комиссия, 1151 руб. 52 коп. - пени на неоплаченную комиссию. Просит суд взыскать солидарно с ООО «НАП-КИН», ФИО1 задолженность по кредитному договору в указанной сумме, обратить взыскание на заложенное имуществопо договору <номер><дата> о залоге имущества, заключенному с ООО «НАП-КИН»: - пакетоделательная машина GF-A826E/SV, год выпуска 2013, фирма производителя, страна - Jandis, Тайвань, основные технические характеристики - мощность 3,5 кВт/час, залоговой стоимостью 750 000 руб., находящейся по адресу: <адрес>, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности №603/10 от 24.11.2016 года, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, не возражает против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика - ООО «НАП-КИН», ответчица ФИО1 в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще путем заблаговременного направления по почте судебного извещения с уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерацииобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, заисключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что <дата> между ОАО «Россельхозбанк» и обществом с ограниченной ответственностью «НАП-КИН» заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого Банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. В соответствии с п.1.4 договора размер процентов за пользование кредитом установлен в размере 15 % годовых, в соответствии с п.6.9, п.6.11 кредитор увеличил в одностороннем порядке процентную ставку (плату за пользование кредитом) до 17% годовых. Срок возврата кредита в соответствии с п.1.6 договора - 17 ноября 2018 года. Погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в Приложении №1 к договору.

Согласно банковскому ордеру <номер><дата> на счет заемщика <номер> был перечислен кредит в размере <данные изъяты>.

Пунктом 4.2.2 кредитного договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период - в дату окончания начисления процентов.

Согласно п.1.3.2 кредитного договора с заемщика взимается комиссия за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности.

В соответствии с п.4.5 кредитного договора в случае, если заемщик не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и комиссии, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) за время фактического пользования кредитом, и комиссий, предусмотренных договором.

Пунктом 7.1 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, комиссий, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) после предъявления данного требования.

Из представленного истцом расчета задолженности, выписок со счетов заемщика установлено, что ответчиком ООО «НАП-КИН» неоднократно нарушались обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сомнений в достоверности не вызывают.

По состоянию на 15 ноября 2016 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 885 993 руб. 71 коп., из которых: 504 000 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 996 000 руб. - срочная задолженность по основному долгу; 279 423 руб. 58 коп. - просроченная задолженность по процентам; 10 450 руб. 82 коп. - срочная задолженность по процентам; 31 238 руб. 26 коп. - пени по процентам; 48 025 руб. 89 коп. - пени по основному долгу; 1974 руб. 98 коп. - пени, начисленные по решению Арбитражного Суда РМ; 13 728 руб. 66 коп. - неоплаченная комиссия, 1151 руб. 52 коп. - пени на неоплаченную комиссию.

До настоящего времени заемщик не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора, предусматривающего погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору заключен договор поручительства физического лица <номер><дата> с ФИО1, в соответствии с условиями которого при неисполнении заёмщиком своих обязанностей по кредитному договору, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, солидарно.

В соответствии с указанным договором поручитель ознакомлена со всеми условиями кредитного договора, в том числе о сумме выданных кредитов, графике погашения основного долга, о размере процентов за пользование кредитом и условиях их уплаты, а также об ответственности за неисполнение обязательств по возврату кредита (основного долга), процентов за пользование кредитом, других денежных обязательств.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчиков заявленной суммы задолженности.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиками, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений договора.

Сведениями о погашении суммы задолженности по кредитному договору суд не располагает.

С учётом приведенных положений закона и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков ООО «НАП-КИН», ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору <номер><дата> в полном объеме.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору заключен договор №132013/0043-12 от 16 декабря 2013 года о залоге имущества с ООО «НАП-КИН», согласно которому залогодатель обязуется передать залогодержателю в залог имущество, которое залогодатель приобретет в будущем:

- пакетоделательная машина GF-A826E/SV, год выпуска 2013, фирма производителя, страна - Jandis, Тайвань, основные технические характеристики - мощность 3,5 кВт/час, длиной изготавливаемого пакета, мм 100…1250, производительность 100 пакетов в минуту, залоговой стоимостью 750 000 руб., место хранения по адресу: <адрес>.

Согласно п.1.2 договора залога <номер><дата> право залога на вышеуказанное имущество возникает у залогодержателя одновременно с приобретением залогодателем права собственности на это имущество по правилам, установленным действующим законодательством РФ.

Пунктом 2.1 договора о залоге имущества залог обеспечивает исполнение заемщиком в соответствии с условиями кредитного договора обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и /или штрафов), возмещению расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору установлен, у истца как залогодержателя возникло право на обращение взыскания на вышеуказанное заложенное имущество.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору установлен, у истца как залогодержателя возникло право на обращение взыскания на вышеуказанное заложенное имущество.

Суд определяет порядок реализации залогового имущества путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества равную залоговой стоимости.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" закреплено, что, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке подлежат возмещению судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме 23 629 руб. 97 коп., подтвержденные платежным поручением №01129 от 01.12.2016 г.

Оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «НАП-КИН», ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору <номер><дата> в сумме 1 885 993 (один миллион восемьсот восемьдесят пять тысяч девятьсот девяносто три) рубля 71 копейка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 629 (двадцать три тысячи шестьсот двадцать девять) рублей 97 копеек, а всего 1 909 623 (один миллион девятьсот девять тысяч шестьсот двадцать три) рубля 68 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» по договору <номер><дата> о залоге имущества, которое залогодатель приобретет в будущем, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «НАП-КИН»:

- пакетоделательная машина GF-A826E/SV, год выпуска 2013, фирма производителя, страна - Jandis, Тайвань, основные технические характеристики - мощность 3,5 кВт/час, длиной изготавливаемого пакета, мм 100…1250, производительность 100 пакетов в минуту, место хранения по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 750 000 рублей.

Установить начальную продажную стоимость имущества равную залоговой. Определить порядок реализации залогового имущества путем продажи его с публичных торгов.

Разъяснить, что ответчик в соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия М.О. Солдатов