Решение № 2-4013/2018 2-97/2019 2-97/2019(2-4013/2018;)~М-3870/2018 М-3870/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-4013/2018

Дело № 2-97/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13февраля 2019 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Архиповой Н.В.,

при секретаре судебного заседанияЕлхиной Д.В.,

с участием представителя истца – ответчика по встречному исковому заявлению администрации города ЧебоксарыФИО1, действующего на основании доверенности от дата,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности ----- от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Чебоксары Чувашской Республики к ФИО2 об освобождении части муниципального земельного участка от ограждения со столбами и кирпичного гаража,

по встречному исковому заявлению ФИО2 к администрации города Чебоксары Чувашской Республики о признании реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о смежной границе земельного участка, о признании смежной границы между земельными участками установленной и согласованной,

установил:

Администрация г. Чебоксары обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности освободить часть муниципального земельного участкас кадастровымномером ----- от ограждения со столбами и кирпичного гаража, расположенные адрес за пределами земельного участка с кадастровым номером -----, находящиеся в границах со следующими координатами поворотных точек: -----

В обоснование исковых требований указано, что дата. ведущим специалистом-экспертом отдела муниципального земельного контроля Управления муниципального контроля администрации г. Чебоксары был произведен осмотр муниципального земельного участка с кадастровым номером -----, близ земельного участка с кадастровым номером -----, расположенного по адресу: адрес. В ходе проведенных мероприятий установлено, что на земельном участке с кадастровым номером ----- по адрес, расположен одноэтажный деревянный индивидуальный жилой дом и кирпичный гараж. Земельный участок огорожен металлическим забором. Земельный участок с кадастровым номером ----- площадью -----.м. принадлежит ФИО2 на праве собственности для обслуживания индивидуального жилого дома. В ходе проведения обследования земельного участка перед фасадом жилого адрес выполнена геодезическая съемка и установлено, что часть кирпичного гаража и металлического ограждения расположены на части земельного участка с кадастровым номером ----- общей площадью -----.м., находящегося в собственности муниципального образования города Чебоксары. Тем самым, фактически общая площадь, используемая ответчиком, равна -----.м. Данных о предоставлении ответчикучасти земельного участка с кадастровым номером ----- в МКУ «Земельное управление» не имеется. Ссылаясь на нормы ЗК РФ, а также «Правила внешнего благоустройства... г. Чебоксары», истец просил возложить на ответчика обязанность освободить незаконно занятый земельный участок с кадастровым номером ----- от кирпичного гаража и металлического ограждения, расположенные у жилого дома адрес, за пределами земельного участка с кадастровым номером -----, а также возложить на ответчика судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 к администрации города Чебоксары предъявлен встречный иск о признании реестровой ошибкой в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами ----- и ----- по следующим координатам: ----- о признании смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами ----- и ----- установленной и согласованной в координатах характерных точек границ, указанных в межевом плане, по следующим координатам: -----

Требования мотивировала тем, что она является собственником земельного участка с кадастровыми номерами -----, расположенного по адресу: адрес, с видом разрешенного использования – для обслуживания индивидуального жилого дома. Указанный земельный участок ей был предоставлен на основании Распоряжения Главы администрации г.Чебоксары от дата ----- «О предоставлении ФИО2 земельного участка по адрес в собственность (бесплатно)», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. На данном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий ей на праве собственности. дата ООО ------ были выполнены землеустроительные работы и подготовлено Землеустроительное (межевое) дело, согласно которому фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: адрес, была вычислена в размере ----- кв.м. Однако при межевании ООО ------ были определены границы земельного участка с кадастровым номером ----- с разбивкой на два участка: участок ----- площадью ----- кв.м. и участок ----- площадью ----- кв.м. за красной линией, хотя из приложенных к Землеустроительному (межевому) делу документов следует, что на участке ----- частично расположено строение (гараж). Согласно разрешению на регистрацию неучтенных надворных построек от дата, выданному Чебоксарской городской администрацией, Техническому паспорту на жилой дом индивидуального жилищного фонда (адрес) от дата г., Ситуационному плану от дата г. -----, Техническому паспорту на индивидуальный жилой дом по адрес от дата, гараж площадью ----- кв.м. уже существовал и располагался в границах земельного участка по адресу: адрес. Так, в техническом паспорте от дата, подготовленном МУП «БТИ» на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером -----, указано, что смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами ----- и ----- проходит по стене гаража (литера -----). При этом какие-либо «красные линии» в Едином государственном реестре земель не содержались, официально не утверждались администрацией города Чебоксары. Следовательно, земельный участок по адресу: адрес, должен быть сформирован как целый без разбивки на до и после «красной линии». В землеустроительном (межевом) деле от дата указано, что единый земельный участок, на котором расположены принадлежащие ей строения, предоставленный органом местного самоуправления делит «красная линия». Вместе с тем, при утверждении красной линии орган местного самоуправления должен учитывать фактическое местоположение земельных участков и строений на них. Администрацией города Чебоксары было выдано Разрешение на регистрацию неучтенных надворных построек от дата, которым было признано соответствие гаража действующим строительным нормам и правилам. Следовательно, красная линия не могла пересекать контуры гаража, поскольку администрация адрес обладает сведениями о фактическом расположении земельного участка с кадастровым номером ----- и гаража в пределах данного участка. Соответственно, при принятии органом местного самоуправления дата Распоряжения Главы администрации г.Чебоксары Чувашской Республики ----- должны были учитываться все существующие на участке, расположенном по адресу: адрес, жилые и нежилые строения, в том числе и гараж, поскольку администрацией города Чебоксары выдавалось Разрешение на регистрацию неучтенных надворных построек от дата, а именно сеней тесовых, сарая тесового, теплицы остекленной, гаража кирпичного, погреба кирпичного, заборов из металлической сетки, горбыля на земельном участке площадью ----- кв.м. При этом она границы земельного участка и расположенные на нем объекты, в том числе гараж, не изменяла, чужие земли или земли общего пользования не захватывала.На основании изложенного, считает, что смежная граница между земельными участком и землями общего пользования определена при межевании неверно, с ошибочными координатами характерных точек границ, т.е. ООО ------ была допущена ошибка в определении координат.

Представитель истца – ответчика по встречному исковому заявлению администрации адрес ФИО5 в судебном заседании иск поддержал по основаниям, изложенным в нем, вновь привел их суду, просил его удовлетворить в полном объеме. Встречное исковое заявление ФИО2 не признал, считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании иск администрации города Чебоксары не признал, поддержал встречное исковое заявление по изложенным во встречном исковом заявлении основаниям.Полагает, что смежная граница между земельными участком и землями общего пользования определена при межевании неверно, с ошибочными координатами характерных точек границ, т.е. ООО ------ была допущена ошибка в определении координат

Представители третьих лиц Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Чувашской Республике - Чувашии, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 36 Конституции Российской Федерации, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии со ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (ст.209)------ постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Статья 261 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит - если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В соответствии со ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.2 ст.10 Земельного кодекса Российской Федерации субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Статьей 19 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в муниципальной собственности находятся земельные участки: 1) которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; 2) право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; 3) которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством; 4) которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности. В собственность муниципальных образований для обеспечения их развития могут безвозмездно передаваться земли, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации, в том числе за пределами границ муниципальных образований.

В соответствии со ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Обращаясь с иском об освобождении земельного участка от размещенного на нем объекта, сторона истца в силу ст.56 ГПК РФ обязана доказать факт незаконного занятия такого участка лицом, к которому заявлено соответствующее требование.

Из обстоятельств дела следует, что в собственности ответчика ФИО2 находится земельный участок с кадастровым номером -----, площадью ----- кв.м., на котором расположен жилой дом № адрес, также принадлежащий ответчику.

Рядом с земельным участком с кадастровым номером ----- располагается и непосредственно прилегает к нему земельный участок с кадастровым номером -----, собственником которого является муниципальное образование г. Чебоксары – столица Чувашской Республики (выписка из ЕГРН).

В соответствии с действующим земельным законодательством землей в муниципальном образовании распоряжается администрация г.Чебоксары.

дата специалистами отдела муниципального контроля Управления муниципального контроля администрации г. Чебоксары в рамках их полномочий был произведен осмотр земель города Чебоксары, в том числе осмотр земельных участков с кадастровыми номерами ----- и ----- по адресу: адрес

В ходе осмотра было установлено, что фактическая используемая ответчиком ФИО2 общая площадь земельных участков с кадастровым номером ----- и с кадастровым номером ----- составила -----.м., соответственно, превышение площади земельного участка, используемого ФИО2, составило -----.м. Увеличение площади произошло вследствие установки ответчиком ограждения со столбами и кирпичного гаража перед фасадом жилого дома адрес с выносом данных ограждения и гаража за пределы границ закрепленного за ним земельного участка с кадастровым номером -----, за красную линию на земли общего пользования города Чебоксары с кадастровым номером ----- находящегося в собственности муниципального образования города Чебоксары.

Постановлением Управления Росреестра по Чувашской Республике от дата ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, за самовольное занятие и использование части земельного участка с кадастровым номером ----- отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок (л.д. -----).

Каких-либо правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером ----- площадью -----.м. у ответчика не имеется.

Таким образом, факт самовольного занятия ответчиком ФИО2 земельного участка с кадастровым номером ----- нашел в судебном заседании свое подтверждение. Факт незаконного занятия земельного участка следует также из анализа картографического материала и фотоматериалов.

После даты принятия постановления ответчик не предпринял мер по восстановлению прав истца. Из акта осмотра от дата следует, что после вынесения постановления ситуация не претерпела никаких изменений.

Следовательно, в настоящее время ответчик занимает указанный земельный участок путем установки ограждения со столбамии кирпичного гаража у жилого дома незаконно, без правоустанавливающих документов. В указанных условиях суд считает, что заявленное исковое требование о возложении на ответчика обязанности освободить незаконно занятый муниципальный земельный участок основано на законе и подлежит удовлетворению.

Разрешая встречное исковое заявление ФИО2 суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

С 1 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п.2 ст.1 указанного закона Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст.ст.7, 8 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка.

Аналогичные положения содержались в ст.12 ФЗ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в ст.ст. 1, 7 ФЗ от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (утративших силу с 1 января 2017 года).

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

С 01.01.2017 исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ, согласно положениям которой, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицамии (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Статья 28 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", утратившая силу с 1 января 2017 года, предусматривала понятие кадастровой ошибки, которой признавалась воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, по смыслу закона, реестровая ошибка (ранее - кадастровая ошибка) подлежит исправлению (а не признанию), в случае наличия в межевом плане, подготовленном лицом, выполнившим кадастровые работы, такой ошибки. Главным условием удовлетворения требования об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки является отсутствие спора о границах, т.е. данным способом должны разрешаться вопросы исключительно технического характера. Основаниями для исправления указанной ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении реестровой ошибки.

Исходя из пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что ч.3 ст.61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" (ч. 4 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости") должна (должна была) применяться в случаях нарушения требований к точности и методам определения координат характерных точек границ спорного земельного участка, требований к картам и планам, являющимся картографической основой государственного кадастра недвижимости, а не к случаям, когда имеется спор о правах на земельный участок, о границе смежных землепользователей земельных участков.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером -----, расположенный по адресу: адрес, поставленный на кадастровый учет дата как «ранее учтенный» объект недвижимости, учтен в ЕГРН со следующими характеристиками: декларированной площадью ----- кв.м., категорией: «------», с видом разрешенного использования: «------».

В ЕГРН содержатся сведения о местоположении границ (координатах характерных точек границ) земельного участка с кадастровым номером -----

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером ----- зарегистрировано дата за муниципальным образованием «г.Чебоксары – столица Чувашской Республики».

Земельный участок с кадастровым номером -----, расположенный по адресу: адрес, поставленный на государственный кадастровый учет дата как «ранее учтенный» объект недвижимости, учтен в ЕГРН со следующими характеристиками: площадью ----- кв.м., категорией: «------», видом разрешенного использования: «------».

Сведения об указанном земельном участке были внесены в ЕГРН на основании Оценочной описи земельных участков кадастрового квартала ----- от дата

Сведения о местоположении границ (координатах характерных точек границ) и площади земельного участка с кадастровым номером ----- были внесены в кадастр недвижимости на основании заявления ФИО2 от дата № ----- Описания земельного участка от дата, подготовленного ООО ------ по заказу ФИО2, распоряжения Администрации г.Чебоксары от дата -----

В ЕГРН содержатся сведения о местоположении границ (координатах характерных точек границ) земельного участка с кадастровым номером -----

дата в ЕГРН зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером ----- за ФИО2

Также в ЕГРН по адресу: адрес, учтено здание с кадастровым номером ----- со следующими характеристиками: общей площадью ----- кв.м., наименованием «------», назначением «------», количеством этажей – ----- материалом стен «------», годов ввода в эксплуатацию – ----- поставленное на государственный кадастровый учет дата как «ранее учтенный» объект недвижимости.

Сведения об указанном здании как о «ранее учтенном» внесены на основании технического паспорта от дата, подготовленного МУП «БТИ и ПЖФ» адрес Республики.

При этом в ЕГРН отсутствуют сведения о местоположении границ (координатах характерных точек границ) контура здания с кадастровым номером ----- на земельном участке.

дата в ЕГРН зарегистрировано право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером ----- за ФИО2

Представленное в орган кадастрового учета Землеустроительное (межевое) дело, подготовленное кадастровым инженером ООО ------ утвержденное дата, содержит карту (план) границ земельного участка, сводный каталог координат земельного участка. Границы согласованы, что подтверждается актом согласования границ от дата в установленном законом порядке со смежными землепользователями, в том числе с администрацией города Чебоксары. В акте также имеется подпись ФИО2

Требования ФИО2 по существу сводятся к намерению изменить существующую границу между смежными участками и увеличить тем самым площадь своего участка до ----- кв. м.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца ФИО2 о признании реестровой ошибки, поскольку уточнение местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером ----- осуществлено в установленном законом порядке, доказательств наличия реестровой (кадастровой) ошибки в нарушение ст.ст.12, 56 ГПК РФ, материалы дела не содержат.

Только факт того, что межевание проводилось не по фактическому пользованию не может привести к удовлетворению исковых требований ФИО2

Принимая во внимание, что сведения, внесенные в земельный кадастр регистрирующим органом, соответствуют данным землеустроительного (межевого) дела в отношении земельных участков сторон за дата год, и что процедура согласования смежных границ с собственниками соседних земельных участков соблюдена, акт согласования смежных границ подписан, никаких возражений не поступило, границы земельного участка установлены, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку истцом администрацией города Чебоксары пошлина при подаче иска не была уплачена, так как органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов, освобождены от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет г. Чебоксары в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Возложить на ФИО2 обязанность освободить часть муниципального земельного участкас кадастровым номером ----- ограждения со столбами и кирпичного гаража, расположенные перед фасадом жилого дома адрес за пределами земельного участка с кадастровым номером -----, находящиеся в границах со следующими координатами поворотных точек: -----

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета муниципального образования – города Чебоксары Чувашской Республики государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей 00 копеек.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к администрации города Чебоксары о признании реестровой ошибкой в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами ----- и ----- по следующим координатам: ----- о признании смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами ----- и ----- установленной и согласованной в координатах характерных точек границ, указанных в межевом плане, по следующим координатам:----- – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Судья Н.В. Архипова

Мотивированное решение суда составлено 19февраля 2019 г.