Решение № 2-509/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-509/2018

№2-509/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 09 июля 2018 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего - судьи Ахмедшиной А.Н.,

при секретаре - Кобелевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-509/2018 по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от 13 июля 2012 года по состоянию на 22 марта 2017 года в размере 622 708 рублей 87 копеек, в том числе: просроченный основной долг 588 971 рубль 41 копейка, задолженность по начисленным процентам за пользование кредитом 29 282 рубля 91 копейка, штрафы за просроченный основной долг 3 387 рублей 44 копейки, штрафы за просроченные проценты 1 067 рублей 11 копеек; расходов по уплате государственной пошлины в сумме 15 427 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве совместной собственности ФИО1, ФИО2 - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 42,2 кв.м., этаж 4, путем продажи с открытых торгов; расторжении кредитного договора № от 13 июля 2012 года.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиками 13 июля 2012 года заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил кредит на сумму 1 320 000 рублей на срок кредитования 264 месяцев под 14,25 процентов годовых, установлением неустойки за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в размере 0,1 % за каждый день просрочки, для приобретения квартиры по адресу: <адрес>. Денежные средства перечислены заемщикам. В течение срока договора ответчики нарушали условия договора, им были направлены требования о погашении задолженности и предложение о расторжении договора, которое оставлено без исполнения. По состоянию на 22 марта 2017 года задолженность ответчика составляет 622 708 рублей 87 копеек, в том числе: просроченный основной долг 588 971 рубль 41 копейка, задолженность по начисленным процентам за пользование кредитом 29 282 рубля 91 копейка, штрафы за просроченный основной долг 3 387 рублей 44 копейки, штрафы за просроченные проценты 1 067 рублей 11 копеек. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечены залогом квартиры. Ссылаясь на положения статей 309, 310, 331, 811, 813, 819 ГК РФ, статей 50, 51, 55 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель истца – ПАО Банк «ФК Открытие» ФИО3 в судебном заседании требования поддержал.

Ответчики ФИО4 в судебном заседании пояснили, что не платили кредит в связи с финансовыми трудностями.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит иск ПАО Банка «ФК Открытие» подлежащим удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд исходил из следующего:

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно кредитному договору № от 13.07.2012, заключенному между Ханты-Мансийский Банк ОАО (Кредитор) и заемщиками ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил заемщикам, являющимися солидарными должниками, кредит в сумме 1 320 000 рублей для приобретения в общую совместную собственность заемщиков жилого помещения по адресу: <адрес>, с установлением процентной ставки 14,25 процентов годовых, ежемесячным платежом 16 420 рублей, срок кредита 264 месяца; в свою очередь, созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты. При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом, заемщики уплачивают неустойку в размере 0,1 процента за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа. Обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору установлено посредством залога (ипотеки) приобретаемого объекта недвижимости (ст. 1.3), права кредитора подлежат удостоверению закладной (1.4). Кредитор имеет право потребовать от Заемщика полного досрочного исполнения обязательств по договору в случае просрочки осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз подряд в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

23.07.2012 произведена государственная регистрация права общей совместной собственности ответчиков Лащенко на квартиру, приобретенную с использованием кредитных средств, и ограничения (обременения) права – ипотеки в силу закона в пользу кредитора (л.д. 40).

Ответчиками в судебном заседании не оспаривался факт ненадлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору.

Из выписки по счету следует, что 13.08.2012 кредит был предоставлен заемщиком, в свою очередь ответчики обязательства по кредитному договору исполняли ненадлежащим образом, что не оспаривалось ими в судебном заседании.

Ответчикам 14.02.2017 направлено требование о досрочном погашении кредита, которое оставлено без ответа (л.д. 72-74).

Размер суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 22 марта 2017 года составляет 622 708 рублей 87 копеек, в том числе: просроченный основной долг 588 971 рубль 41 копейка, задолженность по начисленным процентам за пользование кредитом 29 282 рубля 91 копейка, штрафы за просроченный основной долг 3 387 рублей 44 копейки, штрафы за просроченные проценты 1 067 рублей 11 копеек (л.д. 66-69). Размер задолженности стороной ответчика в судебном заседании не оспаривался.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен, в связи с чем, расчет задолженности принимается судом в силу ст. 56 ГПК РФ как достоверный, доказательств обратного суду не представлено. Следовательно, с ответчиков подлежит взысканию указанная сумма долга солидарно.

Из смысла ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Исходя из изложенного, исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, судом признаются обоснованными.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ).Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В частности, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего:

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Из материалов дела следует, что кредитор передал денежные средства, в то же время должники обязательства своевременно и в полном объеме не исполняли, что следует из выписки по счету ФИО1, и не оспаривалось ответчиками в судебном заседании.

Рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет 1 272 000 рублей (л.д. 109). Доказательств об иной стоимости квартиры ответчиками не предоставлено.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные положения содержатся в ст. 54.1 Федерального закона РФ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, далее при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчиков превышает 5 процентов от стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, сроки внесения платежей нарушались заемщиком более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 данного Федерального закона).

Положения ч. 1 ст. 446 ГПК Российской Федерации допускают обращение взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Суду соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество не предоставлено.

Из положений ст. 350 ГК РФ следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно ст. 54 Закона об ипотеке суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 1 017 600 рублей; способ реализации имущества - путем продажи с открытых торгов.

ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником всех прав и обязанностей реорганизованного ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (л.д. 84), решением внеочередного общего собрания акционеров от 08.09.2014 фирменное наименование ОАО Ханты-Мансийский банк изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (л.д. 79).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков Лащенко солидарно надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 15 427 рублей (л.д. 6).

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 13 июля 2012 года по состоянию на 22 марта 2017 года в размере 622 708 рублей 87 копеек, в том числе: просроченный основной долг 588 971 рубль 41 копейка, задолженность по начисленным процентам за пользование кредитом 29 282 рубля 91 копейка, штрафы за просроченный основной долг 3 387 рублей 44 копейки, штрафы за просроченные проценты 1 067 рублей 11 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 427 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве совместной собственности ФИО1, ФИО2 - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 42,2 кв.м., этаж 4, путем продажи с открытых торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме 1 017 600 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от 13 июля 2012 года.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 июля 2018 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.Н. Ахмедшина