Решение № 2-3272/2017 2-3272/2017~М-2678/2017 М-2678/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-3272/2017

Дело № 2-3272/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой Е.В.,

при секретаре Кузьминой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с уточненным исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, в обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП получил механические повреждения принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, г/н ###. Указанный автомобиль застрахован по полису добровольного страхования автотранспортных средств КАСКО серия ### от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он (истец) направил в страховую компанию заявление со всеми необходимыми приложениями, с уведомлением страховой компании на осмотр поврежденного ТС, однако ООО «Росгосстрах» не урегулировал убыток в установленный правилами страхования срок. Согласно отчета независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет ### коп. Таким образом, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 54 556 руб. 00 коп., штраф в размере 50 % от страхового возмещения, компенсацию морального среда 5 000 руб. 00 коп., расходы за составление независимой экспертизы 12 000 руб. 00 коп., расходы за юридические услуги 10 000 руб. 00 коп.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковое заявление поддержал, просил требования удовлетворить с учетом уточнения.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании с иском не согласилась, просила отказать в его удовлетворении. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по почте. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ компания пояснила: Согласно правилам, страхователь обязан предоставить ТС для осмотра во всех случаях, предусмотренных Правилами, если договором страхования не предусмотрено иное. Согласно Приложения ### п. ### в течение пяти рабочих дней с даты произошедшего об ущербе, причиненном застрахованному ТС и/или ДО страхователь обязан подать страховщику письменное заявление установленной страховщиком формы о факте наступления события, имеющего признаки страхового случая, с подробным изложением всех известных ему обстоятельств происшествия, а также для принятия решения по убытку предоставить страховщику возможность провести осмотр застрахованного ТС с целью расследования причин и определения размера ущерба. Также истцом не представлены копии полиса КАСКО, паспорта заявителя, ПТС/СТС, водительское удостоверение, лица, управлявшего ТС, заверенные надлежащим образом. Полагала, что компания выполнила свои обязательства в полном объеме. В случае признания судом требований истца о взыскании штрафа правомерными, просила применить к рассматриваемым правоотношениям ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого штрафа. В соответствии со ст. 100 ГК РФ просила уменьшить размер расходов на представителя, поскольку расходы являются необоснованно высокими.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

По смыслу приведенной нормы закона основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление страхового случая.

Пункт 2 статьи 9 Закон РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, составляющими страхового случая являются только факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними.

В соответствии с п. ### Приложения ### к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники ###, страховым случаем признается утрата, гибель, или повреждение застрахованного ТС и/или ДО, установленного на ТС, не относящегося к категориям, указанным в п.п. ### настоящего приложения, произошедшие на территории страхования в период действия страхования по договору страхования в результате прямого и непосредственного воздействия события, предусмотренного настоящим приложением и договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки, либо понесенные страхователем (выгодоприобретателем) расходы в пределах определенной в договоре страхования страховой суммы, в порядке и объеме, установленном настоящими правилами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств на автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, в подтверждение чего был выдан полис серия ### со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям, указанным в полисе, автомобиль застрахован по страховому риску КАСКО (Ущерб + Хищение), страховая сумма ### коп., страховая премия – ### коп., франшиза – <данные изъяты><данные изъяты>

Страховая премия ФИО3 оплачена в полном объеме.

Выгодоприобретателем по данному договору является ФИО3

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО3 в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» гос.номер ### регион. ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО3 около ### часа ### минут оставил автомобиль около своего дома, по адресу: <...>. В последствии гр. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что его автомобиль имеет повреждение, а именно <данные изъяты>.

Согласно п. ### Приложения ### Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники под ущербом понимается возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов Страхователя/ Выгодоприобретателя, связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного ТС/ДО, не являющегося ТС повышенного риска или коммерческим ТС (если иного не предусмотрено соглашением сторон), или приобретения имущества, аналогичного утраченному, в случаях, когда оно произошло в пределах Территории страхования в результате наступления следующих событий (иного, несколько или всех), наступление которых подтверждается соответствующими документами компетентных органов (если иное не предусмотрено договором или соглашением сторон): п. <данные изъяты> противоправных действий третьих лиц – внешнее воздействие на указанное в договоре ТС и/ или ДО третьих лиц, связанное с: умышленным уничтожением или повреждением имущества, включая хищение отдельных частей (деталей, принадлежностей) ТС и/или ДО (в том числе уничтожение или повреждение имущества, произошедшего в результате поджога, подрыва); уничтожением или повреждением имущества по неосторожности.

ДД.ММ.ГГГГ было направлено в страховую компанию заявление о выплате страхового возмещения, в котором было указано, что поврежденное транспортное средство будет представлено для осмотра ДД.ММ.ГГГГ в ### с указанием адреса, которое было получено страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая компания на осмотр поврежденного транспортного средства не явилась.

В соответствии с п. ### Приложения ### Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники при наступлении иных событий, не указанных в п.п. ### настоящего Приложения страхователь обязан: ### в течение пяти рабочих дней с даты произошедшего события об ущербе, причиненном застрахованному ТС и/или ДО подать Страховщику (или его представителю, указанному в Договоре страхования) письменное заявление установленной Страховщиком формы о факте наступления события, имеющего признаки страхового случая, с подробным изложением всех известных ему обстоятельств происшествия, а также представить страховщику возможность провести осмотр застрахованного ТС с целью расследования причин и определения размера ущерба. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что транспортное средство не представлено на осмотр, кроме того не представлены копия полиса КАСКО, паспорт заявителя, ПТС/СТС, водительское удостоверение лица, управлявшего ТС, заверенные нотариально.

Сылка ответчика на не предоставление истцом копии полиса КАСКО, ПТС/СТС, опровергается материалами дела, в том числе описью вложения в почтовое отправление. Кроме того ссылка ответчика на не предоставление истцом паспорта заявителя необоснованная, поскольку предоставление паспорта заявителя не предусмотрено правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники. Предоставление водительского удостоверения предусмотрено Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники только при наступлении страхового случая при управлении транспортным средством. Требовать иные документы страховщик не вправе.<данные изъяты>

Довод представителя ответчика о том, что ФИО3 не представил транспортное средство на осмотр, тем самым ответчику не была предоставлена возможность произвести осмотр поврежденного транспортного средства, является необоснованным. Данный довод опровергается материалами дела, в том числе дополнением к акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ФИО5, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр автотранспортного средства марки <данные изъяты>, гос. № ###, поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ Эксплуатация данного автомобиля на дату осмотра запрещена, в соответствии с разделом «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» пп. ### «Количество, расположение и класс зеркал заднего вида не соответствуют ГОСТу ###, отсутствую стекла, предусмотренные конструкцией транспортного средства.» Правил дорожного движения РФ.

Суд считает, что поскольку страховой компании было сообщено о дате проведения осмотра транспортного средства, а также о том, что автомобиль не может передвигаться своим ходом, то обязанность по предоставлению поврежденного автомобиля на осмотр страховщику со стороны истца считается выполненной.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

На основании установленных обстоятельств и анализа законодательства, суд полагает, что неисполнение страховой компанией обязанности по организации проведения ремонта застрахованного автомобиля, выдачи направлении на ремонт правомерно позволило истцу самостоятельно определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля и потребовать у страховщика выплаты страхового возмещения в денежной форме.

Согласно отчету ### от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ФИО1 стоимость восстановительного ремонта без учета износа: ### коп., согласно заключению ### от ДД.ММ.ГГГГ.величина утраты товарной стоимости поврежденного автотранспортного средства марки <данные изъяты>, гос. № ###, на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ может составлять: ###.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ФИО2

Согласно заключению эксперта № ### от ДД.ММ.ГГГГ, наиболее вероятная стоимость восстановительного ремонта, без учета износа, а/м «<данные изъяты>», г.р.з. ###, на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляла: ### коп. На вопрос ### эксперт сделал вывод, что проведя анализ всех представленных материалов, можно сделать вывод, что с технической точки зрения, эксплуатация исследуемого ТС «<данные изъяты>», г.р.з. ###, с повреждениями от ДТП ДД.ММ.ГГГГ, категорически запрещена в соответствии с ПДД РФ, и его транспортировка «своим ходом» создавала опасность для участников дорожного движения.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда нет, поскольку экспертиза проведена компетентным лицом в установленном порядке, проведенные экспертом исследования соответствуют требованиям действующего законодательства, содержат полные сведения о проведенных им исследованиях. Вывод эксперта не содержит противоречий и неточностей, в исследовательской части заключения эксперт приводит анализ представленных на экспертизу документов и обосновывает их выводами со ссылкой на нормативную базу.

Доказательств, подтверждающих сомнения в правильности или необоснованности вышеуказанного экспертного заключения, суду не представлено.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, в заключении содержатся полные и мотивированные ответы на вопросы, поставленные судом, при этом, выводы эксперта не противоречат совокупности иных имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем полагает, что данное заключение эксперта отвечает принципам относимости и допустимости доказательств. Данное заключение отражает реальный ущерб, причиненный страхователю в результате ДТП.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании страхового возмещения с ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению в размере 54 556 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Установлено, что в связи с необоснованными действиями ответчик нарушил права потребителя - истца по делу, который не может длительное время получить причитающееся ему возмещение ущерба, в связи с чем, испытывает нравственные страдания.

Поскольку действиями ответчика допущены существенные нарушения законных прав и интересов истца, учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. Суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 46 Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г.№17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона).

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Как установлено судом, ответчик отказался в добровольном порядке до подачи истцом искового заявления в суд удовлетворить требования, следовательно, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, а именно 27 778 руб. 00 коп. <данные изъяты>

Наличие исключительных обстоятельств для применения положений ст.333 ГК РФ и уменьшения суммы штрафа, судом не установлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что ФИО3 обращался к ФИО1 для определения стоимости восстановительного ремонта.

В материалы дела в подтверждении расходов на проведение независимой экспертизы представлена квитанция ### на сумму ### коп. об оплате данных услуг.

Поскольку расходы истца на оплату услуг оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта были непосредственно обусловлены наступившем страховым случаем, отчет был необходим для обращения в страховую компанию, требование о взыскании указанных расходов подлежит удовлетворению в сумме 12 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела в подтверждении расходов на оплату услуг представителя представлены: договор – поручение на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция ### на сумму ### коп., квитанция ### на сумму ### коп.

Таким образом, исковые требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд считает необходимым удовлетворить с учетом сложности дела, количества и продолжительности судебного заседания (ДД.ММ.ГГГГ), взыскав с ПАО СК «Росгосстрах» представительские расходы на сумму 4 000 руб. 00 коп., что будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

В порядке ст. 103 ГПК РФ сумма госпошлины 2 136 руб. 98 коп. (1 836 руб. 98 коп. + 300 руб. 00 коп.), взыскивается с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 54 556 руб. 00 коп., штраф в размере 27 778 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб. 00 коп., расходы за составление отчета 12 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину 2 136 руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Прокофьева

<данные изъяты>

<данные изъяты>