Решение № 12-276/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 12-276/2025

Мировой судья Ермилова Л.И. УИД №МS0№-44

дело № 12-276/2025


РЕШЕНИЕ

<...> 27 ноября 2025 года

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Любимова Е.Г.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

ее защитника – адвоката Цацариной Ю.П.,

помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда – Тореева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Колупаева А.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 100 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 142 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 28 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 100 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 142 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 28 апреля 2025 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В протесте заместитель прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Колупаев А.А. просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу, поскольку по факту совершения ФИО2 противоправных действий, изложенных в постановлении мирового судьи от 28 апреля 2025 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, 22 сентября 2025 года постановлением следователя СО-2 СУ УМВД России по г. Волгограду в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ст. 264 УК РФ. Также просит восстановить срок на принесение протеста в связи с поступлением копии постановления мирового судьи в прокуратуру Краснооктябрьского района г. Волгограда только 01 ноября 2025 года.

В судебном заседании помощник прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Тореев В.А. поддержал доводы протеста, просил постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 и ее защитник Цацарина Ю.П. не возражали против удовлетворения протеста и отмены постановления мирового судьи.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

Пунктом 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено право прокурора, действующего в пределах своих полномочий, приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные Федеральным законом действия.

В целях реализации данных полномочий частью 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность оспаривания прокурором не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях и (или) последующих решений вышестоящих инстанций по жалобам на эти постановления в порядке и сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Восстановление указанного срока осуществляется в порядке, который определен статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как следует из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка № 100 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 142 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 28 апреля 2025 года поступила в прокуратуру Краснооктябрьского района г. Волгограда 01 ноября 2025 года, протест принесен 07 ноября 2025 года. Поскольку прокурор Краснооктябрьского района г. Волгограда к участию в деле об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 не привлекался, в судебном заседании участия не принимал, копия постановления мирового судьи от 28 апреля 2025 года поступила в прокуратуру Краснооктябрьского района г. Волгограда 01 ноября 2025 года, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, которые объективно исключали своевременное принесение протеста, и, принимая во внимание принесение в суд протеста в течение 10 дней с момента, когда в прокуратуру Краснооктябрьского района г. Волгограда поступила копия постановления от 28 апреля 2025 года, считает необходимым восстановить процессуальный срок на принесение протеста.

Выслушав помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Тореева В.А., лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 и ее защитника Цацарину Ю.П., изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (положения, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент ФИО2 к административной ответственности).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, влечет назначение уголовного наказания.

Деяние, предусмотренное частью первой указанной статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет (п. «а» ч.2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Примечанием N 2 к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации определено, что для целей данной статьи и статьи 264.1 названного Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 100 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 142 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 28 апреля 2025 года ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, за то, что она, 05 января 2025 года в 17 часов 50 минут напротив <адрес> А по <адрес>, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, управлял транспортным средством «Renаuit SR», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и представленных с настоящим протестом документов, постановлением старшего следователя СО-2 СУ Управления МВД России по г. Волгограду ФИО3 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ, по факту того, что 05 января 2025 года в 17 часов 50 минут ФИО2 управляла автомобилем марки «Рено Логан» г.р.з. № регион, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону ул. <адрес>, напротив <адрес> «а/1» по ул. <адрес>, при перестроении, не убедилась в безопасности маневра, совершила столкновение с двигавшимся в попутном направлении автомобилем марки «Рено Логан» г.р.з. № регион, под управлением ФИО8, от удара автомобиль марки «Рено Логан» г.р.з. № регион совершил наезд на опору рекламного щита, а автомобиль марки «Рено Логан» г.р.з. № регион совершил наезд на бордюрный камень, после чего совершил наезд на припаркованный автомобиль марки «Грейт Волл» г.р.з. № регион, принадлежащий ФИО9, автомобиль марки «ВАЗ 21102» г.р.з. № регион, принадлежащий ФИО10 После удара автомобиль марки «Грейт Волл», г.р.з. № регион, совершил опрокидывание, повредив фасад ТК «Титовский». В результате ДТП пассажир «Рено Логан», г.р.з. № регион, ФИО11 доставлена в ГУЗ КБ № с предварительным диагнозом «СГМ, ЗЧМТ, ушибленная рана лобной области справа».

Таким образом, при квалификации действий ФИО1 по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по пункту «а» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 года N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частями 2, 4 или 6 статьи 264 либо статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по части 1 или 3 статьи 12.8 либо по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 100 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 142 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 28 апреля 2025 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

заместителю прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Колупаеву А.А. восстановить срок на принесение протеста.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 100 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 142 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 28 апреля 2025 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, а производство по настоящему делу - прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано) в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Е.Г. Любимова