СудАкт в соцсетях

Решение № 2-5178/2020 2-5178/2020~М-4676/2020 М-4676/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-5178/2020

Раменский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020г.

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.

при секретаре Прохорове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5178/20 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, судебных расходов.. В обоснование заявленных требований указывает, что в его собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В период с января 2020 года по май 2020 года ответчиком в его квартире был произведен ремонт на основании устного договора на проведение строительно-технических ремонтных работ в его квартире. В ходе ремонта квартиры у него возникли замечания к ответчику по проводимому ремонту. 27 мая ему стало известно, что ответчик покинул квартиру и прекратил проводить ремонтные работы и без его ведома забрал принадлежащие ему инструменты. Он направил ответчику претензию. Ответа на претензию не последовало. В связи с некачественно выполненными работами, он вынужден был провести экспертизу о качестве выполненных работ и известил об этом ответчика. Ответчик на экспертизу не явился. Установлено, что стоимость устранения выявленных недостатков составляет 827 433 рубля, также им уплачена ответчику сумма в размере 386 890 рублей за выполненные работы и сумма в размере 230 974,5 рублей за материал. Добровольно ответчик ущерб не возместил. В связи с чем он вынужден был обратиться в суд.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик – ФИО2 о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заседание не явился; возражений против иска не представил.

Судом постановлено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что в собственности истца имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В период с января 2020 года по май 2020 года ответчиком в квартире был произведен ремонт на основании устного договора на проведение строительно-технических ремонтных работ в его квартире.

В ходе ремонта квартиры истца, у него возникли замечания к ответчику по проводимому ремонту.

<дата> истцу стало известно, что ответчик покинул квартиру и прекратил проводить ремонтные работы и без его ведома забрал принадлежащие ему инструменты.

Он направил ответчику претензию.

В связи с некачественно выполненными работами, истец провел экспертизу о качестве выполненных работ и известил об этом ответчика.

Ответчик на экспертизу не явился.

Из представленного в материалы дела заключения следует, что специалистом в ходе проведенного обследования установлено какие работы, объем работ были выполнены ответчиком и их стоимость. Также указано на выявленные дефекты и некачественно выполненные работы. Установлено, что стоимость работ, которые были выполнены ответчиком составляет 389 497 рублей. Выполненные работы не соответствуют требованиям к качеству и строительным нормам. Установлено, что стоимость устранения выявленных недостатков составляет 827 433 рубля.

Добровольно ответчик ущерб не возместил.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении настоящего дела суд ограничивается теми доказательствами, которые представил истец, т.к. ответчик, надлежащим образом извещенный о дне и времени рассмотрения дела, не представил в суд своих возражений против иска и каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца.

Суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в некачественно проведенном ремонте квартиры истца установлена, требования истца основаны на законе и подтверждены надлежащими документальными доказательствами.

Поэтому, с ответчика в пользу истца следует взыскать стоимость оплаченных работ в квартире в сумме 386 890 рублей, стоимость оплаченного материала в сумме 230 974,05 рублей и 827 433 рубля в счет стоимости на устранение не качественного ремонта.

В связи с полным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца в силу ст.ст. 94,98, 100 ГПК РФ следует взыскать понесенные им расходы по оплате услуг по составлению отчета в сумме 20 000 рублей, расходы по направлению телеграммы в размере 522 рубля 40 копеек, расходы на оформление доверенности в сумме 1900 рублей, расходы на удостоверение доказательств по делу в сумме 9 900 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 15 426 рублей, расходы на представителя в сумме 70 000 рублей, расходы по оплате подготовки копий заключения в сумме 700 рублей, на отправку досудебной претензии в сумме 374 рубля..

Также в соответствии со ст. 151 ГК РФ подлежит возмещению компенсация морального вреда в сумме 100000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 15, 151, 106 ГК РФ, ст.ст. 194-199,233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 стоимость оплаченных работ в квартире в сумме 386 890 рублей, стоимость оплаченного материала в сумме 230 974,05 рублей, 827 433 рубля в счет стоимости на устранение некачественно выполненного ремонта, расходы по оплате услуг по составлению отчета в сумме 20 000 рублей, расходы по направлению телеграммы в размере 522 рубля 40 копеек, расходы на оформление доверенности в сумме 1900 рублей, расходы на удостоверение доказательств по делу в сумме 9 900 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 15 426 рублей, расходы на представителя в сумме 70 000 рублей, расходы по оплате подготовки копий заключения в сумме 700 рублей, на отправку досудебной претензии в сумме 374 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 100000рублей.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья

Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2020 года.