Решение № 2-3022/2018 2-3022/2018~М-2088/2018 М-2088/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-3022/2018

Дело № 2-3022/2018 22 ноября 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Байбаковой Т.С.,

при секретаре Никоновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику и, уточнив требования, просила взыскать страховое возмещение в размере 478 500 рублей, утрату товарной стоимости в размере 116 900 рублей, неустойку в размере 121 074 рубля, расходы по проведению экспертизы в размере 7 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, штраф.

В обоснование свих требований истец указала, что 07.03.2017 между сторонами заключен договор добровольного страхования транспортного средства полис № по риску «Ущерб» и «Угон». Страховая премия оплачена единовременно в сумме 121 074, 00 руб. 18.02.2018. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «НИССАН Кашкай», государственный регистрационный знак № и автомобиля марки «БМВ Х4», государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности истцу, под управлением <ФИО>6 В связи с указанным дорожно-транспортным происшествием, истец обратилась к ответчику о выплате страхового возмещения, однако письмом СПАО «Ингосстрах» отказано, в связи с тем, что управляла автомобилем лицо, которое не было заявлено страхователем при заключении договора, либо заблаговременно не было включено в перечень водителей, указанных в договоре страхования.

Не согласившись с указанным ответом, истец обратилась в суд с иском.

В судебное заседание не явился истец, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание явился представитель истца, поддержал исковые требования.

Представитель ответчика явился в судебное заседание, против удовлетворения исковых требований возражал, о чем представил отзыв на исковое заявление.

В судебное заседание явилось третье лицо ФИО2, возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание не явились третьи лица, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин не явки в суд не представили.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив представленные оказательства, приходит к следующему.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 ГК Российской Федерации).

В развитие положения статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в пункте 3 статьи 3 предусматривает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом об организации страхового дела и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения (абзац первый статьи 3 Закона об организации страхового дела).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из материалов дела, 07.03.2017 между сторонами заключен договор добровольного страхования транспортного средства полис № по риску «Ущерб» и «Угон». Страховая премия оплачена единовременно в сумме 121 074, 00 руб. ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «НИССАН Кашкай», государственный регистрационный знак № и автомобиля марки «БМВ Х4», государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности истцу, под управлением <ФИО>6 В связи с указанным дорожно-транспортным происшествием, истец обратилась к ответчику о выплате страхового возмещения, однако письмом СПАО «Ингосстрах» отказано, в связи с тем, что управляла автомобилем лицо, которое не было заявлено страхователем при заключении договора, либо заблаговременно не было включено в перечень водителей, указанных в договоре страхования.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, исходит из того, что в момент дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль находился под управлением <ФИО>6, который не включен в полис добровольного страхования, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, в связи с чем, суд приходит к выводу, что указанное дорожно-транспортное происшествие не является страховым случаем, наступление которого влечет обязательство страховщика по выплате страхового возмещения, в связи с чем в удовлетворении требований подлежит отказать.

Неотъемлемой частью договора страхования является «Правила страхования автотранспортных средств» от 05.11.2015 года (далее — Правила страхования).

Согласно статье 10 Правил страхования, под договором страхования понимается соглашение между страхователем и страховщиком, согласно которому страховщик за страховую премию при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая обязуется возместить страхователю (выгодоприобретателю) в пределах определенной договором страховой суммы причиненный вследствие этого события ущерб в застрахованном имуществе в размере и порядке, определенными Правилами страхования и (или) договором страхования, либо законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 9 Правил страхования, Страхователь — физическое лицо вправе заключить Договор страхования на условиях ограниченного использования транспортного средства (далее — ТС) Водителями, перечень или критерии определения которых Страхователь заявляет при заключении Договора либо заблаговременно (до наступления страхового случая) в период его действия. В таком случае при заключении Договора страхования перечень или критерии определения Водителей указываются в Договоре страхования (Полисе).

При заключении Договора страхования № сторонами было достигнуто соглашение касательно лиц, допущенных к управлению автомобиля марки «BMW Х4», государственный регистрационный знак номер K976yY82RUS, допущенными к управлению являются лица: ФИО1 и <ФИО>5

При заключении договора страхования ФИО1 была ознакомлена с Правилами страхования, которые ей были также и вручены, что удостоверено подписью истца в страховом полисе, произведенной с соблюдением требований пункта 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец не уведомил Страховщика об изменении степени риска, не представил доказательств заключения Договора страхования на новых условиях.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Таким образом, Правила страхования приобрели силу условий договора и являются обязательными как для страховщика, так и страхователя.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из приведенных выше положений Правил страхования, одним из обязательных условий для признания случая страховым, влекущим обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, предусмотренном договором способе, является управление застрахованным автомобилем лицом, допущенным к управлению транспортного средства, указанным в договоре добровольного страхования, как лица, допущенного к управлению автомобилем.

Вместе с тем, как видно из материалов ГИБДД, в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем марки «BMW Х4», государственный регистрационный номер № управлял <ФИО>6

В соответствии с п. 4 ст. 51 Правил страхования, предусматривается обязанность Страхователя незамедлительно, но в любом случае в течение не более трех дней с момента, как ему стало известно, письменно уведомлять Страховщика об обстоятельствах, влекущих изменение степени риска. Данная обязанность Истцом не выполнена.

Также в соответствии со ст. 18 Правил страхования, Страховщик обеспечивает страховую защиту по Договору страхования от рисков, в том числе:

- «ДТП (дорожно-транспортное происшествие) при управлении ТС лицами, допущенными к управлению».

Исходя из изложенного в извещении о повреждении транспортного средства, а также документе, выданном УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга, в происшествии от 18.02.2018 участвовал автомобиль марки «БМВ», государственный регистрационный номер № под управлением <ФИО>6

По условиям Договора страхования, указанное лицо не было заявлено страхователем при заключении Договора либо заблаговременно (до наступления страхового случая) и не было включено в перечень водителей, указанных в Договоре.

Пунктом 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы.

Так, указание в договоре страхования (страховом полисе) лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, является элементом описания страхового случая, в связи с чем, в силу части 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации является существенным условием договора страхования.

Заключая договор добровольного страхования автотранспортного средства, владелец автомобиля ФИО1 самостоятельно определил круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в рамках данного договора.

Невключение ФИО1 управлявшего транспортным средством на момент дорожно-транспортного происшествия, в договор добровольного страхования (страховой полис) в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, свидетельствует об отсутствии соглашения между сторонами договора о страховании рисков причинения ущерба застрахованному имуществу страхователя непосредственно ответчиком.

Условиями заключенного сторонами договора страхования в качестве основного условия предусмотрено, что к страховым рискам относятся только те дорожно-транспортные происшествия, в которых застрахованным транспортным средством управляли лица, указанные в договоре добровольного страхования.

В связи с этим, указанные Правила страхования не распространяются на <ФИО>6 в той же мере, как на страхователя, поскольку Правилами не предусмотрена выплата страхового возмещения, если лицо, не указано в договоре страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством.

Указанное условие договора является существенным, оно в установленном порядке истцом не оспорено, недействительным не признано, с требованием об изменении условий договора страхования ФИО1 ни к страховщику, ни в суд не обращался.

При этом по настоящему делу не подлежат применению положения статей 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 34 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", поскольку совокупностью исследованных судом доказательств подтверждено, что страховой случай не наступил.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кроме того, как указано в и. 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан от 27.12.2017, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В статье 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Поскольку причинение ущерба ФИО1 произошло именно при эксплуатации застрахованного транспортного средства при управлении лицом, не допущенным к управлению, по условиям Договора страхования, без письменного согласования со Страховщиком, то данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии страхового случая, предусмотренного Договором страхования и, соответственно, не влечет за собой обязанности ответчика по выплате страхового возмещения.

Стороны при заключении договора страхования воспользовались предусмотренной п, 9 ст. 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", возможностью возмещения страхователю убытков в меньшем размере, чем предусмотрено ст. 929 ГК РФ. (данный довод подтверждается Определением Санкт- Петербургского суда от 05.12.2017 г. № 35-26091.).

Из приведенных правовых норм в их системном истолковании с принципом свободы договора следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Исходя из принципа свободы договора страховщиком могут быть определены различные варианты перечня страховых случаев и соответствующий этим вариантам дифференцированный размер страховой премии, позволяющие учесть законные интересы как страховщика, так и страхователя (данный довод подтверждается Определение Верховного суда № 41-КГ 18-6).

При изложенных выше обстоятельствах у истца отсутствует право требовать выплаты страхового возмещения, поскольку это противоречит условиям договора страхования и требованиям закона.

Разрешая требования в части взыскания утраты товарной стоимости, суд приходит к следующему.

Из страхового полиса следует, что страхователю был предложен выбор дополнительного включения в виде возмещение утраты товарной стоимости, однако ФИО1 при заключении договора не выразила согласие на заключение договора с возмещением утраты товарной стоимости.

В страховом полисе страхователь подтвердил, что с условиями страхования ознакомлен, согласен с ними в полном объеме; все сведения, указанные в настоящем полисе, а также в заявлении о страховании и в иных документах, приложенных к полису, являются полными и достоверными и имеют существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая.

При заключении договора страхования страхователю была предоставлена возможность выбрать любое из условий, касающихся вопроса включения/не включения утраты товарной стоимости в расчет страхового возмещения, вместе с тем, страхователь выбрал условие о том, что утрата товарной стоимости не включается в расчет.

Договор страхования, условия которого отражены в соответствующем полисе, не оспорен страхователем.

Согласно п. 9 ст. 70 Правил страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств СПАО «Ингосстрах» от 05.11.2015 года Страховщик возмещает утраты товарной стоимости только в случае, если это прямо предусмотрено договором страхования.

Страхователь оплатил страховую премию, исходя из согласованных условий, при этом если бы он выбрал риск «ущерб с утратой товарной стоимости», то размер страховой премии составил бы более большую сумму.

Таким образом, страховщик и страхователь заключили договор страхования, не предусматривающий обязанности возместить утрату товарной стоимости автомобиля.

Таким образом, заключая договор добровольного страхования, стороны согласовав определенные условия данного договора, в том числе в отношении утраты товарной стоимости. В данном случае риск утраты товарной стоимости страховая компания на страхование не принимала, поскольку утрата товарной стоимости не является страховым случаем и ущерб, причиненный утратой товарной стоимости, не возмещается.

Как разъяснил Верховный суд в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан договором добровольного страхования от 27.12.2017 г. может быть предусмотрено, что утрата товарной стоимости не подлежит возмещению страховщиком.

С учетом изложенного, поскольку условиями договора страхования не предусмотрено возмещение утраты товарной стоимости, ответчик считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований в части взыскания страхового возмещения судом отказано, оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате экспертного заключения, расходов по оплате услуг представителя, штрафа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требования ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 20.12.2018