Решение № 71-4/2018 71-77/2017 от 17 января 2018 г. по делу № 71-4/2018

№71-77/17


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение по делу об административном правонарушении

18 января 2018 года г. Владикавказ

Судья Верховного Суда РСО-Алания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на определение судьи Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 15 сентября 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

определением судьи Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 15 сентября 2017 года возвращено без рассмотрения ходатайство ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ОИАЗ ОГИБДД УМВД России от 15 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО2

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 обратился с жалобой о его отмене.

В судебном заседании защитник ФИО2 – Бадашвили Л.Л. жалобу поддержала, просила суд ее удовлетворить.

В судебном заседании ФИО3 разрешение жалобы оставил на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, постановлением инспектора ОИАЗ ОГИБДД УМВД России от 15 августа 2017 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой о его отмене в суд, также ходатайствовал о восстановлении срока для подачи жалобы.

Возвращая ходатайство о восстановлении срока, судья районного суда исходил из того, что местом совершения правонарушения являлась территория, подсудная Промышленному районному суду г. Владикавказ, в связи с чем, ходатайство о восстановлении срока не подлежит рассмотрению судьей Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания.

Между тем с данный вывод не может быть признан состоятельным.

В силу ч.2 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Согласно разъяснениям, данным в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Исходя из системного толкования положений ст.29.5 и 30.1 КоАП РФ, если по делу проводилось административное расследование, то жалоба подлежит рассмотрению по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В материалах дела имеется светокопия определения ИДПС по выезду на ДТП БДПС ГИБДД УМВД по г.Владикавказу от 13 июля 2017 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 16).

Кроме того, пунктом 4 ст.30.4 КоАП РФ установлено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Таким образом, у судьи районного суда отсутствовали основания для возвращения ходатайства без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, определение судьи Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 15 сентября 2017 года подлежит отмене, а жалоба с ходатайством о восстановлении срока подачи жалобы – направлению на новое рассмотрение со стадии подготовки жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

определение судьи Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 15 сентября 2017 года отменить.

Жалобу ФИО2 на постановление инспектора ОИАЗ ОГИБДД УМВД России от 15 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО2, вместе с ходатайством о восстановлении срока подачи жалобы, возвратить в Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания на новое рассмотрение со стадии подготовки жалобы к рассмотрению.

Судья Верховного Суда РСО-Алания ФИО1