Решение № 2-1488/2018 2-1488/2018~М-1256/2018 М-1256/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-1488/2018

Дело 2-1488\2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Сладковой Е.Г.,

При секретаре Матюшенко С.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску публичного акционерного общества «Коммерческий банк «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, судебных расходов и по встречному иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Коммерческий банк «Восточный» о признании недействительными условия кредитного договора, о взыскании страховой суммы, компенсации морального вреда, -

У с т а н о в и л:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что 13.06.2013 между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере - 74937 рублей 27 копеек сроком на до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору. По состоянию на 15.05.2018 г. задолженность по договору составляет 136121 рубль 23 копейки. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от 13.06.2013 года в размере 136121 рубль 23 копейки; взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы Банка в сумме уплаченной государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 3922 рубля 42 копейки.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ПАО КБ «Восточный» о признании недействительными условия кредитного договора, о взыскании суммы страховой суммы, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что истец не согласен с образовавшейся задолженностью и в обосновании своих требований ссылается на следующие основания:1) согласно договору на заемщика возложена обязанность уплачивать ежемесячную комиссию за подключение к программа страхования в размере 0,60% от установленного лимита кредитования, что составляет 120 рублей в месяц. В порядке исполнения обязательства за присоединение к программе страхования предусмотренного кредитным договором, истцом выплачена ежемесячная плата за страхование в размере 2760 рублей за 23 месяца фактического пользования кредитными средствами. Данное условие кредитного договора является недействительным и противоречит закону. Согласно расчетам ответчиком на протяжении 23 месяцев – с 13.06.2013 по 15.05.2015 незаконно были удержаны средства 2760 рублей, 2) истец полагает, что вина ответчика в причинении морального вреда налицо: ответчик пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что истец не является специалистом в области финансов и кредитов, заключив с ним договор, включив в условия незаконные пункты причинил истцу значительные нравственные страдания, которые приходится переживать по сей день. В связи с изложенным ответчик обязан возместить истцу причиненный моральный вред которой истец оценивает в 5000 рублей, 3) истец полагает, что начисленная неустойка по договору кредитования несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ просит суд об их уменьшении. Просит взыскать в пользу истца в ответчика сумму страховой платы как неосновательного обогащения в размере 2760 руб., уменьшить в части взыскании неустойки в сторону ее уменьшения в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Определением от 27.06.2018 года принят встречный иск ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» о взыскании суммы страховой суммы, компенсации морального вреда.

Определением от 16.07.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ЗАО Страховая компания «Колымская».

Представитель истца по первоначальному иску и представитель ответчика по встречному иску в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, о чем имеется заявление в материалах дела.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, о чем имеется заявления в материалах дела.

Представитель третьего лица – представитель ЗАО СК «Колымская» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено, что 13.06.2013 года между ПАО «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании заявления ФИО1 о заключении договора кредитования на условиях, изложенных в заявлении о заключении соглашения о кредитовании счета, Типовых условиях кредитования счета и правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ « Восточный »: вид кредита - кредитная карта вторая, срок кредита – до востребования, сумма кредита 20 000 руб., ставка годовых 12 %, полная стоимость кредита 33 %. Дата начала платежного периода – 14.07.2013 года, дата платежа – согласно счет-выписке.

ПАО «Восточный экспресс банк» свои обязательства по предоставлению кредита ответчику ФИО1 исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счёта.

Согласно выписке из лицевого счета, открытого на имя ФИО1, банком выполнены обязательства по перечислению на счет ответчика денежных средств в размере 19 139,40 руб.

Принимая во внимание, что заемщиком нарушались обязательства по кредитному договору, банк обратился к мировому судье Западного судебного участка Биробиджанского судебного района, которым 10.01.2017 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО « Восточный экспресс банк» задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района от 09.02.2017 года в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ от 10.01.2017 года отменен.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

В судебном заседании установлено, что ответчик в нарушение обязательств по кредитному договору прекратил осуществлять выплаты по договору, что следует из выписки из лицевого счета, последний платеж осуществлен ответчиком 25.07.2015.

Согласно представленному расчету, общая сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору по состоянию на 15.05.2018 года составляет 136 121, 23 руб., в том числе 74 937,27 руб. - задолженность по оплате основного долга, 28 183, 96 руб. - задолженность по оплате процентов за пользование кредитными средствами, 33 000 руб. - задолженность по неустойке. Расчет задолженности по кредиту судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком иного расчета не представлено.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца ПАО КБ «Восточный» за неисполнение ответчиком обязанности по своевременному внесению денежных средств по кредитному договору № от 13.06. 2013 г. начислена неустойка за период с 07.04.2015 по 08.05.2018 в сумме 33 000 руб.

Ответчики по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО1 во встречном исковом заявлении просила снизить размер неустойки, указав, что неустойка несоразмерно последствием нарушения обязательств.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 15 января 2015 года N 7-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ являются одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой указанной статьи речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В Определении от 22.01.2004 № 13-О Конституционный Суд РФ также подчеркивал, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.) (п. 42).

Суд, оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении данного спора, исходя из действительного размера ущерба, учитывая в том числе: размер неустойки составляет 1000 руб. в месяц при действующей на момент заключения договора ставки рефинансирования Банка России в размере 5,5% годовых; исходя из периода неустойки (с 07.04.2015 по 08.05.2018), учитывая, что ответчик осуществлял оплату по кредиту до 25.07.2015, а также компенсационную природу неустойки, кроме того, истец не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также способствовал увеличению размера задолженности, поскольку согласно представленного расчета имели место просрочка платежей, однако никаких мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке истец не предпринял, считает, что сумма неустойки в размере 33 000 руб. не соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и является чрезмерно завышенной.

Следовательно, суд считает возможным применить положения ст. 10 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, до 10 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично в размере 113 121, 23 руб. (74937,27+28183, 96+10000).

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 (п.21) положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом при подаче заявления оплачена государственная пошлина в размере 3 922, 42 руб. (платежное поручение от 23.05. 2018 года). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к договору не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым на себя обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, субъекты гражданского оборота самостоятельно решают вопрос вступать им в договорные отношения друг с другом или нет.

Страхование жизни и здоровья заёмщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заёмщика, в связи с чем включение в кредитный договор с заёмщиком-гражданином условия о возможности страхования от несчастных случаев и болезней не нарушает прав потребителя, если заёмщик имеет возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причинённые потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объёме.

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В заявление о заключении договора кредитования включен раздел о присоединение к программе страхования, согласно которому страховой организацией является ЗАО «СК «Колымская», выгодоприобретателем - банк в размере задолженности по договору, страховая сумма –соответствует сумме кредита, плата за присоединение к программе страхования составляет 0,60 % от суммы кредита (120 рублей) ежемесячно.

В день подачи заявления о заключении договора кредитования № ФИО1 подписано заявление о присоединение к программе страхования заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», в соответствии с которым она выразила согласие быть застрахованным, и просила предпринять банк действия для распространения в отношении нее условий договора страхования от несчастных случаев и болезней от 07.02.2013 №, заключенного между банком и ЗАО «СК «Колымская».

Данным заявлением ФИО1 возложила на себя обязанность производить банку оплату услуги за присоединение к программе страхования (консультирование по условиям программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации о ней, связанной с организацией распространения в отношении нее условий договора страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев) в размере 0,60 % в месяц от суммы кредита, что на момент подписания настоящего заявления составляет 120 рублей, в том числе компенсировать расходы банка на уплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,4 % или 80 рублей за каждый год страхования.

Графиком погашения кредита предусмотрена ежемесячная плата за страхование в размере 360 рублей.

Таким образом, 13.06.2013 истица подписала заявление на получение кредита №, содержащее раздел о страховании.

13.06.2013 ФИО1 также подписана анкета заявителя, в соответствии с которой последняя дала согласие на страхование жизни и трудоспособности, а также сделала выбор в пользу страхования по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», собственноручно подписав соответствующие разделы пункта.

Как следует из анкеты заявителя от 13.06.2013 ФИО1 выбраны пункты «я согласен на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заёмщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», «я выбираю страхование по Программе страхования жизни и трудоспособности заёмщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», также ФИО1 уведомлена, что страхование, в том числе путём участия в Страховой программе, не является условием для получения кредита, что в случае отказа от страхования жизни и трудоспособности, банком будут изменены условия кредитования в соответствии с условиями банка.

Таким образом, ФИО1, подписывая указанную анкету, самостоятельно изъявила желание застраховать свою жизнь и трудоспособность и подключиться к Программе страхования жизни и трудоспособности заёмщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», что подтверждается наличием её подписей в соответствующих графах анкеты заявителя.

Кроме того, из указанной анкеты также следует, что она уведомлена о том, что страхование, в том числе путем участия в выбранной страховой программе, осуществляется по ее желанию и не является условием для получения кредита

Исходя из изложенного, содержанием подписанных ФИО1 заявлений и анкеты подтверждается волеизъявление последней на распространение в отношении нее условий договора страхования.

Следовательно, ФИО1 обладала сведениями о страховщике, стоимости услуг страхования, подлежащих оплате заемщиком, и объеме услуг, оказываемых банком в связи с согласием заемщика на страхование жизни и трудоспособности, а также о наличии у нее права выбора страховой компании по своему усмотрению, соответственно, и условий страхования.

Между тем, ФИО1 оформила кредит с обеспечением обязательств договором страхования. При этом возражений против предложенных условий страхования не заявила, иных страховых компаний не предложила.

Следовательно, соответствующая услуга по страхованию ответчиком ПАО КБ «Восточный» предоставлена ФИО1

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истица по встречному иску имела возможность заключить с банком кредитный договор без условий страхования, включение в договор положений о страховании в качестве способа обеспечения исполнения обязательств не может быть признано нарушающим права ФИО1 как потребителя финансовых услуг.

Данным заявлением ФИО1 возложила на себя обязанность производить банку оплату услуги за присоединение к программе страхования (консультирование по условиям программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации о ней, связанной с организацией распространения в отношении неё условий договора страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев) в размере 0,60 % в месяц от суммы кредита, что на момент подписания настоящего заявления составляло 120 рублей, в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику. ФИО1 была уведомлена, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита.

Принимая во внимание, что страхование является одним из допустимых способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, при заключении которого банк не ограничивал право ФИО1 на выбор страховой компании и условий страхования, а также учитывая содержание анкеты заявителя, заявления на присоединение к программе страхования, согласно которым предоставление кредита не было обусловлено обязательным подключением к Программе страхования, при этом ФИО1 была должным образом информирована о размере оплаты услуг за подключение к Программе страхования, добровольно выразила согласие на подключение к Программе страхования, оспариваемое ФИО1 условие кредитного договора о взыскании платы за подключение к Программе страхования в согласованном сторонами размере не нарушает прав заёмщика, не противоречит п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», а отражает добровольность и свободу выбора истицы по встречному иску при заключении договора.

Суд, исходя из принципа свободы договора, добровольного волеизъявления ФИО1 на распространение в отношении неё условий договора страхования, поскольку истица по встречному иску обладала сведениями о страховщике, стоимости услуг страхования, подлежащих оплате заёмщиком, и объёме услуг, оказываемых банком в связи с согласием заёмщика на страхование жизни и трудоспособности, а также о наличии у неё права выбора страховой компании по своему усмотрению, соответственно, и условий страхования, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания раздела о присоединение к программе страхования недействительным.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания сумм платежей за страхование в размере 2 760 рублей не имеется. Соответственно, производные требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд, -

Р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Коммерческий банк «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Коммерческий банк «Восточный» задолженность по кредитному договору № от 13.06.2013 в сумме 113 121 рубль 23 копейки, судебные расходы в размере 3 922 рубля 42 копейки, всего 117 043 рубля 65 копеек.

Встречные исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Коммерческий банк «Восточный» о признании недействительными условия кредитного договора, о взыскании страховой суммы, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение месяца через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сладкова Е.Г.