Решение № 2-2083/2020 2-2083/2020~М-1196/2020 М-1196/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-2083/2020

Дело №2-2083/2020

24RS0017-01-2020-001552-20

203г


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Лузгановой Т.А.,

при секретаре Яковлевой Э.Х.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО3, ООО «Дорс» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Енисей» (ПАО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ООО «ДОРС» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Енисей» (ПАО) и ФИО1, ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 800 000 рублей, процентная ставка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 27,38% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 19,50% годовых. Срок возврата кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между АКБ «Енисей» (ПАО) и ООО «Дорс» заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.1 и п. 1.4 которого, обеспечением исполнения обязательств ФИО1 перед Банком по кредитному договору, в том числе, обязательств по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов за пользование им, штрафов и неустойки, обязательств по возмещению расходов Банка по получению исполнения, убытков Банка, причиненных неисполнением указанных обязательств, а также возмещению убытков и расходов Банка, возникающих в процессе удовлетворения требований Банка, является залог имущества: помещение, назначение: нежилое, общая площадь 100,2 кв.м., этаж 1, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №.

С ДД.ММ.ГГГГ заемщики не оплачивают задолженность по кредитному договору, уклоняются от исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 989 037,12 рублей, из них: 463 251,08 рублей – задолженность по основному долгу; 129 103,97 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом; 166 708,11 рублей – задолженность по процентам за просроченный основной долг; 171 477,03 рублей – задолженность по пени за неуплату основного долга; 58 496,92 рублей – задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № признаны недействительными договора уступки прав т, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между АКБ «Енисей» (ПАО) и ООО «СТРОЙМАРКЕТ» и применены последствия недействительности к сделки в виде восстановления Банка в правах кредитора к заемщикам по кредитным договорам, уступленным по договорам уступки прав и поименованным в приложении № к договорам уступки, в том числе, и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АКБ «Енисей» (ПАО) и заемщиками. С учетом изложенного, истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) указанную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 989 037,12 рублей, а также сумму процентов, из расчета 19,50 % годовых на сумму основного долга в размере 463 251,08 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга; сумму неустойки, из расчета 20 % годовых на сумму основного долга в размере 463 251,08 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга; сумму неустойки, начисляемой за несвоевременное погашение процентов, из расчета 20 % годовых на сумму начисленных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения начисленных процентов; расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 090 рублей. Кроме того, Банк просит обратить взыскание на заложенное имущество: нежилое, общая площадь 100,2 кв.м., этаж 1, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №.

В судебное заседание представитель истца - АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. При подаче иска представитель ФИО4 (полномочия проверены) ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2 (доверенность в деле) в судебном заседании признали сумму задолженности частично, а именно, сумму процентов до конца действия кредитного договора. Так как истец в один момент закрылся, денежные средства некуда было перечислять. До момента получения искового заявления никаких писем ни от банка, ни от его преемника ответчики не получали. Оплата производилась через счет АКБ «Енисей», то есть, открытый в этом же банке. Никаких иных реквизитов у ответчиков не было, чтобы перечислить денежные средства. Пытались связаться по телефонам банка, ездили по офисам банка, которых было всего два, но они были закрыты. По телефону в первый день ответили, сказали, что уведомят куда платить, не дождавшись информации, ФИО1 позвонил в банк, но трубку там никто не взял. После как ответчик получил иск, он обращался к истцу в порядке телефонного разговора, хотели выйти на переговоры, но сотрудники банка пояснили, что в связи с коронавирусной инфекцией встретиться не могут, сказали, что, когда будет суд, встретятся в суде. На этом общение с сотрудниками банка закончилось. Ответчик не согласен со штрафными санкциями после окончания срока и то, что истец просит проценты на будущее. По стоимости залоговой стоимости недвижимого имущества ответчик не возражал. Также представитель ответчика ФИО2 пояснила, что банк должен был уведомить заемщика о смене реквизитов и о порядке уплаты, свои обязанности банк в этом случае не исполнил, поэтому штрафные санкции к ответчикам не применимы. Все переуступки прав, о которых ответчик не знал, аннулированы Арбитражным судом Красноярского края. Кроме того, ранее заявленное ходатайство о пропуске срока ответчик и его представитель поддержали, пояснив, что общий срок исковой давности по гражданским делам определен в ст.196 ГК РФ и составляет 3 года. Началом исчисления считается время нарушения права. Как видно из представленного графика платежей о нарушенном праве банку стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности по данному требованию истек ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, через четыре месяца после исчисления срока исковой давности.

До судебного заседания от представителя истца ФИО5 (доверенность в деле) поступили письменные возражения на ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, из которых следует, что банк не согласен с заявленным ходатайством, считает, что в настоящем случае срок исковой давности не является пропущенным. В соответствии с п.2 кредитного договора, срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ. В этом же пункте устанавливается правило исчисления срока действия договора, согласно которому срок действия кредита исчисляется с момента его подписания сторонами до полного выполнения обязательств заемщика по кредитному договору. Следовательно, срок исковой давности в настоящем случае начинает течь со дня, следующего за последним днем срока действия кредитного договора, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку обязательства по ежемесячному перечислению денежных средств погашения задолженности вытекают из общих условий кредитного договора, считает, что срок исковой давности для указанных судом платежей нельзя признать пропущенным. В настоящем споре на момент, с которого ответчик исчисляет срок исковой давности, право требования к заемщику не принадлежало Банку. Сведения об этих обстоятельствах были изложены в иске. В материалах дела имеются соответствующие определения Арбитражного суда Красноярского края и постановления Третьего Арбитражного апелляционного суда. В адрес должника направлялось уведомление о признании сделки недействительной ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после признания недействительным договора уступки прав требования и восстановления всех уступленных кредитных договоров на балансе банка. В указанном уведомлении содержалась информация о надлежащем кредиторе, об актуальной сумме задолженности должника перед банком, реквизиты для перечисления денежных средств в счет погашения задолженности, а также указание на возможность должника сообщить банку о полном или частичном исполнении обязательств по условиям кредитного договора предыдущему кредитору, направив в адрес банка соответствующие пояснения с приложением платежных поручений. Уведомление о признании сделки недействительной направлено на нормализацию правоотношений между должником и кредитором, выражающуюся в возвращении должника в график уплаты платежей в счет погашения задолженности, что в дальнейшем позволило бы избежать рассмотрения спора в судебном порядке. Несмотря на то, что предпринятая банком попытка урегулировать настоящий спор в досудебном порядке не достигла поставленной цели, применяя положения п.3 ст.202 ГК РФ, течение срока исковой давности следует приостановить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что также опровергает утверждение ответчика о пропуске банка сроков исковой давности. Кроме того, согласно Указам Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, на территории РФ введены меры, препятствующие свободному перемещению граждан их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций, вследствие чего, получение и направление почтовых отправлений стало затруднительно, а зачастую невозможно. В период распространения коронавирусной инфекции АКБ «Енисей» (ПАО) смог реализовать свое право на судебную защиту только ДД.ММ.ГГГГ, направив в адрес суда почтой России исковое заявление к ФИО1, ФИО3, ООО «ДОРС», то есть, исковое заявление направлено в суд после отмены единого периода нерабочих дней, продленных Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, представитель истца считает, что имеются все основания для приостановления течения сроков исковой давности на единый период нерабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установленных на территории РФ ввиду распространения коронавирусной инфекции.

Соответчики ФИО3, ООО «Дорс» о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в зал суда не явились, представителей не направили, ходатайств не представили, суд о причинах неявки не предупредили.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца и соответчиков.

Заслушав объяснения ответчика ФИО1, его представителя, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах залога.

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила ГК РФ о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (п.4 ст.334 ГК РФ).

В силу п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (ст. 54.1).

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Таким образом, в силу приведенных выше норм материального права и условий договора залога при разрешении вопросов о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат установлению сумма неисполненного обязательства, обстоятельства, связанные с периодом и количеством просрочек, а также соразмерность подлежащих удовлетворению требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) и ФИО1, ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 800 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит до ДД.ММ.ГГГГ, с периодическим частичным погашением кредита, предусмотренным п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что в период со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день уплаты первого платежа, указанный в Графике платежей процентная ставка составляет 27,38% годовых. Со дня, следующего за днем уплаты первого платежа, указанного в Графике платежей, по день полного погашения кредита – 19,50% годовых.

Согласно п.12 договора, в случае нарушения срока платежа, установленного Графиком платежей, заемщик уплачивает Банку пеню в размере 20% годовых от неуплаченной в срок суммы. Начисление и/или уплата пени не приостанавливает начисления процентов и не прекращает обязательства заемщика по уплате процентов Банку.

График платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подписан ФИО1, ФИО3, им предусматривается уплата основного долга по договору и процентов по договору помесячно (до 24 числа каждого месяца), дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «ЕНИСЕЙ» (по договору залогодержатель или Банк) и ООО «Дорс» (по договору залогодатель) заключен договор № залога недвижимого имущества.

Согласно п.1.1 договора залога, он заключен в обеспечение исполнения обязательств ФИО1 перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В пунктах 1.1-1.2 договора залога воспроизведены существенные условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с заемщиками, в том числе, вышеуказанные условия о размере кредита и сроке его возврата, размере процентов за пользование кредитом и неустойки.

Согласно п.2.1 договора залога, в обеспечение обязательств исполнения обязательств заемщика перед банком залогодатель передает залогодержателю в залог объект недвижимого имущества – помещение, назначение: нежилое, общая площадь <адрес>, кадастровый №.

По соглашению сторон оценка залоговая стоимость и начальная продажная цена предмета залога составляет 1 050 00 рублей (п.2.3 договора залога).

В силу п.5.2 договора залога, требования залогодержателя удовлетворяются путем обращения взыскания на заложенное имущество в порядке, предусмотренным действующим законодательством.

В случае нарушения залогодержателем любой обязанности, установленной настоящим договором или законодательством, залогодержатель имеет право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору или расторжение кредитного договора, и при непогашении долга заемщиком залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество залогодателя в соответствии с законодательством и условиями настоящего договора. (п.5.3 договора).

Пунктом 6.1 договора залога предусмотрено, что залог действует до полного выполнения обязательств по кредитному договору или возникновения оснований для прекращения залога.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Из расчета банка следует, что после ДД.ММ.ГГГГ ответчиками платежи в счет оплаты задолженности по кредитному договору не вносились, как в пользу АКБ «Енисей» (ПАО), так и в пользу ООО «Строймаркет», что ответчиками не оспаривалось, доказательств внесения оплаты по кредитному договору в большем размере, чем указан в расчете задолженности истца, суду не представлено.

Само по себе введение конкурсного производства не является основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.

Из материалов дела не следует, а ответчиками не доказано, что отзыв у Банка лицензии препятствовал заемщику в исполнение обязательств по кредитному договору, и они осуществляли попытки погасить задолженность, однако не смогли это сделать по вине кредитора.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 327 ГК РФ, в случае, если обязательство не могло быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, ответчик вправе был внести причитающиеся с него денежные средства по кредитному договору в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда. Указанные действия, по смыслу пункта 2 этой же статьи ГК, считались бы надлежащим исполнением обязательства.

Данная норма позволяет должнику исполнить обязательство, чтобы не допустить просрочку исполнения, то есть, преодолеть возникшие препятствия, однако ответчики не воспользовались указанной возможностью без каких-либо разумных причин, допустив просрочки платежей, соответственно, у них возникла ответственность за неисполнение денежного обязательства в срок, предусмотренный договором.

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательства, предусмотренным положениями ст.327 ГК РФ, путем внесения причитающихся с них денежных средств в депозит нотариуса, стороной ответчиков суду также не представлено, равно как и не представлено доказательств непринятия Банком денежных средств от заемщика в счет погашения кредита.

Исходя из представленного ответчиком ФИО1 письменного отзыва, ответчик просит применить срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права Банк узнал ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, по мнению ответчика, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, а иск в суд подан с нарушенным сроком в мае 2020 года.

Согласно ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (п.1 ст.196 ГК РФ).

В силу положений ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе, в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В п. 20 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Исковое заявление поступило в Железнодорожный районный суд г.Красноярска ДД.ММ.ГГГГ (направлено по почте ДД.ММ.ГГГГ). Истцом не представлено доказательств перерыва течения срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом уступка права требования с последующим признанием недействительной такой уступки и приведением кредитора в первоначальное положение не образует перерыва течения срока исковой давности, поскольку недействительная сделка не влечет последствий, кроме связанных с ее недействительностью.

Ссылки представителя истца на то, что срок исковой давности должен быть приостановлен, на единый период нерабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установленных на территории РФ ввиду распространения коронавирусной инфекции, суд признает необоснованными, поскольку иск мог быть подан и до ДД.ММ.ГГГГ (в период с ДД.ММ.ГГГГ прошло более трех лет).

Соответственно, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании ежемесячных платежей по сроку уплаты основного долга до даты ДД.ММ.ГГГГ, а также начисленных за эти периоды процентов и неустойки.

Таким образом, суд находит обоснованным заявление ответчика о пропуске срока исковой давности и взыскивает с ФИО1, ФИО3 солидарно сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 386 666,77 рублей и отказывает во взыскании оставшейся части основного долга.

Аналогичным образом из требуемой истцом суммы процентов за пользование кредитом, начисленных в пределах графика платежей, в размере 129 103,97 рублей, суд взыскивает с ответчиков проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 243,35 рублей, отказывая во взыскании оставшейся суммы процентов.

В связи с пропуском срока исковой давности, суд отказывает истцу во взыскании суммы по процентам за пользование кредитом после установленных сроков возврата кредита за период по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В связи с чем, указанные проценты подлежат взысканию с ответчиков солидарно в размере 218 202,38 рублей (147 119,92 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 71 082,46 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)).

При этом, суд учитывает, что в соответствии с п.3 общих условий потребительского кредита, проценты начисляются на остаток задолженности по кредиту ежедневно со дня, следующего за днем выдачи заемщику кредита, по день его полного погашения.

Исходя из положений ст.809 ГК РФ, с учетом, разъяснений, содержащихся в п.16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов и неустойки по ДД.ММ.ГГГГ, а также требование о взыскании процентов и неустойки до полного погашения задолженности, суд полагает необходимым рассчитать сумму задолженности по процентам и неустойки по дату вынесения решения, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом после установленных сроков возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет составлять 218 202,38 рублей.

Учитывая заявленное ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, подлежат исключению из расчёта неустойки (пени) за неуплату основного долга (кредита): за период до ДД.ММ.ГГГГ; соответственно, неустойка по процентам также подлежит перерасчету, с исключением сумм за период до ДД.ММ.ГГГГ. Всего неустойка (пени) за неуплату основного долга составит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 223 797,30 рублей (150 892,21 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 72 905,09 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)).; неустойка (пени) за несвоевременное гашение процентов за тот же период – 72 863,10 рублей (52 545,10 рублей + 20 318 рублей).

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» даны разъяснения, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Учитывая размер основного долга, сумму процентов, требования соразмерности, соблюдения баланса интересов сторон, учитывая компенсационную природу неустойки, суд полагает, что размер требуемой истцом пени за неуплату основного долга и пени за несвоевременное погашение процентов явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, и считает возможным снизить размер пени за неуплату основного долга до 15 000 рублей, пени за несвоевременное погашение процентов до 5 000 рублей.

Всего общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца, будет составлять 579 855 рублей (386 666,77 рублей + 88 243,35 рублей + 218 202,38 рублей + 15 000 рублей + 5 000 рублей).

Обращаясь в суд с исковым заявлением, кредитор АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) просит также взыскать солидарно проценты за пользование кредитом сумму процентов из расчета 19,50 % годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга; неустойку из расчета 20 % годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга; сумму неустойки, начисляемой за несвоевременное погашение процентов из расчета 20 % годовых на сумму начисленных процентов с ДД.ММ.ГГГГ на дату погашения начисленных процентов.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с учетом приведенных разъяснений, а также учитывая то, что судом рассчитаны подлежащие взысканию проценты и неустойки по ДД.ММ.ГГГГ включительно, суд приходит к выводу о необходимости взыскания процентов за пользование кредитом, пени за неуплату основного долга (кредита), пени за несвоевременное погашение процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество – помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, суд учитывает следующее.

По настоящему делу установлен факт возникновения права залога объекта недвижимости, принадлежащего ответчику ООО «Дорс», подтвержденного договором залога, кредитным договором и регистрационной записью в ЕГРН. При этом судом установлено неисполнение ФИО6 обеспеченных залогом обязательств, при этом размер неисполненных обязательств должником по сравнению со стоимостью предмета залога не является явно несоразмерным, в связи с чем, требование об обращении взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) в соответствие со ст.348 ГК РФ и ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» подлежит удовлетворению.

Суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное по кредитному договору имущество – помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов.

При определении начальной продажной стоимости имущества, суд, исходит из того, что в силу положений ст.ст.50, 51, 54 Федерального закона №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по общему правилу начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде. В ходе рассмотрения дела в суде ответчик признал указываемую залогодержателем начальную цену заложенного имущества, не оспаривал ее и не представлял доказательств иного размера, в связи с чем, начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере 1 050 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 579 855 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО3 солидарно в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) сумму процентов из расчета 19,50 % годовых на сумму основного долга в размере 386 666 рублей 77 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по дату фактической уплаты суммы основного долга.

Взыскать с ФИО1, ФИО3 солидарно в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) сумму неустойки, из расчета 20 % годовых на сумму основного долга в размере 386 666 рублей 77 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по дату фактической уплаты суммы основного долга.

Взыскать с ФИО1, ФИО3 солидарно в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) сумму неустойки, начисляемую за несвоевременное погашение процентов, из расчета 20 % годовых на сумму начисленных процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по дату погашения начисленных процентов.

Обратить взыскание на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общая площадь № кв.м, кадастровый №, принадлежащее ООО «Дорс», определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену помещения, равную 1 050 000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 27 октября 2020 года.

Копия верна:

Судья: Т.А. Лузганова