Решение № 2А-1492/2020 2А-1492/2020~М-1245/2020 М-1245/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2А-1492/2020

Дело № 2а- 1492 Е/20


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ года Коломенский городской суд Московской области в составе: судьи Коротковой М.Е., при секретаре судебного заседания Соболевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Коломенскому РОСП Управления ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП Управления ФССП России по <адрес> ФИО2, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Коломенскому РОСП Управления ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП Управления ФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указывает, что в производстве Коломенского РОСП УФССП России по <адрес> на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ., с предметом исполнения – взыскание с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 денежных средств в сумме <данные изъяты>

Судебным приставом - исполнителем предпринимаются не все меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, требования исполнительного документа не исполняются. Судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, однако, удержания из заработной платы должника по месту его работы не производились; поручение судебного пристава-исполнителя о проверки бухгалтерии по месту работы должника от ДД.ММ.ГГГГ. не исполнено. Судебным приставом-исполнителем не приняты все допустимые меры, направленные на установление имущественного положения должника, розыску его имущества; не направлены запросы в органы ЗАГС о наличие актовых записей о браке в отношении должника. Также административным ответчиком не выносилось постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснения по факту не исполнения им решения суда.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в отсутствие контроля за исполнением поручения от ДД.ММ.ГГГГ. о проверки бухгалтерии по месту работы должника, отсутствие запросов в органы ЗАГС о наличие актовых записей о браке в отношении должника ФИО3, в отсутствие направления в адрес должника требования об исполнении исполнительного документа, в отсутствие постановления о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснения по факту не исполнения им решения суда.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направив в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.№

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания по делу (л.д. №

В письменном отзыве на административный иск административный ответчик указал, что заявленные административным истцом требования являются необоснованными, так как исполнительное производство, указанное в административном иске, было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. В день передачи исполнительного производства административному ответчику был передан приказ об увольнении должника ФИО3 с организации ООО «ПромСейм» ДД.ММ.ГГГГ. и вопрос о проверки бухгалтерии и исполнения поручения от ДД.ММ.ГГГГ. посчитался нецелесообразным. Судебным приставом - исполнителем при принятии исполнительного производства незамедлительно были приняты меры по направлению запросов, в том числе в органы ЗАГС, на которые получены ответы. Судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске должника от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с уклонением должника от исполнения исполнительного документа, который ведется по настоящее время. Судебным приставом - исполнителем неоднократно были осуществлены выходы в адрес должника, о чем составлены акты, и осуществлены телефонные звонки по известным телефонным номерам (л.д.№).

Представители административных ответчиков Коломенского РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> в суд не явились, извещены надлежащим образом (л.д.№

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился. Административное дело рассмотрено в отсутствие указанного заинтересованного лица, в связи с тем, что все необходимые меры по его надлежащему извещению о месте и времени слушания по делу судом были предприняты.

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, не находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. Целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует, что в производстве Коломенского РОСП УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ., с предметом исполнения – взыскание с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 денежных средств в сумме <данные изъяты>. (л.д№ материалы исполнительного производства). Исполнительное производство находилось в производстве судебным приставом- исполнителем ФИО4

Коломенским РОСП УФССП России по <адрес> вынесено

постановление от ДД.ММ.ГГГГ. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, согласно которого для производства удержания суммы долга из доходов должника настоящее постановление постановлено направить по месту работы должника – ООО ПромСейм» (<адрес>) (л.д.№ материалы исполнительного производства).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о поручении судебному приставу - исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> провести проверку бухгалтерии по месту работы должника ФИО3 (л.д.№ материалы исполнительного производства).

ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство № - ИП было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, что подтверждается актом приема-передачи исполнительных производств (л.д.№ материалы исполнительного производства).

Поручение о проверки бухгалтерии по месту работы должника исполнено не было. В день передачи исполнительного производства - ДД.ММ.ГГГГ. судебному приставу-исполнителю ФИО2 был передан приказ об увольнении должника ФИО3 с организации ООО «ПромСейм» (л.д.№ материалы исполнительного производства).

Исходя из приказа ООО «ПромСейм» о прекращении трудового договора с работником №-к ФИО3 прекратил трудовые отношения с ООО «ПромСейм» ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№ материалы исполнительного производства).

Необходимость в проведении бухгалтерской проверки по месту работы должника, назначенной ДД.ММ.ГГГГ., при увольнении должника 4ДД.ММ.ГГГГ. – отпала.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России, предоставленным административным ответчиком, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Коломенского РОСП УФССП России по <адрес> были осуществлены следующие исполнительные действия в целях установления имущественного положения должника ФИО3: направлены запросы в ГИБДД МВД России – о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ПФ РФ – о СНИЛС, заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ФНС - к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, Росреестр – к ЕГРП, в кредитные учреждения, в ЗАГС - об актах гражданского состояния (л.д. № материалы исполнительного производства).

В дальнейшем указанные запросы судебным приставом-исполнителем направлялись повторно.

В рамках исполнительного производства административным ответчиком вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№ материалы исполнительного производства), от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№ материалы исполнительного производства), от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№ материалы исполнительного производства), от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№ материалы исполнительного производства), от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д№ материалы исполнительного производства) об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в различных кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации (л.д.№ исполнительного производства).

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных на имя должника (л.д.№ материалы исполнительного производства). Другого имущества у должника не имеется.

Сведений об актовых записях гражданского состояния (заключении брака, смерти) в отношении должника ФИО3 не имеется.

Согласно ч.5 ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем.

Привод - это мера, направленная на принудительное доставление (сопровождение) лица, уклоняющегося от явки, к месту вызова. Однако данная мера может применяться только в том случае, если судебный пристав-исполнитель убедился, что лицо надлежащим образом извещено о необходимости явиться по вызову пристава, отсутствуют уважительные причины неявки и т.п.

ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы на место жительства должника, о чем составлены акты о совершении исполнительных действий, согласно которых дверь никто не открыл, со слов соседей ФИО3 длительное время не проживает по адресу места регистрации и жительства (л.д№), а также осуществлены телефонные звонки по известным телефонным номерам, составлены телефонограммы - звонки остались без ответа (л.д№

В связи с уклонением должника от исполнения исполнительного документа судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске должника от ДД.ММ.ГГГГ который ведется по настоящее время (л.д.№

Поскольку объявлен исполнительный розыск, у судебного пристава -исполнителя отсутствовали основания для вынесении постановления о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснения по факту не исполнения им решения суда и извещении его письменными почтовыми отправлениями.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" (ст.65 ч. 3, 4) предусматривает обязательность судебного пристава-исполнителя объявления розыска имущества должника по требованиям: 1) о защите интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований; 2) о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления; 3) о взыскании алиментов; 4) о возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца; 5) об отобрании ребенка; 6) об отбывании обязательных работ. Инициирование розыска возможно по заявлению взыскателя либо судебного пристава-исполнителя.

По исполнительным документам, содержащим требования, не указанные в ч. ч. 3 и 4 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск по заявлению взыскателя (ч.5 ст.65)

- должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

- должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 руб.;

- имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 руб.

Таким образом, в силу диспозитивных начал исполнительного производства по указанной категории взысканий (ч.5 ст.65) предусмотрено обязательное наличие заявления взыскателя о розыске (п. 1.2 разд. I Положения об организации розыска в рамках исполнительного производства).

Административный истец с заявлением о розыске имущества должника к судебному приставу-исполнителю не обращалась.

Положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не обязывают судебного пристава направлять сторонам исполнительного производства весь объем информации о ходе исполнительного производства с учетом права сторон исполнительного производства на получение ими в самостоятельном порядке информации о ходе исполнительного производства путем ознакомления с материалами исполнительного производства и непосредственного участия в совершении исполнительных действий.

Доказательств того, что взыскатель обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства и об отказе в этом, административным истцом не представлено.

Согласно перечню входящих документов в рамках исполнительного производства №-ИП каких-либо ходатайств от взыскателя в адрес Коломенского РОСП УФССП России по <адрес> не поступало.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения административного иска ФИО1, считает необходимым в его удовлетворении отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В административном иске ФИО1 к Коломенскому РОСП Управления ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП Управления ФССП России по <адрес> ФИО2, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: