Решение № 02А-0989/2025 02А-0989/2025~МА-0833/2025 2А-989/2025 МА-0833/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 02А-0989/2025

Дело № 2а-989/2025

УИД 77RS0008-02-2025-006271-80 


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


12 сентября 2025 года​                        ​ адрес

 Решение принято в окончательной форме 24 сентября 2025 года.

Зеленоградский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-989/2025 по административному иску ИП ФИО1 ... к врио нач.отдела- старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес УФССП России по Москве фио., судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес УФССП России по Москве УФССП по адрес фио, УФССП по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО1  обратилась в суд с иском к врио нач.отдела- старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес УФССП России по Москве фио., судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес УФССП России по Москве УФССП по адрес фио, УФССП по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. При этом истец указал, на исполнении в ОСП по адрес находится исполнительное производство № 55730/23/77012-ИП от 15.02.2023 г., возбужденное на основании исполнительного листа от 29.12.2022 г. ФС № 044169666, выданного ХОРОШЕВСКИМ РАЙОННЫМ СУДОМ, предусматривающему взыскание задолженности с должника ФИО2 ... в пользу ИП ФИО1 ...а. 06.06.2025 г. представителем взыскателя по доверенности через учетную запись на портале «Госуслуги» в адрес ОСП по адрес направлено заявление в порядке ст. 64.1 об ознакомлении с материалами по исполнительному производству № 55730/23/77012-ИП от 15.02.2023 г. (регистрационный номер: 5647541898) согласно которому взыскатель просил: сформировать в ПК АИС по исполнительному производству № 55730/23/77012-ИП и направить взыскателю следующие документы: реестр электронных запросов и ответов; сводную справку по исполнительному производству, а в случае ее некорректного формирования в ПК АИС – архивную карточку электронного специального номенклатурного дела; справку о движении денежных средств по исполнительному производству. 20.06.2025 г. в адрес взыскателя поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому адрес, согласно которому: «Ваше заявление "Заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства" № 351923/25/77012-Х от 09.06.2025 не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно». При этом к вышеуказанному заявлению была приложена доверенность представителя. Однако сводка и реестр электронных запросов в адрес взыскателя так и не поступили. Взыскателю недоступен раздел сведений о ходе исполнительного производства на портале «Госуслуги» в связи с отсутствием полномочий. Некорректное внесение данных взыскателя влечет за собой нарушение ч.1 ст.50 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» и лишает возможности Взыскателя знакомиться с информацией о ходе исполнительного производства посредством получения услуги «Предоставление информации о ходе исполнительного производства (онлайн)». В целях минимизации направления запросов и снижения количества обращений к судебному приставу-исполнителю в рамках вышеуказанного исполнительного производства, в соответствии со ст. 64.1 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит произвести корректировку контрагента взыскателя по ИП № 55730/23/77012-ИП от 15.02.2023 г. и указать верно, а именно: - В графу тип взыскателя указать «ИП» - В графу «Взыскатель» указать «Гракович Андрей Антонович».

Административный истец просит:

1. Признать незаконными действия (бездействие) начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Зеленоградскому адрес, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения.

2. Обязать начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Зеленоградскому адрес осуществить надлежащий контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес фио в ведении которого находится исполнительное производство № 55730/23/77012-ИП от 15.02.2023 г. требований исполнительного документа.

3. Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому адрес выразившееся в не предоставлении сведений о ходе исполнительного производства № 55730/23/77012-ИП от 15.02.2023 г.

4. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому адрес предоставить в адрес ИП ФИО1 информацию о ходе исполнительного производства № 55730/23/77012-ИП от 15.02.2023 г., а именно сводку и реестр электронных запросов и ответов.

5. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому адрес скорректировать данные взыскателя, а именно: - в графе тип взыскателя указать «ИП», - в графе «Взыскатель» указать «Гракович Андрей Антонович».

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1  не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики ГУ ФССП ПО адрес, врио нач.отдела-старший судебный пристав ОСП по адрес УФССП России по адрес фио, СПИ ОСП по адрес УФССП России по Москве фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в материалы дела представлено письменные возражения относительно заявленных требований

Заинтересованные лица ФИО2, ОСП по адрес Москвы, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в ОСП по адрес находится исполнительное производство № 55730/23/77012-ИП от 15.02.2023 г., возбужденное на основании исполнительного листа от 29.12.2022 г. ФС № 044169666, выданного ХОРОШЕВСКИМ РАЙОННЫМ СУДОМ, предусматривающему взыскание задолженности с должника ФИО2 ... в пользу ИП ФИО1 ...а.

Согласно ст.50 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Согласно ст. 50.1 «Об исполнительном производстве», информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии со ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Совершение исполнительных действий и принятие мер принудительного исполнения являются как правом судебного пристава-исполнителя, так и его обязанностью, в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и т.д.

06.06.2025 г. представителем взыскателя по доверенности через учетную запись на портале «Госуслуги» в адрес ОСП по адрес направлено заявление в порядке ст. 64.1 об ознакомлении с материалами по исполнительному производству № 55730/23/77012-ИП от 15.02.2023 г. (регистрационный номер: 5647541898) согласно которому взыскатель просил: сформировать в ПК АИС по исполнительному производству № 55730/23/77012-ИП и направить взыскателю следующие документы: реестр электронных запросов и ответов; сводную справку по исполнительному производству, а в случае ее некорректного формирования в ПК АИС – архивную карточку электронного специального номенклатурного дела; справку о движении денежных средств по исполнительному производству.

20.06.2025 г. в адрес взыскателя поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому адрес, согласно которому: «Ваше заявление "Заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства" № 351923/25/77012-Х от 09.06.2025 не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно». Как указал истец, к вышеуказанному заявлению была приложена доверенность представителя. Однако сводка и реестр электронных запросов в адрес взыскателя так и не поступили.

Как указывает заявитель им неоднократно направлялись в адрес ОСП по адрес заявления в порядке ст. 64.1 об ознакомлении с материалами по исполнительному производству № 55730/23/77012-ИП от 15.02.2023 г. однако в адрес взыскателя ИП ФИО1 так и не предоставлялась информация о ходе исполнительного производства.

Принимая решение по заявленным требованиям суд учитывает, что положения части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава-исполнителя или иное должностное лицо направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, о производимых действиях.

В целях реализации права сторон исполнительного производства на ознакомление с материалами исполнительного производства без личного посещения отделения судебных приставов Федеральной службой судебных приставов обеспечена возможность ознакомления и бесплатного получения процессуальных документов, вынесенных в электронной форме, информации о ходе исполнительного производства посредством Единого портала государственных услуг (Приказ от 19 июня 2020 года N 475 ФССП России). В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127). Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяет, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 названного Кодекса устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Тем самым административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения. Установление же наличия предусмотренных законом оснований для принятия административного искового заявления составляет прерогативу судов общей юрисдикции.

06.06.2025 года представителем административного истца в адрес административного ответчика направлено ходатайство об ознакомлении с материалами по исполнительному производству, согласно которому взыскатель просил: сформировать в ПК АИС по исполнительному производству № 55730/23/77012-ИП и направить взыскателю следующие документы: реестр электронных запросов и ответов; сводную справку по исполнительному производству, а в случае ее некорректного формирования в ПК АИС – архивную карточку электронного специального номенклатурного дела; справку о движении денежных средств по исполнительному производству

Уведомлением судебного пристава-исполнителя от 20.06.2025 заявителю было сообщено, что заявление не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий.

Согласно материалам дела 25.02.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства, в соответствии с которым на основании определения Хорошевского районного суда адрес от 14.11.2024 произведена замена взыскателя, взыскатель ИП фио заменена на своего правопреемника ИП ФИО1

Копия постановления о замене стороны исполнительного производства направлена в адрес сторон исполнительного производства через ЕПГУ.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения иска отсутствуют

Учитывая, что при подаче заявления посредствам электронного документооборота через ЕПГУ истец неверно заполнил необходимые поля, в связи с чем ПК АИС ФССП России не идентифицировало заявителя, ввиду чего судебным приставом-исполнителем правомерно было направлено заявителю уведомление, в котором указано, что заявление не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нём сведений подтвердить их невозможно, а также принимая во внимание, что в настоящее время в рамках исполнительного производства произведена замена взыскателя, сторонам исполнительного производства направлена копия постановления о замене стороны исполнительного производства, т.е. отсутствует способ восстановления права в данной части, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Зеленоградского ОСП ГУФССП России по адрес, , при правильной подаче заявления через Портал ЕГПУ взыскатель не ограничивается в повторном обращении для получения информации о ходе исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

При этом полномочия старшего судебного пристава перечислены в ч. 2 ст. 10 указанного Закона.

Доводы о бездействии старшего судебного пристава в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, судом отклоняются, поскольку данные полномочия носят общий характер, а для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно одного лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, содержащийся в законе, а необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей. Однако таких обстоятельств по настоящему делу судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в требования истца в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО1 ... к врио нач.отдела- старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес УФССП России по Москве фио., судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес УФССП России по Москве УФССП по адрес фио, УФССП по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.113, 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ИП ФИО1 ... к врио нач.отдела- старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес УФССП России по Москве фио., судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес УФССП России по Москве УФССП по адрес фио, УФССП по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.


 Судья:                                                                                               А.А. Романовская