Решение № 2-361/2017 2-361/2017~М-340/2017 М-340/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-361/2017

Дело № 2-361/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Могойтуй 08 ноября 2017 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Цыцыковой Д.В.

единолично,

при секретаре Балдановой Б.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным заявлением, мотивируя его тем, что 29 марта 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил им кредит в сумме 450 000 руб. на срок по 29 марта 2032 года, с уплатой 13,95% годовых, а созаемщики приняли на себя обязательство по возврату полученного кредита, уплате процентов и других платежей в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

30 октября 2015 года заключено дополнительное соглашение №, которым осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей.

Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечивается поручительством ФИО3 в соответствии с договором поручительства.

Обязательства по кредитному договору созаемщики исполняют ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на 18 августа 2017 года размер полной задолженности по кредиту составил 561 025, 90 руб., в том числе: 425053,36 руб. – просроченный основной долг; 104522.47 руб. – просроченные проценты; 3766.36 – неустойка за просроченный основной долг; 27683,71 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Истец просит досрочно взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 561 025,90 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8810,26 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, отбывает наказание в местах лишения свободы.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в зал судебного заседания не явились.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В силу ст.117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Направленная ответчику ФИО2 по месту жительства судебная повестка заказным письмом с уведомлением возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Направленные ответчику ФИО3 заказными письмами с уведомлением судебная повестка по указанному в исковом заявлении месту жительства и месту регистрации, возвращены с пометкой «Отсутствие адресата по указанному адресу».

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и созаемщиками ФИО1, ФИО2 29 марта 2012 года заключен кредитный договор № о предоставлении истцом ответчикам кредита в сумме 450 000 руб., под 13,95 % годовых на индивидуальное строительство гаража, на срок 240 месяцев с даты фактического предоставления. По заключенному договору ответчики обязались возвратить полученный кредит и уплатить по нему проценты и другие платежи в размере, сроки и на условиях, установленных договором, установлены сроки погашения кредита (л.д. 8-11).

Факт получения созаемщиками ФИО1, ФИО2 450 000 руб. подтвержден отчетом о всех операциях за период с 29.03.2012г. по 28.04.2012г. (л.д.7).

Дополнительным соглашением № к кредитному договору № от 29 марта 2012 года, от 30 октября 2015 года, заключенным между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки установленные графиком, подписан график платежей № (л.д. 20-22).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако, в нарушение условий кредитного договора ФИО1, ФИО2 не погашали кредит своевременно, тем самым не надлежаще исполняли свои обязательства, в результате чего, с учетом санкций за просрочку платежей, образовалась задолженность перед банком.

Согласно договору поручительства № от 29 марта 2012 года (л.д.12-14) в качестве поручителя выступил ФИО4, который подписав договор поручительства, принял на себя солидарную ответственность за исполнение всех обязательств ФИО1 по заключенному кредитному договору (л.д.12-14).

30 октября 2015 года с ФИО4 ПАО «Сбербанк России» заключил дополнительное соглашение № к договору поручительства №, в котором изложены те-же условия, что и в дополнительном соглашении №, заключенном с заемщиками (л.д.20-оборот)

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах ФИО4, согласно заключенному отдельному договору поручительства, несет ответственность перед кредитором по обязательствам должника в полном объеме.

16 июня 2017 года банком составлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, в которых указаны размер задолженности, установлен срок ее уплаты и направлены ответчикам 25 июля 2017 года (л.д.28-29), однако данные требования ответчиками не исполнены.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному расчету размер задолженности ответчиков по кредитному договору перед банком по состоянию на 18 июля 2017 года составляет 561 025,90 руб., включая: ссудную задолженность – 425 053,36 руб., просроченные проценты – 104 522,47 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3 766,36 руб., неустойка за просроченные проценты – 27 683,71 руб. (л.д.23-27).

Со стороны ответчиков возражений относительно правильности расчета не поступило, доказательств погашения образовавшейся задолженности в полном объеме или в части не представлено.

Учитывая, что ответчики не исполняют взятых на себя обязательств по своевременному и полному погашению кредита, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков образовавшейся задолженности, причитающихся процентов и неустойки, правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно платежному поручению № от 01.08.2017г. Байкальским банком ПАО Сбербанк оплачена госпошлина по данному иску в размере 8 810 руб. 26 коп. В силу ст. 98 ГПК РФ указанная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», указанные расходы надлежит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 561 025 (пятьсот шестьдесят одна тысяча двадцать пять) руб. 90 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 810 (восемь тысяч восемьсот десять) руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья Д.В. Цыцыкова