Решение № 2-886/2017 2-886/2017~М-524/2017 М-524/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-886/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 мая 2017 года г. Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре Старшиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-886/2017 по заявлению ФИО1 об установлении факта нахождения на иждивении,

у с т а н о в и л:

Заявитель ФИО1 обратилась в суд с указанным заявлением, в обоснование требований указала, что она является вдовой пенсионера Министерства обороны РФ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ФИО2 заявитель состояла в законном браке с 05.05.1995 года, о чем имеется свидетельство I-ЕР №.

Супруг заявителя был военнослужащим, вышел на пенсию 03.09.1993 года в звании майора. Супруг получал хорошую пенсию, а также постоянно подрабатывал. Все указанное время заявитель проживала совместно с супругом ФИО2, продукты питания, одежда, лекарственные средства приобретались в основном за счет денежных средств супруга заявителя. Получаемая от ФИО2 помощь была постоянным и основным источником к существованию.

18.05.2004 года супруг заявителя умер, о чем имеется свидетельство о смерти I-ЕР №. До смерти супруга заявитель находилась на его полном иждивении: они проживали вместе, вели общее хозяйство.

Заявитель просит суд установить факт нахождения на иждивении ФИО2, умершего <дата>, по день его смерти.

В судебном заседании заявитель ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. При этом указала, что от установления настоящего факта изменится размер её пенсионного обеспечения, поскольку из-за своего незначительного дохода при жизни супруга и нахождении на его иждивении пенсия ей назначена в небольшом размере.

Представитель заинтересованного лица Военного комиссариата Кировского и Красноглинского района г. Самары в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Согласно п. 2 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает факты нахождения на иждивении.

Согласно ст. 5 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» (в ред. 04.07.2016), семьи умерших пенсионеров из числа лиц офицерского состава, прапорщиков и мичманов, проходивших военную службу в Вооруженных Силах, войсках и органах Комитета государственной безопасности, во внутренних и железнодорожных войсках, других воинских формированиях бывшего Союза ССР, и семьи этих лиц имеют право на пенсию по случаю потери кормильца на общих основаниях с семьями лиц, умерших в период прохождения службы.

Согласно ст. 29 указанного закона право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, состоявшие на их иждивении.

Независимо от нахождения на иждивении кормильца пенсия назначается: нетрудоспособным детям; нетрудоспособным родителям и супругу, если они после смерти кормильца утратили источник средств к существованию. Нетрудоспособными членами семьи являются отец, мать и супруг, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами.

При этом согласно ст. 31 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 члены семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 (добрачная фамилия Попова) В.М., <дата> года рождения, и ФИО2, <дата> года рождения, зарегистрировали брак, о чем в книге регистрации актов о заключении брака 05.05.1995 года произведена запись №, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ЕР № от 05.05.1995 года, выданного дворцом бракосочетания администрации г. Самары.

Из удостоверения серии А № 120553 следует, что ФИО2 с 03.09.1993 года назначена пенсия за выслугу в соответствии с законодательством Российской Федерации о пенсионном обеспечении военнослужащих.

18.05.2004 года ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии I–ЕР № от 18.05.2004 года, выданным отделом ЗАГС Советского района г.о. Самара управления ЗАГС Самарской области.

Из справки Военного комиссариата Самарской области от 15.03.2017 года № БК-70756 следует, что размер пенсии ФИО2 на день его смерти составлял 3707 рублей 10 коп.

Согласно справке ГУ УПФ в Красноглинском районе г. Самары № 188934/17 от 15.03.2017 года размер пенсии ФИО1 составляет 7 591 рубль 02 копеек. Из трудовой книжки заявителя следует, что заявитель была трудоустроена непостоянно.

ФИО1 после повторного освидетельствования с 02.10.2009 года установлена инвалидность второй группы бессрочно, что подтверждается справкой серии МСЭ-2007 № 6049629.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4, пояснил, что знаком с заявителем и её супругом с 1994 года. Умерший ФИО2 был военнослужащим в отставке, после выхода на пенсию и до момента смерти последний работал в его организации вместе с супругой ФИО1, которая имела заработок в 1,5-2 раза меньше чем ФИО2 Также ему известно, что семья Козловых жили совместно и вели общее хозяйство до смерти ФИО2, основной доход семьи составлял заработок и пенсия последнего.

Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда оснований не имеется, так как он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его пояснения согласуются с иными доказательствами по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что заявитель ФИО1 является инвалидом и пенсионером по старости, при жизни находилась на полном обеспечении своего супруга ФИО2, с которым совместно проживала, вела общее хозяйство, несла бремя содержания жилого помещения. Размер пенсии ФИО2 более превышает доход заявителя, на пенсию ФИО2 приобретались продукты питания, лекарства, одежда, оплачивались коммунальные платежи. Получаемая заявителем пенсия не покрывает расходов на приобретение продуктов питания, расходов на содержание жилья и т.д. Суд приходит к выводу о том, что установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что при жизни супруга его пенсия для заявителя была постоянным и основным источником дохода.

Таким образом, установлено, что ФИО1 проживала вместе со своим супругом ФИО2, у которого находилась на иждивении.

Установление факта нахождения на иждивении супруга необходимо заявителю в целях реализации права на пенсию по случаю потери кормильца и иных социальных гарантий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявление ФИО1 обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ст.264-268 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить юридический факт нахождения ФИО1, <дата> года рождения, на иждивении супруга ФИО2, <дата> года рождения, умершего <дата>, по день его смерти.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья п/п И.А. Щетинкина

Копия верна:

Судья И.А. Щетинкина