Решение № 2-1141/2017 2-1141/2017~М-257/2017 М-257/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-1141/2017

Дело №2-1141/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нальчик 12 мая 2017 года

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего - Маржохова А.В. при секретаре - Тамазовой М.С., с участием представителя ответчика ОСАО «РЕСО - ГАРАНТИЯ» ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. за №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в лице Нальчикского филиала ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Нальчикский городской суд КБР к ответчикам ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в лице Нальчикского филиала ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», ФИО3, ФИО4 и ФИО5 с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке 288 300 рублей, из которых: 256 000 рублей - в счет возмещения ущерба; 25 000 рублей - оплата услуг представителя; 1 500 рублей - госпошлина, оплаченная за оформление полномочий представителя; 5 800 рублей - государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, мотивируя следующим.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее читать по тексту ДТП), имевшего место ДД.ММ.ГГГГ., приблизительно в 22час. 50мин. по адресу: <адрес> Ф/Д «Кавказ» был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству (далее ТС) Мерседес Бенц г/н №, управляемому на момент ДТП им же.

Другим участником данного ДТП являлся владелец а/м Вольво F12 г/н № - ФИО5 с прицепом SHMITS г/н № - собственник ФИО4 - ФИО3, застраховавшая свою гражданскую ответственность как владелец ТС при использовании которого был причинен вред в страховой компании «Росгосстрах» (страховой полис ССС №).

На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО2, как владельца ТС Мерседес Бенц г/н №, была застрахована в страховой компании «Ресо-Гарантия» (страховой полис ССС №).

Виновником ДТП, в соответствии с материалами административного дела (Постановление о наложении административного штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ) был признан гр.ФИО3, управлявший а/м Вольво F12 г/н № с прицепом SHMITS г/н №.

В соответствии с экспертным заключением независимого оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетная стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составила 1 008 397,67 рублей.Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составила 632 172,67 рублей. Независимым оценщиком также была установлена рыночная стоимость аналогичного ТС в до аварийном состоянии в размере 304 000 рублей, атакже определена стоимость годных остатков в размере 53 000 рублей.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта за вычетом годных остатков ТС составляет 251 000 рублей. Кроме того, им как потерпевшим произведены расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 5 000 рублей.

Как следует из материалов административного дела причиной ДТП является нарушение ФИО3, правил дорожного движения, и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ для наступления деликтной ответственности наличествует состав правонарушения включающая: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между ними и вина причинителя вреда.

Поскольку ФИО3 в процессе административного разбирательства был представлен страховой полис ССС № страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», а гражданская ответственность как владельца ТС Мерседес Бенц о777ео0? Мерседес Бенц г/н № была застрахована в страховой компании «Ресо-Гарантия» истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился в адрес Нальчикского филиала страховой компании «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении ущерба.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. страховщиком было отказано ФИО2 в осуществлении выплаты страхового возмещения. Отказ был мотивирован отсутствием правовых оснований, связанных с не подтверждением страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» наличия договора страхования с владельцем ТС а/м Вольво F12 г/н № с прицепом SHM1TS г/н № в рамках законодательства ОСАГО.

Не огласившись с позицией страховщика 07.12.2016г. истец повторно обратился в адрес ОСАО «Ресо-Гарантия» с соответствующей повторной претензией.

Также в обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст.15, 929, 931, 935, 961,1064,1079, ГК РФ; ст. 35 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ»; ст. 6 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства истец в судебное заседание не явился. В исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия, с участием его представителя.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Обратился к суду с ходатайством об отложении слушания дела, в связи с занятостью в другом процессе.

Суд не находит оснований для отложения судебного заседания, поскольку занятость представителя в другом процессе не подтверждена. Само ходатайство поступило уже в момент рассмотрения дела, т.е. представитель истца заблаговременно не сообщил суду о невозможности участия в деле в связи с занятостью в другом процессе.

В связи с этим, суд счел возможным рассмотреть дело без участия истца и его представителя по правилам ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» исковые требования не признала и просила суд отказать в удовлетворении иска по тем основаниям, что второй участник ДТП не застраховал свою автогражданскую ответственность в установленном законом порядке. Таким образом, отсутствуют условия для прямого возмещения ущерба предусмотренные п. 1 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

В судебное заседание не явились ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

В соответствии с правилами ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия не явившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав представителя страховой компании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064), по п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателя), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу в результате взаимодействия (столкновения); б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 14.1 Федерального закона).

Из обстоятельств рассматриваемого дела следует, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ., приблизительно в 22час. 50мин. по адресу: <адрес> был причинен ущерб принадлежащему ФИО2 ТС Мерседес Бенц г/н №, управляемым на момент ДТП им же.

Автогражданская ответственность ФИО2, как владельца ТС Мерседес Бенц г/н № была застрахована в страховой компании «Ресо-Гарантия» (страховой полис ССС №).

Другим участником данного ДТП являлся ФИО3, управлявший а/м Вольво F12 г/н № принадлежащей ФИО5 с прицепом SHMITS г/н № - собственник ФИО4

В справке о ДТП указано, что ФИО5 застраховала свою автогражданскую ответственность ООО «Росгосстрах» страховой полис ССС №.

Между тем, согласно сведениям ЦБД страховой полис ССС № выдан на имя ФИО6 как владельца автомашины Mazda Familia г.р.з. №.

По этим основаниям ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» и было отказано ФИО2 в прямом возмещении убытков.

В силу изложенных выше правовых норм, основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем.

Согласно статье 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 969 этого же кодекса установлено, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Статьей 957 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В силу статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.

Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

На основании части 5 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Между тем, сам страховой полис виновника ДТП суду не представлен, в связи с чем, не возможно определить является ли этот полис утерянным или украденным, или же полис поддельный. Эти обстоятельства должны быть установлены, для определения надлежащего ответчика по делу.

Также не представлено правоустанавливающие документы о праве собственности ответчиков: ФИО5 на ТС Вольво F12 г/н № ФИО4 на прицеп SHMITS г/н №

При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных им требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в лице Нальчикского филиала ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», ФИО3 ФИО4 и ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставит без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики, через Нальчикский городской суд, в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий - А.В. Маржохов

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда А.В. Маржохов