Решение № 2-106/2019 2-106/2019~М-70/2019 М-70/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-106/2019

Дело № 2-106/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года п. Домбаровский

Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Колдаева Р.Ю.,

при секретаре Каченовой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, неустойки,

установил:

истец ФИО1 обратился в Домбаровский районный суд Оренбургской области с иском к ФИО3, мотивирую свои требования тем, что ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по договору займа получила от него 90000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование денежными средствами обязалась оплачивать ежемесячно 10 % от суммы долга, то есть по 9 000 рублей. В случае невозврата долга обязалась выплачивать неустойку в размере 10 % от суммы долга ежемесячно. Заключение договора займа подтверждается распиской, подписанной ФИО3 Вместе с тем до настоящего времени ФИО3 денежные средства не возвратила, проценты и неустойку не оплатила. До настоящего времени ответчик долг не вернула, проценты за пользование денежными средствами не уплатила, неустойку за ненадлежащее исполнение своих обязательств оплачивать отказывается.

Просит суд взыскать в его пользу с ответчика ФИО3 основной долг в размере 90000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 37 месяцев в размере 333000 рублей, неустойку за несовременное исполнение обязательств в размере 150000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 999 рублей, по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей и услуг представителя в размере 10000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали в заявленном ими размере, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Представила суду письменный отзыв, в котором выразила несогласие с исковыми требованиями ФИО1, указав, что в тексте расписки имеются незаполненные графы в части ежемесячного начисления процентов не указано число. Полагала, что сумма заявленной истцом ко взысканию неустойки в размере 150000 рублей завышена. Она является многодетной матерью, у нее четверо детей, муж работает подсобным рабочим. Просила применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки до 10000 рублей.

Заслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение заключения между сторонами договора займа ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в материалы дела представлена расписка, из содержания которой следует, что ФИО3 взяла в долг под 10 % и гарантирует возвратить долг в размере 90 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, а также платить ежемесячно 10 % без задержки. В случае несвоевременной отдачи процентов к текущему долгу ежемесячно прибавляется 10 % с общей суммы (ежемесячная капитализация процентов).

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства возврата ответчиком денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, расписка находится у истца, доказательств исполнения ответчиком обязательства по договору займа не представлено, суд приходит к выводу, что ФИО3 обязательства по возврату заемных денежных средств по договору займа не исполнены, а, следовательно, имеются правовые основания для взыскания с последней в пользу ФИО1 суммы основного долга в размере 90000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена уплата процентов за пользование займом в размере 10 % ежемесячно. Условия договора о размере процентов согласованы сторонами при его заключении, о чем имеется подпись заемщика ФИО3

Доводы ответчика о том, что строка в расписке, предусмотренная для установления процентов не заполнена, в связи с чем не может считаться согласованной, суд находит несостоятельными, поскольку из буквального толкования расписки следует, что проценты уплачиваются ежемесячно в размере 10 %.

Согласно представленному истцом расчету процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ за 37 месяцев, согласно которому размер процентов составляет 333000 рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов, поскольку он приведен в соответствии с условиями договора и закона, арифметически верен.

Таким образом, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заявленном в иске размере 333000 рублей.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании в его пользу с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 000 рублей (с учетом добровольного снижения размера неустойки истцом), суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 1 января 2017 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ, стороны предусмотрели плату за пользование заемными денежными средствами в размере 10 % ежемесячно. В случае несвоевременной отдачи процентов к текущему долгу ежемесячно прибавляется 10 % от общей суммы.

Исходя из буквального толкования условий договора займа, содержащихся в расписке, пояснений представителя истца, суд приходит к выводу, о том, что указание в расписке на увеличение процентов за несвоевременный возврат процентов, свидетельствует об установлении сторонами при заключении договора меры гражданско-правовой ответственности заемщика, которая подлежит применению к ответчику при неисполнении им обязательства.

Учитывая, что стороны в договоре определили последствия нарушения заемщиком договора займа, то при взыскании с ответчика в пользу истца 10 % за каждый месяц просрочки в связи с неисполнением ответчиком обязательств в установленный договором срок подлежат применению положения пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнено, суд приходит к выводу, что ФИО3 должна нести гражданско-правовую ответственность, предусмотренную статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с условиями договора займа.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд уменьшает сумму неустойки.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-0, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание, размер неисполненного денежного обязательства и размер подлежащей взысканию неустойки (с учетом добровольного снижения суммы неустойки истцом), длительность неисполнения обязательств заемщиком, характер нарушенного обязательства, а также учитывая период времени, в течение которого истец не обращался с иском к ответчику и размер ключевой ставки Банка России и средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, действовавших в соответствующие периоды, суд приходит к выводу, что размер взыскиваемой неустойки подлежит уменьшению, как не соответствующий последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из заявленных истцом требований с 150 000 рублей до 10000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату юридических услуг и услуг представителя подтверждаются квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ № и № на суммы 2000 рублей и 10000 рублей, соответственно.

С учетом принципа разумности и справедливости, степени участия представителя ответчика в данном деле, категории дела, объема проделанной работы, количества и продолжительности судебных заседаний, отсутствия со стороны истца доказательств чрезмерности взыскиваемых издержек, суд приходит к выводу, что заявленная истцом к взысканию сумма судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 2 000 рублей и услуг представителя в размере 10 000 рублей является разумной и справедливой и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8999 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договорам займа, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в размере 90000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 333 000 рублей, неустойку с учетом применения ст. 333 ГК РФ в размере 10000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 999 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Домбаровский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись