Решение № 2А-3958/2019 2А-3958/2019~М-3290/2019 М-3290/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2А-3958/2019

Дело №2а-3958/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2019 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.В. Загитовой

при секретаре Л.А. Феоктистовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к Муниципальному учреждению «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» РТ о признании незаконным отказа в утверждении схемы земельного участка,

Заинтересованное лицо: исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с административным иском к МУ «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» РТ с учетом последующих изменений (л.д.59) о признании незаконным отказ МУ «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» РТ № от 26.06.2019 в утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; об обязании МУ «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» РТ утвердить схему расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование административного иска указано, что согласно государственному акту на право пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом <адрес> Совета депутатов трудящихся Министерству внутренних дел предоставлена земля в бессрочное и бесплатное использование 5,0 га земли для коллективного садоводства. ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> Совета народных депутатов исполнительного комитета был зарегистрирован Устав садоводческого товарищества «...» в количестве 149 членов товарищества. ФИО являлась членом СНТ «...». После смерти ФИО имуществом владеет ФИО6, оплачивает все расходы, связанные с участком № в СНТ «...», то есть фактически вступила во владение наследственным имуществом. 11.06.2019 представитель ФИО5 обратился в филиал ГБУ МФЦ Зеленодольского района для утверждения схемы расположения земельного участка. Согласно ответу МУ «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» РТ от 24.06.2019 административному истцу отказано в утверждении схемы расположения земельного участка в связи с тем, что исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района правом распоряжения земельными участками, принадлежащими СНТ «Радуга» МВД РТ не обладает. Однако, 25.11.2014 Зеленодольским городским судом РТ было вынесено решение об обязании ФГБУ «ФКП Россреестра» снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 16:20:014801, где истцом выступил исполком ЗМР. Ссылаясь на п.13 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, п.13 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» административный истец обратился в суд с данным административным иском.

В судебном заседании административный истец ФИО5, представитель административного истца ФИО7, допущенная к участию в деле в порядке ч.5 ст. 57 Кодекса административного судопроизводства РФ, настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уведомление о вручении заказного письма не возвращено.

Представитель заинтересованного лица - исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается подписью представителя ФИО4., на справочном листе в материалах дела. В судебном заседании 23.10.2019 представитель заинтересованного лица в удовлетворении требований просил отказать.

Выслушав пояснения административного истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Часть 1 ст.218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом ч. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа указанных положений следует, что необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решения органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего являются несоответствие этого акта закону и нарушение таковым прав и интересов административного истца.

В судебном заседании из материалов дела установлено следующее.

Согласно государственному акту на право пользования землей № (л.д.11-14) 22.07.1978 исполнительным комитетом ... закрепляются в бессрочное и бесплатное пользование 5,0 га земли в границах согласно плану землепользования для коллективного садоводства.

Решением исполнительного комитета ... от 26.07.1978 № утвержден проект планировки территории коллективного сада Министерства внутренних дел на площади 5,0 га и Устав садоводческого товарищества «...» (л.д.19).

Согласно данным Государственной автоматизированной системы. Правосудие. Судебное делопроизводство и статистика 20.10.2014 Исполнительный комитет ЗМР РТ обратился в Зеленодольский городской суд РТ с иском к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об обязании снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №:41 (гражданское дело №2-6290/2014) на том основании, что на территории с/т Радуга МВД РТ Зеленодольского муниципального района расположен земельный участок 41 с кадастровым номером №:41, предназначенный для садоводства с категорией земли сельскохозяйственного назначения. В действительности данный земельный участок никому не выделялся, запись в похозяйственной книге отсутствует, никем не используется и не возделывается. Право собственности на земельный участок не зарегистрировано. Границы земельного участка не определены, земельный участок имеет статус «ранее учтенный».

При рассмотрении гражданского дела №2-6290/2014 судом было установлено, что в государственном кадастре недвижимости имеются сведения о земельном участке 41 с кадастровым номером №:41, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – садоводство, расположенном по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, С/Т Радуга МВД РТ, участок 41. Площадь и местоположение границ земельного участка ориентировочные, подлежат уточнению при межевании. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о правах на земельный участок отсутствуют, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 29.09.2014. Как следует из заявления, данный земельный участок никому не выделялся (сведения о предоставлении земельного участка отсутствуют), никем не используется и не возделывается, имеет статус - «ранее учтенный», поскольку земельным участкам, государственный кадастровый учет которых осуществлялся до вступления в силу Федерального закона РФ №221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости» (до 01.03.2008), временный статус не присваивался. Собственник земельного участка не установлен, границы не определены, на государственный кадастровый учет земельный участок поставлен 14.10.2002.

Заочным решением Зеленодольского городского суда РТ от 21.11.2014 по гражданскому делу №2-6290/2014 исковые требования Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан удовлетворены. Судом постановлено: «Обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №:41».

02.02.2015 на основании указанного заочного решения суда, земельный участок с кадастровым номером №:41 был снят с государственного кадастрового учета (л.д.20 гражданского дела №2-6290/2014), и ему в Едином государственном реестре недвижимости присвоен статус «аннулирован» (л.д.58 гражданского дела №2-6290/2014).

09.07.2018 ФИО5 обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения Зеленодольского городского суда РТ от 21.11.2014, в котором просила восстановить срок для его подачи на том основании, что указанное решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, нарушает её законные права и интересы, так как установленные судом факты не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку земельный участок с кадастровым номером №:41 входит в наследственную массу имущества ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, единственным наследником которой по завещанию является ФИО5 Сама ФИО по день смерти являлась членом садового товарищества ... Зеленодольского муниципального района, пользовалась земельным участком, на котором располагается дачный дом, баня. Наследственное дело было открыто нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО1, в соответствии с ответом на запрос от 07.06.2018 № отмена заочного решения Зеленодольского городского суда делу № 2-6290/2014 является основанием и возможностью оформления своих прав собственности наследником. Заявитель также является членом садового товарищества ... Зеленодольского муниципального района, пользуется земельным участком, дачным домом, баней.

Определением Зеленодольского городского суда РТ от 24.07.2018 по гражданскому делу №2-6290/2014 ФИО5 в удовлетворении её заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Зеленодольского городского суда РТ от 21.11.2014 отказано, поскольку заявителем не было представлено объективных и допустимых доказательств в обоснование причин уважительного характера пропуска срока для подачи заявления об отмене заочного решения, кроме того, как следует из представленных ФИО5 документов, ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15). Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО всё свое имущество, какое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, завещала ФИО8 (после регистрации брака - ФИО5). Спорный земельный участок по адресу: ... в составе имущества не указан (л.д.16). Согласно ответу нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос ФИО5, в нотариальной конторе нотариуса Казанского нотариального округа РТ ФИО1 заведено наследственное дело после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Для оформления наследственных прав после смерти ФИО необходимо иметь правоустанавливающие документы на садовый дом с земельным участком, а также оценку указанного имущества на день смерти. Доказательств, что ФИО5 приняла наследство, открывшиеся после смерти ФИО, по завещанию на иное имущество суду не представлено. Таким образом, на момент вынесения заочного решения от 21.11.2014, права ФИО5 как наследника нарушены не были. При этом судом было указано, что согласно п.3 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (ред. от 27.12.2009, действующей на момент смерти наследодателя) под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. Постановка спорного земельного участка на кадастровый учет не является правоустанавливающим документом, подтверждающим принадлежность наследодателю на праве собственности или праве пожизненного наследуемого владения земельного участка. Правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности ФИО земельного участка или права пожизненного наследуемого владения земельным участком, заявителем не представлены.

В соответствии с ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения 11.06.2019 представителя административного истца ФИО7 в исполнительный комитет ЗМР РТ с заявлением об утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территорий (л.д.29, 30), приложив следующие документы: копию своего паспорта (л.д.31), копию доверенности (л.д.32); копию свидетельства о заключении брака (л.д.34), копию справки СНТ «... о том, что фактически ФИО5 использует земельный участок №41 общей площадью 300 кв.м, расположенный в СНТ ... по адресу: <адрес>, под садоводство в границах более 15 лет (л.д.36), копию технического паспорта на садовый дом №41 в СНТ ... от 07.06.2018, состоящего из литера А, а, в котором указан год постройки литера А – 1971 год (л.д.37-40), схему расположения существующего земельного участка, подготовленную кадастровым инженером ФИО2 (л.д.8,33), пояснительную записку к схеме расположения земельного участка кадастрового инженера ФИО2, из которой следует, что кадастровым инженером подготовлена схема расположения земельного участка площадью 327 кв.м из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности в кадастровом квартале № (л.д.9,35).

Доказательств того, что испрашиваемый земельный участок, имеющий статус «аннулированный», не находится в государственной или муниципальной собственности, административным ответчиком суду не представлено и не усматривается из Публичной кадастровой карты.

Согласно справке СНТ ..., за подписью председателя ФИО3 (л.д.20,21) ФИО5 является членом СНТ ...», использует земельный участок № 41, общей площадью 300 кв.м, расположенный в СНТ ...» под садоводство, исправно уплачивает обязательные платежи и взносы, установленные общим собранием Товарищества.

На основании ст.22 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предоставление товариществу и членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

2. Распределение земельных участков между членами товарищества осуществляется на основании решения общего собрания членов товарищества согласно реестру членов товарищества. Условные номера таких участков указываются в реестре членов товарищества и проекте межевания территории.

3. Садовые земельные участки и огородные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В ответе, подготовленном МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР» РТ в электронной форме в Государственной межведомственной системе электронного документооборота Республики Татарстан от 26.06.2019 № на обращение об утверждении схемы расположения земельного участка, распложенного по адресу: <адрес>, под садоводство, сообщено следующее: на основании ст.3.3 Федерального закона - №137-ФЗ, органами местного самоуправления осуществляется распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной и государственной неразграниченной собственности. Принимая во внимание, что Министерству внутренних дел РТ был выдан Государственный акт серия № от 22.07.1978 о предоставлении 5 га земли для коллективного садоводства, исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района правом распоряжения земельными участками, принадлежащими СНТ «..., не обладает. Учитывая изложенное, административному истцу рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру для составления межевого плана в частном порядке (л.д.10).

Частью 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции, действующей на момент вынесения оспариваемого отказа, установлено, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно п. 13 ст.11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 16 указанной статьи предусмотрено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, изложенные в п.16 ст.11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, в оспариваемом отказе не указаны.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответ МУ «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» РТ № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, без правового обоснования нарушает право административного истца, следовательно, административное исковое заявление в части признания незаконным оспариваемого отказа является обоснованным и подлежащим удовлетворению. В части возложения обязанности об утверждении схемы расположения земельного участка в иске необходимо отказать, так как данный вопрос может быть разрешен только после повторного рассмотрения МУ «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» РТ заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.175-180, 218, 226, 227, ч.1 ст. 298 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО5 удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ муниципального учреждения «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» РТ № от ДД.ММ.ГГГГ в утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Обязать муниципальное учреждение «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» РТ повторно рассмотреть заявление ФИО5 от 11.06.2019 об утверждении схемы расположения земельного участка.

В остальной части административного иска отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: