Решение № 2-1327/2025 2-1327/2025~М-778/2025 М-778/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-1327/2025

Гр. дело № 2-1327/2025

УИД 39RS0011-01-2025-001002-44

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2025 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ватралик Ю.В.

при помощнике судьи Петуховой У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику займ по расписке на сумму в 200 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В последующем ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику дополнительный займ по расписке на сумму в 50 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В срок ответчик не исполнил принятые на себя обязательства и до настоящего момента суммы займа не возвратил.

ФИО2 просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 250 000,00 рублей, проценты за пользование займом в размере 117 951,38 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании он иск поддержал, дала пояснения, аналогичные доводам иска, дополнительно указал, что ответчик в настоящее время на связь не выходит, добровольно долг не отдает. Не возражал против вынесения заочного решения.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по ордеру ФИО5 иск полностью по его доводам поддержал.

В судебное заседание ответчик ФИО6 не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации, судебные извещения возвратились в суд в связи с «истечением срока хранения».

С учетом позиции стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал в долг по расписке сумму в размере 200 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 также передал ответчику дополнительный займ по расписке на сумму в 50 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, общая сумма займа составила 250 000,00 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор займа, обязательства по которому подтверждаются вышеуказанной распиской, свидетельствующей о соблюдении письменной формы договора займа.

Согласно пояснениям стороны истца ответчик займ не возвратил до настоящего времени.

В силу изложенного суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 250 000,00 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, учитывая, что вышеуказанной распиской размер процентов за пользование займом не был предусмотрен, суд полагает, что истец имеет право на проценты за пользование займом.

Размер таких процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 117 939,73 рублей, исходя из следующего расчета:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

задолжен., ?

ДД.ММ.ГГГГ – 19.12.2021

17

365

7,5

698,63

200 000,00

ДД.ММ.ГГГГ – 23.12.2021

4
365

8,5

186,30

200 000,00

ДД.ММ.ГГГГ Увеличение суммы долга +50 000,00 ?

250 000,00

ДД.ММ.ГГГГ – 13.02.2022

52

365

8,5

3 027,40

250 000,00

ДД.ММ.ГГГГ – 27.02.2022

14

365

9,5

910,96

250 000,00

ДД.ММ.ГГГГ – 10.04.2022

42

365

20

5 753,42

250 000,00

ДД.ММ.ГГГГ – 03.05.2022

23

365

17

2 678,08

250 000,00

ДД.ММ.ГГГГ – 26.05.2022

23

365

14

2 205,48

250 000,00

ДД.ММ.ГГГГ – 13.06.2022

18

365

11

1 356,16

250 000,00

ДД.ММ.ГГГГ – 24.07.2022

41

365

9,5

2 667,81

250 000,00

ДД.ММ.ГГГГ – 18.09.2022

56

365

8
3 068,49

250 000,00

ДД.ММ.ГГГГ – 23.07.2023

308

365

7,5

15 821,92

250 000,00

ДД.ММ.ГГГГ – 14.08.2023

22

365

8,5

1 280,82

250 000,00

ДД.ММ.ГГГГ – 17.09.2023

34

365

12

2 794,52

250 000,00

ДД.ММ.ГГГГ – 29.10.2023

42

365

13

3 739,73

250 000,00

ДД.ММ.ГГГГ – 17.12.2023

49

365

15

5 034,25

250 000,00

ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2023

14

365

16

1 534,25

250 000,00

ДД.ММ.ГГГГ – 28.07.2024

210

366

16

22 950,82

250 000,00

ДД.ММ.ГГГГ – 15.09.2024

49

366

18

6 024,59

250 000,00

ДД.ММ.ГГГГ – 27.10.2024

42

366

19

5 450,82

250 000,00

ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2024

65

366

21

9 323,77

250 000,00

ДД.ММ.ГГГГ – 29.05.2025

149

365

21

21 431,51

250 000,00

всего

117 939,73

Таким образом, суд полагает, что имеются основания для взыскания процентов за пользование займом в размере 117 939,73 рубля.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу изложенного с ФИО6 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 700,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <***>) сумму долга по договору займа в размере 250 000,00 рублей, проценты за пользование займом в размере 117 939,73 рубля, а всего 367 939,73 рубля.

Взыскать с ФИО3 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ) в доход местного бюджета госпошлину в размере 11 700,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судья Ватралик Ю.В.